Zusammengestellt von: Felix, PANews

Referenzquellen: Ignas |. DeFi Research, Coindesk

ROOK DAO diskutiert die Auflösung des DAO. Benutzer äußerten Bedenken hinsichtlich ins Stocken geratener Projekte und mangelnder Transparenz. Der Vorschlag besteht darin, DAO-Finanzguthaben an ROOK-Inhaber zu verteilen und möglicherweise eine Rendite von 250 % zu erzielen. Das Rook-Protokoll trägt dazu bei, Benutzer und dezentrale Anwendungen vor den negativen Auswirkungen von MEV zu schützen, indem es MEV auf der Anwendungsebene verwaltet. Es handelt sich um eine Community, die einem DAO gehört und von diesem verwaltet wird.

Dem Vorschlag von @0xWismerhill zufolge spiegelt sich der Interessenkonflikt zwischen dem Managementteam und den ROOK-Token-Inhabern im langsamen Wachstum des Protokolls und in Mängeln im Gatekeeping-Mechanismus wider. Beispielsweise legt das aktuelle Team ein Veto ein und zügelt Vorschläge von der Community, die ihren Zweck nicht erfüllen.

Der Vorschlag zielt aus mehreren Gründen darauf ab, das DAO aufzulösen und die Governance-Finanzierung von ROOK (ca. 51 US-Dollar pro Token) proportional an die ROOK-Governance-Token-Inhaber zu verteilen:

Erstens schließt der Governance-Mechanismus Token-Inhaber vom Governance-Prozess aus, um die Macht des Managementteams sicherzustellen.

Zweitens gelang es der Führung nicht, die Vereinbarung auszuweiten, und sie wurde der Profitgier verdächtigt. Das Transaktionsvolumen sank innerhalb von 6 Monaten um etwa 78 %. Die 22 DAO-Mitwirkenden geben 6,1 Millionen US-Dollar pro Jahr aus (300.000 US-Dollar pro Mitwirkender), und nur 10 % ihrer Vergütung werden in ROOK-Tokens ausgezahlt, da die ROOK-Preise sinken. (Hinweis: Nachdem sie sichergestellt hatten, dass sie genügend ROOK-Tokens erhielten, um an jeder Governance-Abstimmung teilzunehmen, beschlossen 22 DAO-Mitwirkende, ihre persönlichen Erträge zu maximieren, indem sie die Vergütungsquote von Stablecoins erhöhten.)

Darüber hinaus hat das Projekt derzeit einen Wert von weniger als 17 Millionen US-Dollar, was einem Abschlag von 61 % im Vergleich zur Governance-Token-Kontrollreserve des DAO in Höhe von 44 Millionen US-Dollar entspricht. Obwohl der ROOK-Token seit Einreichung des Vorschlags um 27 % gestiegen ist. Doch ROOK-Token-Inhaber erlitten finanzielle Verluste, weil sie die Übertragung von Vermögenswerten aus der Staatskasse an das Managementteam nicht verhindern konnten.

Drittens hat das Managementteam keine öffentliche Roadmap oder Ziele. In einer Governance-Telefonkonferenz erklärte CEO Hazar, dass dies auf den Einfluss der Bereitschaft des Auftragsflusses (d. h. Auftragsfluss, Hauptfußabdruck, der das Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage auf dem Markt erkennen kann) und Lieferanten (d. h. Kunden des ROOK) zurückzuführen sei Protokoll), Diese Kunden zögern, Roadmaps zu veröffentlichen.

Viertens mangelt es der Projektsteuerung an entsprechender Transparenz. Während des Governance-Aufrufs erkannte Hazard auch den Mangel an Wissen und Mitspracherecht der DAO bei operativen Aktivitäten an. Er machte dafür bestimmte große Projekte verantwortlich, die ROOK nutzen wollten, um den Transaktionswert auf Ethereum zu erfassen: „Es sind die Einschränkungen dieser Projekte, die dazu führen, dass ROOK DAO nur sehr wenige Dinge verstehen und sich an der Führung beteiligen kann.“ In Bezug auf Personaltransparenz meint Hazard: „Es ist schwierig, persönliche Informationen für die öffentliche Verwaltung zu nutzen.“

Fünftens spielte Hazard die Bedeutung des Tokens herunter. Basierend auf der Ausgabe von ROOK warnte Hazard Spekulanten davor, sich auf die Preisentwicklung von ROOK zu verlassen. Das erinnert an Andre Cronjes Diskussion über „DeFi Construction ist schlecht“ vor zwei Jahren.

Dieser Artikel zielt nicht darauf ab, FUD (Fear, Uncertainty, and Doubt) zu verbreiten, aber dieser Vorschlag könnte erhebliche Auswirkungen nicht nur auf ROOK-Token-Inhaber, sondern auch auf den DeFi-Markt als Ganzes haben.

Und dies ist nicht das erste Mal, dass die DAO aufgelöst wird. Letztes Jahr stimmte auch das FEI Protocol DAO aufgrund der Verschlechterung des makroökonomischen Umfelds und regulatorischer Risiken für die Schließung. (Verwandte Lektüre: Die große Niederlage des Fei-Protokolls: von seiner Geburt mit einem silbernen Löffel bis zu seinem Ende aufgrund einer Fusion)