#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Früher hielt ich es fast für selbstverständlich, dass beim Verkauf einer großen Menge USDT auf Binance P2P die Transaktion sicher ist, solange das Geld auf dem richtigen Konto und in der richtigen Höhe ankommt.
Um eine große Menge zu verkaufen, muss man ein wenig Risiko akzeptieren.
Ich hatte mich daran gewöhnt, die meisten P2P-Transaktionen so zu betrachten.
Bis ich von einer Situation las, in der ein Verkäufer fast 100 Millionen verkaufte, aber die Bestellung nach mehr als einer halben Stunde Einspruch dennoch stornieren musste: Ein Detail brachte mich zum Innehalten.
Was meine Aufmerksamkeit auf sich zog, war nicht, dass das Geld erfolgreich überwiesen wurde,
sondern dass der Käufer von einem Konto überwies, das nicht mit dem auf Binance registrierten Namen übereinstimmte.
Ich musste mehr über Escrow, Einspruch und darüber lesen, wie Binance Zahlungen überprüft, bis mir klar wurde, dass diese Situation nicht so einfach war, wie ich dachte.
Zunächst dachte ich, dass die Transaktion im Grunde abgeschlossen sei, sobald das Geld auf dem richtigen Konto angekommen ist.
Dann erkannte ich, dass der Fokus nicht darauf liegt, ob das Geld beim Verkäufer angekommen ist,
sondern darauf, dass das System die Transaktion abbrechen muss, wenn das Zahlungskonto nicht mit dem registrierten Namen übereinstimmt,
während die Sicherheitsbedingungen weiterhin eingehalten werden müssen.
Aus meiner heutigen Sicht liegt der eigentliche Unterschied darin, dass der Aufwand darauf gerichtet ist,
„das Geld erhalten zu haben“ von „die Transaktion erfüllt vollständig die Systembedingungen“ zu trennen,
statt davon auszugehen, dass diese beiden Dinge immer zusammengehen müssen.
Das hat mein Denken über das Vertrauensmodell verändert.
Binance P2P ändert nicht das Prinzip der Risikokontrolle, sondern wie Nutzer die bereits in den Prozess eingebauten Regeln einhalten.
Die Verantwortlichkeiten werden wieder getrennt, und damit auch die Annahmen von Vertrauen.
Ich habe immer noch das Gefühl, dass ich nicht alle Auswirkungen dieser Gestaltung vollständig verstehe.
Vielleicht ist die tiefere Frage nicht „Das Geld ist angekommen – warum stornieren?“, sondern: „Wenn die Prüfregeln das tatsächliche Geldfließen überwiegen, wovor ist der Verkäufer dann geschützt und welche neuen Risiken geht er ein?“
$DOS $BLUAI $VELVET
#TrumpDemandsCompensationFromIran
Früher hielt ich es fast für selbstverständlich, dass beim Verkauf einer großen Menge USDT auf Binance P2P die Transaktion sicher ist, solange das Geld auf dem richtigen Konto und in der richtigen Höhe ankommt.
Um eine große Menge zu verkaufen, muss man ein wenig Risiko akzeptieren.
Ich hatte mich daran gewöhnt, die meisten P2P-Transaktionen so zu betrachten.
Bis ich von einer Situation las, in der ein Verkäufer fast 100 Millionen verkaufte, aber die Bestellung nach mehr als einer halben Stunde Einspruch dennoch stornieren musste: Ein Detail brachte mich zum Innehalten.
Was meine Aufmerksamkeit auf sich zog, war nicht, dass das Geld erfolgreich überwiesen wurde,
sondern dass der Käufer von einem Konto überwies, das nicht mit dem auf Binance registrierten Namen übereinstimmte.
Ich musste mehr über Escrow, Einspruch und darüber lesen, wie Binance Zahlungen überprüft, bis mir klar wurde, dass diese Situation nicht so einfach war, wie ich dachte.
Zunächst dachte ich, dass die Transaktion im Grunde abgeschlossen sei, sobald das Geld auf dem richtigen Konto angekommen ist.
Dann erkannte ich, dass der Fokus nicht darauf liegt, ob das Geld beim Verkäufer angekommen ist,
sondern darauf, dass das System die Transaktion abbrechen muss, wenn das Zahlungskonto nicht mit dem registrierten Namen übereinstimmt,
während die Sicherheitsbedingungen weiterhin eingehalten werden müssen.
Aus meiner heutigen Sicht liegt der eigentliche Unterschied darin, dass der Aufwand darauf gerichtet ist,
„das Geld erhalten zu haben“ von „die Transaktion erfüllt vollständig die Systembedingungen“ zu trennen,
statt davon auszugehen, dass diese beiden Dinge immer zusammengehen müssen.
Das hat mein Denken über das Vertrauensmodell verändert.
Binance P2P ändert nicht das Prinzip der Risikokontrolle, sondern wie Nutzer die bereits in den Prozess eingebauten Regeln einhalten.
Die Verantwortlichkeiten werden wieder getrennt, und damit auch die Annahmen von Vertrauen.
Ich habe immer noch das Gefühl, dass ich nicht alle Auswirkungen dieser Gestaltung vollständig verstehe.
Vielleicht ist die tiefere Frage nicht „Das Geld ist angekommen – warum stornieren?“, sondern: „Wenn die Prüfregeln das tatsächliche Geldfließen überwiegen, wovor ist der Verkäufer dann geschützt und welche neuen Risiken geht er ein?“
$DOS $BLUAI $VELVET
#TrumpDemandsCompensationFromIran
Safe enough? 🛡️
27%
Cancel or continue? ⚠️
21%
Name mismatch = risk? 🚨
26%
Trust the system? 🤔
26%
19 Stimmen • Abstimmung beendet