Ich finde, diese Sache ist geradezu ein Wendepunkt, mit weitreichender Wirkung.
Acht Bürgerinnen und Bürger aus Shanghai verkauften online Goldscheine und gerieten in einen Telefon-/Internetbetrug; 80.000 Yuan wurden abgezogen. Selbst nachdem die Polizei ausgeschlossen hatte, dass die betreffende Person strafrechtlich verdächtig ist, zahlte sie den abgezogenen Betrag den Opfern des Telefon-/Internetbetrugs zurück. Die Polizeibehörde der Stadt Zhumadian erklärte, dass die Polizei von Xincai gegen das vorgeschriebene Verfahren verstoßen habe.
Im Juni 2025 verkaufte der Bürger aus Shanghai, Herr Chen, über Xianyu Teile seiner Goldprodukte wie einige Armbänder und Handketten für 83.400 Yuan. Danach wurde sein Konto für eingehende Zahlungen von der Polizei der Stadt Zhumadian, Kreis Xincai, in der Provinz Henan eingefroren und es wurden 80.000 Yuan abgezogen. Danach, obwohl die Polizei bereits ausgeschlossen hatte, dass Herr Chen strafrechtlich verdächtig ist, wurden die abgezogenen 80.000 Yuan dennoch an die Opfer des Betrugs zurückgezahlt.
Um die 80.000 Yuan zurückzuholen, die er durch den Goldverkauf erhalten hatte, versuchte Herr Chen verschiedene Wege zur Wahrung seiner Rechte erfolglos. Schließlich stellte er im März 2026 bei der Polizei des Kreises Xincai einen Antrag auf strafrechtliche Entschädigung. Diese Behörde erließ daraufhin eine Entscheidung, keine Entschädigung zu gewähren. Daraufhin beantragte Herr Chen bei der Polizeibehörde der Stadt Zhumadian eine Überprüfung der Entscheidung. Am 4. August erließ die Polizeibehörde der Stadt Zhumadian eine Entscheidung über die strafrechtliche Entschädigungsberufung mit der Begründung, dass Herr Chen nicht strafrechtlich verdächtig sei und ein gutgläubiger Dritter; die Polizei des Kreises Xincai müsse die Verluste des Opfers durch die Festnahme des Tatverdächtigen zurückholen. Dass sie Herrn Chens legitime Einnahmen abgezogen habe, verstoße gegen das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren.
Wegen Betrugsverdacht abgezogene Gelder aus dem Goldverkauf
Im Juni 2025 verkaufte Herr Chen über Xianyu die Goldprodukte, die er in den vorangegangenen Jahren gekauft hatte, wie Armbänder, Handketten usw. im Gesamtgewicht von 106,45 Gramm für 83.400 Yuan. Die Transaktion erfolgte als Offline-Gesamthandelsgeschäft von Angesicht zu Angesicht. Herr Chen ließ sich 80.000 Yuan auf sein Konto bei der China Construction Bank überweisen und erhielt zusätzlich 3.400 Yuan über Alipay. Doch noch am selben Abend um 21:50 Uhr erhielt Herr Chen eine SMS-Benachrichtigung, dass seine Bankkarte eingefroren worden sei. Der Kundenservice der Bank teilte ihm mit, dass sein Konto von der kriminalpolizeilichen Abteilung der Bezirks-/Kreispolizei Xincai in der Provinz Henan eingefroren worden sei. Gegen 23 Uhr wählte Herr Chen die Polizeinotrufnummer in Shanghai und ging dann zur zuständigen Polizeistation, um ein Protokoll aufzunehmen. Er reichte den Polizeiunterlagen und Beweismittel zu der Transaktion ein und ließ am 23. die Überwachungskameras während der Transaktion auswerten.
Ein Monat später zog die Polizei von Xincai, obwohl sie Herrn Chen als Täter ausgeschlossen hatte, weiterhin 80.000 Yuan von dem von ihm eingefrorenen Konto ab.
Die Polizeibehörde des Kreises Xincai erklärte in ihrer Antwort auf die Beschwerde von Herrn Chen, dass nach Überprüfung am 23. Juni 2025 der 12-jährige Bewohner翁某瑄 (Weng Mouxuan) des Kreises Xincai in Begleitung ihrer Mutter 张某平 (Zhang Mouping) zur Anti-Betrugs-Zentrale der Polizei von Xincai gekommen sei, um Anzeige zu erstatten. Sie gab an, dass Weng Mouxuan online Opfer eines Telekommunikationsbetrugs geworden sei, bei dem 399.000 Yuan gestohlen worden seien. Nach Eingang des Anrufs nahm die Anti-Betrugs-Stelle der Polizei den Fall sofort auf und begann die Ermittlungen. Im Zuge der Ermittlungen stellte sich heraus, dass das Opfer am 22. Juni 2025 um 12:52:52 Uhr mit der Bankkarte seiner Mutter Zhang Mouping 80.000 Yuan auf das Konto von Herrn Chen bei der China Construction Bank überwiesen hatte. Am 23. Juni verhängten die Polizeibeamten der Anti-Betrugs-Zentrale der Polizei von Xincai umgehend eine Notfall-Sperre (Einfrierung) für das China-Construction-Bank-Konto von Herrn Chen, wodurch die Gelder des Opfers in Höhe von 80.000 Yuan erfolgreich gestoppt werden konnten.
Die Polizei von Xincai antwortete, dass gemäß Artikel 144 des (Strafprozessgesetz) die Strafverfolgungsbehörden nach Maßgabe der Erfordernisse der Ermittlungen rechtmäßig das Vermögen des Tatverdächtigen wie Einlagen, Überweisungen, Schuldverschreibungen, Aktien, Fondsanteile usw. abfragen und einfrieren können. Nachdem nach Prüfung der Tatverdacht gegen Herrn Chen ausgeschlossen worden sei, habe die Anti-Betrugs-Zentrale ihm mitgeteilt, dass sie die Sperre aufheben werde, nachdem die Gelder des Opfers abgezogen worden seien. Außerdem sei gemäß Artikel 245 des (Strafprozessgesetz) und gemäß den (Vorschriften zu ein paar Fragen über die Rückerstattung eingefrorener Gelder in Fällen neuer Arten rechtswidriger Telekommunikations- und Internetkriminalität) das Geld der Opfer zurückzuerstatten, dessen Eigentumsverhältnisse eindeutig seien. Die 80.000 Yuan in dem Konto von Herrn Chen bei der China Construction Bank seien Gelder gewesen, die das Opfer 翁某瑄 (Weng Mouxuan) durch die Nutzung der Bankkarte ihrer Mutter 张某平 auf das Konto eingezahlt habe; es seien keine anderen Geldflüsse in das Konto hinein oder aus dem Konto heraus geflossen. Da die Eigentumsverhältnisse eindeutig seien, habe man die Gelder abgezogen. Die Anti-Betrugs-Zentrale habe am 23. Juli, nachdem Herr Chen den Sachverhalt erklärt habe, nach Prüfung entschieden, dass Herr Chen nicht in eine Straftat verwickelt sei. Die Gelder, die auf dem Konto von Herrn Chen in den Fall verwickelt seien, seien am 24. dem Opfer zugewiesen worden. Am 25. seien die Bankkarte(n) von Herrn Chen hinsichtlich der in den Fall verwickelten Gelder entsperrt worden; dies entspreche den Abläufen des Falls.
Polizeibehörde der Stadt Zhumadian: Verfahrensverstoß der Polizei von Xincai
Um die 80.000 Yuan zurückzuholen, die er aus dem Verkauf seines Goldes erhalten hatte, hatte Herr Chen verschiedene Wege versucht, doch ohne Erfolg. Daraufhin beantragte er im März 2026 bei der Polizei des Kreises Xincai eine strafrechtliche Entschädigung.
Am 19. Mai 2026 beschloss die Polizeibehörde des Kreises Xincai, dass der Antrag von Herrn Chen nicht die Voraussetzungen für eine Staatshaftung erfülle und entschied, keine Entschädigung zu gewähren. Danach stellte Herr Chen bei der Polizeibehörde der Stadt Zhumadian einen Antrag auf Überprüfung der Entscheidung.
Die Polizeibehörde des Kreises Xincai erklärte, dass der Antrag, den Herr Chen gestellt hatte, nicht die Voraussetzungen für eine Staatshaftung erfülle.
Außerdem teilte die Polizeibehörde des Kreises Xincai Herrn Chen in ihrer Antwort auf dessen Petition vom 2. Juni mit, dass sie die in seinem Konto befindlichen, in den Fall verwickelten Gelder an das Opfer abgezogen habe und dass dies den Abläufen des Falls entspreche. Die Polizei habe den mutmaßlichen Täter, der in die betrugskriminellen Aktivitäten verwickelt war, gefasst; Herr Chen könne wegen der Geldfrage gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zivilrechtlich gegen ihn Klage erheben.
Doch am 4. August erweckte die von der Polizeibehörde der Stadt Zhumadian erlassene Entscheidung zur strafrechtlichen Entschädigungsberufung bei Herrn Chen wieder Hoffnung.
Nach Prüfung befand die Polizeibehörde der Stadt Zhumadian, dass gemäß Artikel 16 der (Mitteilung des Ministeriums für Öffentliche Sicherheit zur Normierung des Vorgehens bei der Anwendung von Geldsperrmaßnahmen in Strafverfahren) gilt: Wenn nach Abgleich und Verifikation die in das betroffene Konto geflossenen Gelder die „Marktüblichen Gegenleistungen“ darstellen, die vom Kontoinhaber oder dem tatsächlichen Kontrollinhaber bereitgestellt wurden und die für Waren oder Dienstleistungen im Rahmen einer rechtmäßigen Transaktion gezahlt wurden, oder wenn keine Gelder aus dem betroffenen Fall in dem Konto eingegangen seien, muss die Sperrung innerhalb von drei Tagen aufgehoben werden.
Die Polizeibehörde der Stadt Zhumadian ist der Auffassung, dass Herr Chen in diesem Fall hinsichtlich des Betrugs durch den Tatverdächtigen gegenüber dem Opfer 张某平 nicht informiert war. Die 80.000 Yuan auf seinem Konto seien legitime Einnahmen aus dem Verkauf von gebrauchtem Gold. Herr Chen mache sich keiner Straftat verdächtig; er sei ein gutgläubiger Dritter. Die Polizei des Kreises Xincai müsse die Verluste des Opfers 张某平 durch die Festnahme des Tatverdächtigen zurückholen; die Abziehung von Herrn Chens legitimen Einnahmen verstoße gegen das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren.
Die Polizeibehörde der Stadt Zhumadian entschied, dass die Polizeibehörde des Kreises Xincai die strafrechtliche Entschädigungsentscheidung „Xing Gong Pei Jue Zi (2026) Nr. 3“ gemäß dem Gesetz neu treffen müsse.
Anwalt: Gutgläubiger Erwerb darf nicht zurückgefordert werden
Zum Fall von Herrn Chen ist der Rechtsanwalt 邵克 von der Pekinger Kanzlei Shangquan der Ansicht, dass das Oberste Volksgericht, die Oberste Volksstaatsanwaltschaft und das Ministerium für Öffentliche Sicherheit (zur Anwendung des Rechts bei strafrechtlichen Fällen wie Telekommunikations- und Internetbetrug, Stellungnahme zu einigen Fragen) (im Folgenden: die „Stellungnahme“) regeln: Wenn der Angeklagte das Betrugsgut zur Tilgung von Schulden verwendet oder an andere übertragen hat und in einer der folgenden Situationen vorliegt, ist es rechtlich geboten, die Gegenstände zurückzufordern/abzuerlangen: 1. Die Gegenpartei weiß, dass es sich um Betrugsgut handelt, und nimmt es dennoch entgegen; 2. Die Gegenpartei erlangt das Betrugsgut unentgeltlich; 3. Die Gegenpartei erlangt das Betrugsgut zu einem deutlich unter dem Marktpreis liegenden Preis; 4. Die Gegenpartei erlangt das Betrugsgut aufgrund illegaler Schulden oder Aktivitäten im Rahmen rechtswidriger Straftaten. Gutgläubige Dritte, die Betrugsgut erlangen, sollen nicht zur Herausgabe/Abfangung verpflichtet werden. Das Oberste Volksgericht und die Oberste Volksstaatsanwaltschaft (zur konkreten Anwendung des Rechts bei strafrechtlichen Fällen mit Betrug, Erläuterungen zu einigen Fragen) enthalten zudem gleichlautende Bestimmungen für Fälle, in denen das Betrugsgut zur Tilgung von Schulden verwendet oder an andere übertragen wurde.
Diese gerichtlichen Auslegungen stellen klar, dass die Zurückforderung von ergaunerten Geldern und Gegenständen die Regel zum gutgläubigen Erwerb anwendet. Nach den einschlägigen Bestimmungen des (Zivilgesetzbuchs) bedeutet „gutgläubiger Erwerb“, dass der Erwerber in gutem Glauben und zu einem angemessenen Preis erwirbt und den Besitz der Sache erlangt. Selbst wenn der Veräußerer nicht zur Verfügung über diese Sache berechtigt ist, erhält der Erwerber dennoch das Eigentum an der Sache. Das System des gutgläubigen Erwerbs soll die normale Ordnung im Handel wahren und den Erwerber vor dem Risiko eines unsicheren Handels schützen. Im Rahmen der strafrechtlichen Rückgewinnung von ergaunerten Geldern und Gegenständen sollten, da der Geschädigte, der ursprüngliche Eigentümer der ergaunerten Gelder und Gegenstände war, und der gutgläubige Dritte gleichberechtigte zivilrechtliche Rechtssubjekte sind, beide gleich geschützt werden. Wenn die ergaunerten Sachen bereits rechtmäßig im Besitz eines gutgläubigen Dritten sind, wäre ihre Rückholung für den gutgläubigen Dritten eindeutig unbillig.
邵克 erklärte: Laut dem, was Herr Chen dargestellt habe, habe er das von ihm rechtmäßig gekaufte Gold über eine Online-Plattform für den Handel mit Gebrauchtwaren an Dritte weiterverkauft. Der Verkaufspreis entspreche den öffentlich gehandelteten Goldpreisen am Markt. Außerdem hätten beide Parteien offline von Angesicht zu Angesicht gehandelt; Geld und Ware seien gleichzeitig ausgetauscht worden. Auch die Antwort der Polizei habe gesagt, dass durch Prüfung eine Tatbeteiligung bzw. eine Tatverdacht gegen Herrn Chen ausgeschlossen worden sei, und man habe angenommen, dass er nicht strafrechtlich verdächtig sei. Sofern nicht durch Beweise nachgewiesen werde, dass bei Herrn Chen einer der oben genannten vier Fälle vorliegt, in denen Betrugsgut zurückzufordern sei, oder dass er grob fahrlässig gehandelt habe, sollte man Herrn Chen als gutgläubig Handelnden in Bezug auf das betroffene Geld einstufen und es nicht zur Rückforderung heranziehen.
邵克指出，警方依据的中国银监会、公安部(电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定)，规定的是对于权属明确无争议的涉案资金，应当返还被害人，而此事件中，权属明显存在争议。警方可以通过进一步侦查，向犯罪嫌疑人追赃挽损。
Quelle: 澎湃新闻
Redaktion: 李欣
Herausgeber: 鹿伟民 $SOL
