Die letzten Tage hat sich der „Velvet“-Account erst ganz am Ende geöffnet. Ich wollte es eigentlich nur schnell zweimal antippen und kreuzen – aber ich bin fast 1 Stunde lang darin herumgeirrt.
Ich erzähle ein paar Intuitionen, die sich beim Einsatz zeigen – sowohl gute als auch schlechte.
Die Funktion zur Cross-Chain-Aggregation ist für sich genommen nichts Besonderes.
Jupiter bündelt auf Solana, 1inch bündelt auf Ethereum – das sind alles alte Hasen.
Was an @Velvet_Capital anders ist: Es aggregiert über sieben Ketten hinweg. Es ist nicht die Optimierung einer einzelnen besten Route pro Chain, sondern eine „Full-Chain“-optimale Route.
Ich habe auf BNB Chain ein Stück Kapital und möchte damit einen Token auf Solana kaufen.
Früher war der Ablauf: Auszahlen auf die Exchange → SOL tauschen → zurück in die Solana-Wallet einzahlen → RPC wechseln → bei Jupiter den Trade machen.
Fünf Schritte, ab zehn Minuten Startzeit. Und jede dieser Etappen kann durch Netzwerkstau oder Bearbeitungszeit der Börse hängen bleiben.
Bei Velvet wählst du nur das Paar. Dann sucht es automatisch in Dutzenden Routen – Jupiter, 1inch, 0x, KyberSwap, Hyperliquid, Enso usw. – die optimale Route. Meist geht’s in ein bis zwei Schritten.
Ersparnis ist nicht nur Zeit, sondern auch die kognitive Belastung. Entscheidungsvermögen beim Trading ist eine knappe Ressource – das sollte man nicht damit verschwenden, zwischen Tools hin und her zu springen.
Aber es gibt einen Detailpunkt, der nicht ganz passt: Auf Base ist die Suchgeschwindigkeit und -tiefe für Token deutlich schlechter als auf Solana. Es ist nicht, dass man nicht handeln kann – eher ist die Datenabdeckung unausgewogen. Wenn man denselben Mid-/Late-Token sucht, sind die Liquiditätsdaten, die Preis-Kurve und das Handelsvolumen auf Solana sehr klar; auf Base ist es deutlich dünner.
Das ist kein Routing-Problem, sondern wie tief die On-Chain-Datenquellen angebunden sind. Diesen Unterschied merkt man nicht beim ersten Mal – man entdeckt ihn, wenn man es tatsächlich mal benutzt.
Zur AI Copilot-Sache will ich noch ein paar Worte mehr sagen. In aktuellem Crypto-Trading gibt es ungefähr drei Arten von Produkten, die ein KI-/AI-Label tragen.
Erstens: ChatGPT-„Skin“ – du fragst nach dem Markt, es holt sich Kurse über Coingecko. Im Kern ist das ein Suchtool.
Zweitens: Trading-Signal-Bots – sie schieben dir Kaufen-/Verkaufen-Punkte zu. Das Endziel ist, dass du ihnen folgst.
Drittens: Velvet in dieser Art – eingebettet in die Trading-Oberfläche, kann es On-Chain-Daten in Echtzeit ziehen und analysieren. Aber die Trading-Entscheidung musst du selbst treffen. Jede einzelne Order muss signiert werden.
Der Unterschied zwischen dieser dritten Kategorie und den ersten beiden liegt nicht in der Technik, sondern im Design-Gedanken.
KI soll für dich forschen, Informationen ordnen und Trading-Routen generieren – aber nicht dein Geld ausgeben. Diese klare Grenze ist sehr wichtig.
Es gab mal ein Produkt, bei dem etwas schiefging: KI-automatisches Trading führte dazu, dass Nutzer viel Geld verloren. Der Streitpunkt war genau, wer für die Entscheidungen der KI verantwortlich ist.
Velvet setzt KI als Assistenz-Tool ein, nicht als Entscheidungstool. Das hält sowohl bei rechtlichen Risiken als auch bei Produktethik besser stand.
Allerdings gibt es aktuell einen konkreten Minuspunkt: Es frisst nur englische Prompts. Für chinesische Nutzer musst du Englisch eintippen – und das ist nicht nur unkomfortabel, sondern senkt deine Reaktionsgeschwindigkeit in einem High-Frequency-Umfeld. Dein Kopf denkt auf Chinesisch, aber deine Hände müssen es erst ins Englische übersetzen und dann eintippen. Diese Sekunden – in denen du langsamer bist – können schon vorbei sein.
Auf der Trenches-Seite sind sechs neue Token-Launch-Quellen angeschlossen: http://Pump.fun、Clanker、Bonk、Meteora、Printr、Bankr. Vom Erstellen des neuen Tokens bis dahin, dass jemand handelt, liegt das Zeitfenster meist zwischen wenigen Minuten und ein paar Stunden.
Früher musstest du gleichzeitig sechs Websites offen haben und auf das erste Signal warten, um dann dort zu springen.
@Velvet_Capital bündelt diese sechs Quellen in einer Seite. Die Informationsaggregation ist erledigt – der Rest liegt bei deiner eigenen Entscheidung.
Ich jage nicht ständig „Memes/Dog“-Coins, aber ich weiß: Der Wert dieses Seiten liegt nicht darin, dich zum Anrennen zu ermutigen, sondern darin, dass du nicht mehr ständig zwischen sechs Tabs hin und her wechseln musst.
Der Informationsvorsprung ist die einzige Waffe von Retail – Tools helfen nur dabei, die Klinge zu schärfen.
Sprechen wir über den Trading-Wettbewerb. In der 11. Runde wurden zwei Pools getrennt: PnL hat Priorität vor Genauigkeit der Rendite, Volume vor dem kumulierten Handelsvolumen. Das ist clever, weil es eine Tatsache anerkennt: Nicht alle Trader sind dieselbe Spezies.
Scharfschützen-Typen haben eine hohe Trefferquote, aber niedrige Frequenz. Wenn man sie in den Volume-Pool steckt, ist das im Grunde „in den Tod schicken“. Maschinengewehr-Typen haben hohe Frequenz, aber dünne Profit-Margen pro Trade – wenn man sie in den Genauigkeits-Pool steckt, laufen sie nur mit. Zwei Spielstile, zwei eigene Bahnen – ohne sich verkrampft auf das zu „pasten“, was man nicht kann.
Ich selbst habe im Genauigkeits-Pool zwei Trades gemacht.
Einer war in BTC-Richtung richtig, einer in ETH-Richtung falsch. Am Ende habe ich nur minimal netto verdient, aber die Platzierung hat sich um ein paar Dutzend Ränge bewegt.
Du musst nicht jeden Tag dort hocken. Einige positionen mit guter Einschätzung reichen. Der Volume-Pool ist das Revier von großen Geldern und Skripten – als Retail hat man dort nicht so große Vorteile.
Aber ganz ehrlich: Der genaue Algorithmus von Gem ist nicht vollständig offengelegt.
Du weißt, dass Handelsvolumen und Rendite die Menge an Gem beeinflussen, aber das Gewichtungsverhältnis und ob es noch andere versteckte Faktoren gibt, erklärt die offizielle Stelle nicht im Detail.
Deine Strategie trifft Entscheidungen unter teilweise verfügbaren Informationen. Um in die Top 100 zu kommen, brauchst du jeweils zu etwa 50 % Technik und Glück.
Ob ein Trading-Terminal dich halten kann, hängt nicht davon ab, ob es eine einmalige Airdrop-Aktion gibt. Es hängt davon ab, ob du am nächsten Tag überhaupt noch Lust hast, es zu öffnen.
Ich habe es am nächsten Tag geöffnet. Nicht weil ich Gem gescrollt habe – sondern weil ich vor dem Trading tatsächlich noch einen Schritt mehr gemacht hatte.
https://dapp.velvet.capital
Ich erzähle ein paar Intuitionen, die sich beim Einsatz zeigen – sowohl gute als auch schlechte.
Die Funktion zur Cross-Chain-Aggregation ist für sich genommen nichts Besonderes.
Jupiter bündelt auf Solana, 1inch bündelt auf Ethereum – das sind alles alte Hasen.
Was an @Velvet_Capital anders ist: Es aggregiert über sieben Ketten hinweg. Es ist nicht die Optimierung einer einzelnen besten Route pro Chain, sondern eine „Full-Chain“-optimale Route.
Ich habe auf BNB Chain ein Stück Kapital und möchte damit einen Token auf Solana kaufen.
Früher war der Ablauf: Auszahlen auf die Exchange → SOL tauschen → zurück in die Solana-Wallet einzahlen → RPC wechseln → bei Jupiter den Trade machen.
Fünf Schritte, ab zehn Minuten Startzeit. Und jede dieser Etappen kann durch Netzwerkstau oder Bearbeitungszeit der Börse hängen bleiben.
Bei Velvet wählst du nur das Paar. Dann sucht es automatisch in Dutzenden Routen – Jupiter, 1inch, 0x, KyberSwap, Hyperliquid, Enso usw. – die optimale Route. Meist geht’s in ein bis zwei Schritten.
Ersparnis ist nicht nur Zeit, sondern auch die kognitive Belastung. Entscheidungsvermögen beim Trading ist eine knappe Ressource – das sollte man nicht damit verschwenden, zwischen Tools hin und her zu springen.
Aber es gibt einen Detailpunkt, der nicht ganz passt: Auf Base ist die Suchgeschwindigkeit und -tiefe für Token deutlich schlechter als auf Solana. Es ist nicht, dass man nicht handeln kann – eher ist die Datenabdeckung unausgewogen. Wenn man denselben Mid-/Late-Token sucht, sind die Liquiditätsdaten, die Preis-Kurve und das Handelsvolumen auf Solana sehr klar; auf Base ist es deutlich dünner.
Das ist kein Routing-Problem, sondern wie tief die On-Chain-Datenquellen angebunden sind. Diesen Unterschied merkt man nicht beim ersten Mal – man entdeckt ihn, wenn man es tatsächlich mal benutzt.
Zur AI Copilot-Sache will ich noch ein paar Worte mehr sagen. In aktuellem Crypto-Trading gibt es ungefähr drei Arten von Produkten, die ein KI-/AI-Label tragen.
Erstens: ChatGPT-„Skin“ – du fragst nach dem Markt, es holt sich Kurse über Coingecko. Im Kern ist das ein Suchtool.
Zweitens: Trading-Signal-Bots – sie schieben dir Kaufen-/Verkaufen-Punkte zu. Das Endziel ist, dass du ihnen folgst.
Drittens: Velvet in dieser Art – eingebettet in die Trading-Oberfläche, kann es On-Chain-Daten in Echtzeit ziehen und analysieren. Aber die Trading-Entscheidung musst du selbst treffen. Jede einzelne Order muss signiert werden.
Der Unterschied zwischen dieser dritten Kategorie und den ersten beiden liegt nicht in der Technik, sondern im Design-Gedanken.
KI soll für dich forschen, Informationen ordnen und Trading-Routen generieren – aber nicht dein Geld ausgeben. Diese klare Grenze ist sehr wichtig.
Es gab mal ein Produkt, bei dem etwas schiefging: KI-automatisches Trading führte dazu, dass Nutzer viel Geld verloren. Der Streitpunkt war genau, wer für die Entscheidungen der KI verantwortlich ist.
Velvet setzt KI als Assistenz-Tool ein, nicht als Entscheidungstool. Das hält sowohl bei rechtlichen Risiken als auch bei Produktethik besser stand.
Allerdings gibt es aktuell einen konkreten Minuspunkt: Es frisst nur englische Prompts. Für chinesische Nutzer musst du Englisch eintippen – und das ist nicht nur unkomfortabel, sondern senkt deine Reaktionsgeschwindigkeit in einem High-Frequency-Umfeld. Dein Kopf denkt auf Chinesisch, aber deine Hände müssen es erst ins Englische übersetzen und dann eintippen. Diese Sekunden – in denen du langsamer bist – können schon vorbei sein.
Auf der Trenches-Seite sind sechs neue Token-Launch-Quellen angeschlossen: http://Pump.fun、Clanker、Bonk、Meteora、Printr、Bankr. Vom Erstellen des neuen Tokens bis dahin, dass jemand handelt, liegt das Zeitfenster meist zwischen wenigen Minuten und ein paar Stunden.
Früher musstest du gleichzeitig sechs Websites offen haben und auf das erste Signal warten, um dann dort zu springen.
@Velvet_Capital bündelt diese sechs Quellen in einer Seite. Die Informationsaggregation ist erledigt – der Rest liegt bei deiner eigenen Entscheidung.
Ich jage nicht ständig „Memes/Dog“-Coins, aber ich weiß: Der Wert dieses Seiten liegt nicht darin, dich zum Anrennen zu ermutigen, sondern darin, dass du nicht mehr ständig zwischen sechs Tabs hin und her wechseln musst.
Der Informationsvorsprung ist die einzige Waffe von Retail – Tools helfen nur dabei, die Klinge zu schärfen.
Sprechen wir über den Trading-Wettbewerb. In der 11. Runde wurden zwei Pools getrennt: PnL hat Priorität vor Genauigkeit der Rendite, Volume vor dem kumulierten Handelsvolumen. Das ist clever, weil es eine Tatsache anerkennt: Nicht alle Trader sind dieselbe Spezies.
Scharfschützen-Typen haben eine hohe Trefferquote, aber niedrige Frequenz. Wenn man sie in den Volume-Pool steckt, ist das im Grunde „in den Tod schicken“. Maschinengewehr-Typen haben hohe Frequenz, aber dünne Profit-Margen pro Trade – wenn man sie in den Genauigkeits-Pool steckt, laufen sie nur mit. Zwei Spielstile, zwei eigene Bahnen – ohne sich verkrampft auf das zu „pasten“, was man nicht kann.
Ich selbst habe im Genauigkeits-Pool zwei Trades gemacht.
Einer war in BTC-Richtung richtig, einer in ETH-Richtung falsch. Am Ende habe ich nur minimal netto verdient, aber die Platzierung hat sich um ein paar Dutzend Ränge bewegt.
Du musst nicht jeden Tag dort hocken. Einige positionen mit guter Einschätzung reichen. Der Volume-Pool ist das Revier von großen Geldern und Skripten – als Retail hat man dort nicht so große Vorteile.
Aber ganz ehrlich: Der genaue Algorithmus von Gem ist nicht vollständig offengelegt.
Du weißt, dass Handelsvolumen und Rendite die Menge an Gem beeinflussen, aber das Gewichtungsverhältnis und ob es noch andere versteckte Faktoren gibt, erklärt die offizielle Stelle nicht im Detail.
Deine Strategie trifft Entscheidungen unter teilweise verfügbaren Informationen. Um in die Top 100 zu kommen, brauchst du jeweils zu etwa 50 % Technik und Glück.
Ob ein Trading-Terminal dich halten kann, hängt nicht davon ab, ob es eine einmalige Airdrop-Aktion gibt. Es hängt davon ab, ob du am nächsten Tag überhaupt noch Lust hast, es zu öffnen.
Ich habe es am nächsten Tag geöffnet. Nicht weil ich Gem gescrollt habe – sondern weil ich vor dem Trading tatsächlich noch einen Schritt mehr gemacht hatte.
https://dapp.velvet.capital