Die seit langem laufende Debatte über „Anti-Spam“-Änderungen bei Bitcoin nahm diese Woche einen weiteren scharfen Verlauf, als die Unterstützung für den Vorschlag der BIP-110-Soft-Fork die erforderliche Schwelle nicht erreichte, um voranzukommen. Nach einem umstrittenen Prozess war der Zweig innerhalb weniger Stunden faktisch zum Stillstand gekommen—ein Ergebnis, das Beobachter weitgehend erwartet hatten, angesichts der wirtschaftlichen Realität, parallel zum Mining auf einer Minderheiten-Chain zu laufen.

Während US-Gesetzgeber erneut den Zeitplan für die Abstimmung zum CLARITY Act verschoben und der Markt frische Signale zu Regulierung, Verwahrsicherheit und der institutionellen Nachfrage aufnahm. Separat brachten Ethereum-Forscher einen Vorschlag vor, um die Staking-Belohnungen zu begrenzen, während mehr ETH gesperrt wird; Kritiker warnten jedoch, dies könne die Anreize für Validatoren und das breitere Ökosystem untergraben.

Kernaussagen

• Der Anti-Spam-Ansatz von BIP-110 konnte nicht genügend Miner-Signalisierung mobilisieren und stockte schnell in einer Minderheitenkette.

• Verfahrensschritte im US-Senat für den CLARITY Act sind für September angesetzt worden, statt vor der August-Pause durchgepeitscht zu werden.

• Die Sicherheitsbedenken bei Bitcoins Hardware-Wallets haben neue KI-gestützte Initiativen zur Schwachstellen-Scans durch ein freiwilliges „Red Team“ ausgelöst.

• Ethiere vorgeschlagenes EIP-8363 würde die Validatorenbelohnungen deutlich aggressiver reduzieren, sobald die Staking-Beteiligung steigt – und stößt in Teilen des DeFi-Sektors auf starken Widerstand.

• Spot-Bitcoin-ETFs verzeichneten die stärksten wöchentlichen Zuflüsse seit etwa vier Monaten und unterstreichen damit die erneute institutionelle Nachfrage.

BIP-110 Anti-Spam-Zweig von Bitcoin stockt

Befürworter von BIP-110, einer vorgeschlagenen Soft Fork, die darauf abzielt, „nicht finanzielle Transaktionen“ auf Bitcoin zu reduzieren – explizit ausgerichtet auf Aktivität im Zusammenhang mit Ordinals – hatten gehofft, dass sich die Änderung von der Debatte zur Umsetzung bewegen ließe. Nach einer langwierigen und hitzigen Diskussion wurde der Vorschlag jedoch effektiv als „tot bei Ankunft“ eingestuft, nachdem die schwache Resonanz bei Minern dies bestätigte.

Laut Berichterstattung von Cointelegraph erhielt BIP-110 vor dem obligatorischen Signalisieren am Samstag nur etwa 2,5 % Unterstützung. Infolgedessen verzweigte es in eine Minderheitenkette, die innerhalb eines Zeitraums von acht Stunden lediglich zwei Blöcke hervorbrachte, bevor sie schließlich ins Stocken geriet.

Aus wirtschaftlicher Sicht argumentierten Kritiker, dass dieselben Einschränkungen gelten würden wie bei dem Versuch, eine parallele Kette zu minen: Die Schwierigkeit dürfte sich nicht wirklich verbessern, doch Miner müssten weiterhin die Kosten für den Betrieb auf dem neuen Zweig tragen. Der Schwierigkeitsanpassungsmechanismus erfordert, dass zusätzliche Perioden voller Schwierigkeit erfolgreich gemined werden (weitere 2.014 Blöcke), um die Wirtschaftlichkeit zu verändern – was die Minderheitenkette nicht geschafft hat.

Der Governance- und „Neutralitäts“-Kampf geht weiter

Der technische Zusammenbruch des Vorschlags beendet nicht das breitere Argument darüber, wofür Bitcoin optimiert werden sollte. Gegner rahmten BIP-110 als Zensur durch Design – einen Ansatz, von dem sie sagten, dass er im Konflikt mit den etablierten Normen des Netzwerks rund um Neutralität und Konsens stehe. Der Vorschlag stieß zudem auf Einwände prominenter Bitcoin-Befürworter.

Cointelegraph hatte zuvor darauf hingewiesen, dass Strategy-Executive-Chairman Michael Saylor zwar das Ziel verstand, spamähnliche Aktivität zu reduzieren, jedoch argumentierte, die Methode könne Bitcoins Neutralität und die zugrunde liegenden Konsensregeln gefährden. Blockstream-CEO Adam Back warnte ähnlich, dass eine Änderung auf Konsens-Ebene Bitcoins Glaubwürdigkeit beschädigen und Risiken wie das Unausgebbarwerden bestimmter nicht ausgegebener Transaktionsausgänge einführen könne.

Es gab außerdem institutionelle Nachbeben im Bitcoin-Ökosystem. Nach der Debatte schlug ein Entwickler von Bitcoin Core vor, BIP-110-Unterstützer Luke Dashjr aus seiner Rolle als BIP-Editor zu entfernen, was unterstreicht, wie stark politisch aufgeladen die „Anti-Spam“-Frage mittlerweile in Kreisen rund um Governance geworden ist.

CLARITY-Act verliert bis September an Schwung

Im US-Politikumfeld hat sich der Weg zum CLARITY Act erneut verschoben. Senator Tim Scott, Vorsitzender des Senatsausschusses für Banking, sagte laut der Berichterstattung von Cointelegraph, eine Verfahrensabstimmung zum Gesetzesentwurf solle noch vor der August-Pause „ohne jede Frage“ stattfinden. Senatorin Cynthia Lummis deutete außerdem an, dass es möglicherweise noch einen letzten Kraftakt in letzter Minute geben könnte.

Allerdings lehnte der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, es ab, eine sofortige Maßnahme zu erzwingen, und legte die Cloture-Abstimmung auf den 15. September, wodurch sich jede realistische Chance auf eine Verabschiedung vertagte, bis die Senatoren nach der August-Pause zurückkehren. Thune sagte Cointelegraph, er habe „mit den Sponsoren des Gesetzesentwurfs zusammengearbeitet“, lobte die Rolle von Lummis und deutete an, dass der Gesetzentwurf eingeplant werde, wenn die Abgeordneten nach der Rückkehr wieder Zeit hätten.

Für Stakeholder, die versuchen, auf die finale Gestalt der Gesetzgebung Einfluss zu nehmen, wird das Zeitfenster kurzfristig immer enger – auf das beschränkt, was vor der Cloture-Abstimmung ausgehandelt werden kann. Besonders geht es dabei um Ethik-Regeln, Probleme bei der Stablecoin-Rendite sowie Schutzmaßnahmen für Entwickler, die in der berichteten Berichterstattung erwähnt werden.

Bitcoiners eskalieren KI-gestützte Sicherheitsprüfung

Sicherheitsbedenken blieben ein zentrales Thema für Bitcoin-Nutzer – besonders nach bekannten Vorfällen bei Hardware-Wallets. Cointelegraph berichtet, dass eine freiwillige Initiative zur Bitcoin-Sicherheit namens „Bitcoin Red Team“ begonnen habe, eine KI-gestützte Prüfung von Open-Source-Repositorys zu Bitcoin-bezogenen Projekten durchzuführen, und die Ergebnisse rasch ausweitete.

Die Gruppe – bestehend aus 16 Freiwilligen – identifizierte zunächst bei einem schnellen Scan Mitte der Woche nahezu 5.000 potenzielle Probleme. Bis zum Wochenende soll die Zahl auf 7.958 Probleme gestiegen sein, darunter 168 kritische Schwachstellen und 1.120 Punkte mit hoher Schwere.

Laut Cointelegraph umfasst die Initiative Rob Hamilton, CEO von AnchorWatch und ein Bitcoin-Entwickler, der als Calle bekannt ist. Das Team nutzte KI-Tools zusammen mit menschlicher Prüfung, um nach Schwachstellen zu suchen – mit dem Ziel, das Risiko zu verringern, dass Schwächen in weit verbreiteten Codebasen unbemerkt bleiben.

Cointelegraph verknüpft die Dringlichkeit der Initiative außerdem mit früheren Behauptungen zu Wallet-Kompromittierungen. Der Entwickler Coinkite schlug vor, dass die Hacks der Coldcard-Hardware-Wallets mit einer KI-Analyse ihres Quellcodes zusammenhängen. Der Artikel bekräftigt, dass mehr als 100 Millionen US-Dollar von 7.300 Wallets gestohlen wurden, und zwar aufgrund von Schwächen, die mit der Zufälligkeit zusammenhängen, die für die Generierung von Seed-Phrasen verwendet wird. Damit wird der Vorfall als schwerer Bruch dargestellt, der das Vertrauen in Cold-Storage-Praktiken insgesamt beschädigt habe.

Als Reaktion auf diesen Vertrauensschock hätten sich viele Bitcoiners Berichten zufolge neu bewertet, wie sie Seed-Phrasen für die Selbstverwahrung erzeugen. Cointelegraph stellt einen Trend zu manuellen Methoden fest, etwa zur Seed-Generierung per Würfeln – ein Versuch, die Abhängigkeit von irgendeiner einzelnen Entropiequelle zu reduzieren.

Ethereum-Vorschlag zur Reduzierung der Staking-Belohnungen stößt auf starken Widerstand

Bei Ethereum läuft eine separate, aber ebenso ökosystem-sensible Debatte rund um Emissionen und Anreizsysteme für Validatoren. Cointelegraph berichtet, dass Ethereum-Forscher und -Entwickler Änderungen im Rahmen einer Initiative namens Tapered Issuance Burn vorgeschlagen haben, auch bekannt als EIP-8363.

Wie in der Berichterstattung beschrieben, würde der Vorschlag die Emissionen so anpassen, dass Validatorenbelohnungen stärker sinken, je höher der Prozentsatz an gestaktem ETH steigt. Konkret würden die Belohnungen vollständig gekappt, sobald der Anteil des Supply, der gestaked ist, die Schwelle von 50 % überschreitet. Die aktuelle Staking-Beteiligung wird mit etwa 34 % angegeben, außerdem gebe es eine Warteschlange von Validatoren, die darauf warten, einzusteigen.

Befürworter argumentieren, der Ansatz könne helfen zu verhindern, dass Staking zu stark konzentriert wird, und dass er die Netzwerkanreize mit der Nutzung der Proof-of-Stake-Sicherheit in Einklang bringt. Kritiker – insbesondere im DeFi-Bereich – befürchten jedoch, die Änderung könne nach hinten losgehen, indem Staking weniger attraktiv werde, sobald mehr ETH auf die Beacon Chain wandert, was potenziell in geringere Sicherheitsvorteile mündet.

Cointelegraph hebt außerdem Gegenreaktionen aus Teilen des Ökosystems hervor. Ether.fi-Gründer Mike Silagadze sagte, Ether.fi könne das Staking komplett verlassen, falls der Vorschlag durchgeht; er argumentierte, das wäre schädlich für die Dezentralisierung, die Einführung von Ethereum und die Glaubwürdigkeit des Netzwerks.

Bitcoin-ETFs verzeichneten die stärkste Woche seit vier Monaten

Während die Governance-Kämpfe auf Protokollebene bei Bitcoin weitergingen, setzte die institutionelle Positionierung ein hoffnungsvolleres Signal. Cointelegraph berichtet, dass Spot-Bitcoin-ETFs ihre drittstärkste Performance seit Oktober verzeichneten und damit eine erneute Dynamik bei der institutionellen Nachfrage widerspiegeln.

Laut den im Artikel zitierten Daten von SoSoValue verzeichneten ETFs Zuflüsse in Höhe von 853,54 Millionen US-Dollar – fünfmal so viel wie die Netto-Menge, die im gesamten Juli zu sehen war. Die Woche wurde als die beste seit April beschrieben. Berichten zufolge fügten Ether-ETFs zudem weitere 243,7 Millionen US-Dollar hinzu.

Einige Marktteilnehmer brachten das verbesserte Bild beim ETF-Flow mit der fortdauernden Prüfung von Hardware-Wallets in Verbindung, die durch den Coldcard-Vorfall ausgelöst wurde. Cointelegraph verweist dabei auf Bloomberg-ETF-Analyst Eric Balchunas, der einen institutionellen Verwahrungszusammenhang andeutet. Außerdem enthält der Artikel eine direkte Aussage, die dem Binance-Mitgründer Changpeng „CZ“ Zhao zugeschrieben wird: Coins auf Exchanges zu speichern sei „statistisch sicherer“ als eine Selbstverwahrung.

Was als Nächstes zu beobachten ist

BIP-110 wird in der nahen Zukunft vermutlich nicht wieder ins Rampenlicht rücken, weil die Realität einer gescheiterten Minderheitenkette besteht. Die grundlegende Meinungsverschiedenheit darüber, was Transaktionsneutralität auf Bitcoin betrifft, bleibt jedoch ungelöst. In den USA setzt das September-Datum der Cloture-Abstimmung für CLARITY den nächsten messbaren Meilenstein, während die Debatte um EIP-8363 bei Ethereum davon abhängen wird, ob es Kritikern gelingt, Stakeholder davon zu überzeugen, dass Staking-Anreize aufrechterhalten werden können, ohne die DeFi-Beteiligung und die Wirtschaftlichkeit von Validatoren zu untergraben.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht als BIP-110 Fail to Advance as CLARITY Vote Is Deferred on Crypto Breaking News – your trusted source for crypto news, Bitcoin news, and blockchain updates.