Der umstrittene BIP-110-Upgrade-Track für Bitcoin zeigt derzeit eine messbare Reibung in Form einer weiter auseinanderklaffenden Kettenaufspaltung. Laut dem BIP-110-Monitor ist der durchsetzende (BIP-110-validierende) Zweig bei Block 961.633 ins Stocken geraten, nachdem dort nur zwei Blöcke produziert wurden, während der nicht-durchsetzende Zweig inzwischen bis Block 961.721 vorgedrungen ist—wodurch die Lücke auf 88 Blöcke anwächst.
Da der Streit in die Phase hinein fortbesteht, in der die Difficulty-Adjustments noch nicht vollständig nachziehen können, wird die Episode erneut deutlich, wie „verpflichtendes Signalisieren“ die Soft-Proposal-Mechanik in einen operativen Wettstreit zwischen den Node-Richtlinien und der Mining-Ausgabe verwandeln kann.
Wichtige Erkenntnisse
Die enforcing BIP-110-Branch stoppte bei Block 961,633, während die nicht-durchsetzende Chain 961,721 erreichte und die Divergenz auf 88 Blöcke ausweitete.
BIP-110-Knoten lehnen Blöcke ab, die nicht über das Versionsbit 4 signalisieren, während gewöhnliche Bitcoin-Knoten sowohl signalisierende als auch nicht-signalisierende Blöcke akzeptieren – wodurch zwei parallele Historien ermöglicht werden.
Die verpflichtende Signalisierung begann bei Block 961,632, nachdem in der vorherigen Phase nur eine Signalisierungsrate von 2,53% erreicht wurde (51 von 2.016 Blöcken).
Ozean-Aufzeichnungen führen die ersten beiden Blöcke der enforcing Branch auf eine pseudonyme Mining-Gruppe namens Roughnecks zurück, unter Verwendung von Ozeans DATUM-Mining-Protokoll.
Die verpflichtende Signalisierung ist geplant, bis Block 963,647 fortzusetzen, und enforcing Knoten müssen durch den Rest des 2.016-Block-Anpassungszeitraums minen, bevor die Schwierigkeit darauf reagieren kann.
Eine Spaltung, angetrieben durch Knotenrichtlinien und Signalisierung
Die Divergenz begann genau, als BIP-110 in die verpflichtende Signalisierung überging. Der BIP-110-Monitor meldete den neuesten Stand zum 10:19 Uhr UTC und zeigte, dass der letzte Block der enforcing Branch bei 961.633 lag – etwa 12 Stunden, nachdem die Branch ihre Ausgabe über zwei Blöcke produziert hatte.
Im unmittelbaren Zeitfenster direkt vor der verpflichtenden Signalisierung signalisierten nur 51 der vorherigen 2.016 Blöcke Unterstützung für BIP-110. Die 2,53%-Zahl ist relevant, weil sie zeigt, wie begrenzt der Anteil der Blöcke war, der die Signalisierungsanforderung erfüllte, bevor die strengere Regel in Kraft trat.
Unter dem BIP-110-Mechanismus lehnen Knoten, die den Vorschlag durchsetzen, Blöcke ab, die das erforderliche Versionsbit (version bit 4) nicht signalisieren. Standard-Bitcoin-Knoten wenden diese Zurückweisungsregel hingegen nicht an und akzeptieren daher sowohl signalisierende als auch nicht-signalisierende Blöcke. Diese Asymmetrie ermöglicht es, dass sich zwei konkurrierende Chains unabhängig voneinander weiterentwickeln, wenn Miner nicht durchgängig Blöcke produzieren, die die durchsetzenden Kriterien erfüllen.
Was sich bei Block 961,632 geändert hat
Eine frühere Berichterstattung von Cointelegraph stellte fest, dass BIP-110 wichtige Schwellenwerte überschritten habe, als die „Spam Wars“ um Politik auf Transaktionsebene heißer wurden. Aufbauend auf diesem Kontext ist die aktuelle Episode nun an eine konkrete Weichenstellung gekoppelt: BIP-110 trat am Samstag, bei Block 961,632, in die verpflichtende Signalisierung (mandatory signaling) ein.
Die Bedingungen des Vorschlags, einschließlich der Art, wie die verpflichtende Signalisierung durchgesetzt wird, laufen laut der BIP-110-Dokumentation bis Block 963,647. Das bedeutet, dass Miner und enforcing Knoten weiterhin in einem Regime verbleiben, in dem die enforcing Branch nur dann weiter gestärkt werden kann, wenn genügend zusätzliche Blöcke die Signalisierungsanforderung erfüllen.
Wichtig für Trader und Betreiber, die die Gesundheit der Chain verfolgen: Der Fortschritt ist nicht augenblicklich. Die enforcing Branch muss weiter minen durch den Rest des 2.016-Block-Schwierigkeitsanpassungszeitraums, bevor sich die Schwierigkeit anpassen kann. Das macht es für ein kleineres enforcing-Kontingent schwerer, ohne eine wesentliche Erhöhung der Hashpower schnell „aufzuholen“.
Die Mining-Zuordnung weist auf einen kleinen Personenkreis hin
Ozeans Aufzeichnungen zur relevanten Blockhistorie liefern zusätzliche Details dazu, wer die frühen enforcing-Blöcke produziert hat. Ozean-Daten ordneten die ersten beiden Blöcke der enforcing Branch einer Pseudonymen Mining-Gruppe namens Roughnecks zu.
Diese Blöcke wurden Berichten zufolge mit dem Ocean-Protokoll für dezentrale Alternative Templates for Universal Mining (DATUM) abgebaut, wie es sich in Ozeans Blockinformationen für den zitierten enforcing-branch-Block widerspiegelt. Dass vor dem Stillstand nur eine begrenzte Anzahl enforcing-konformer Blöcke auftauchte, legt – ohne eine Absicht zu beweisen – nahe, dass die Menge der Miner, die konforme Blöcke produzieren, vergleichsweise klein ist.
Das ist operativ entscheidend: Wenn die Einhaltung (Compliance) auf eine Nischengruppe konzentriert ist und nicht breit über das Mining-Ökosystem verteilt, kann die enforcing Branch über lange Zeiträume zurückbleiben – genau das zeigt die aktuelle 88-Block-Lücke.
Warum Kritiker argumentieren, die Regeln bergen das Risiko unbeabsichtigter Folgen
Die Kontroverse um BIP-110 dreht sich seit langem darum, ob es sich lohnt, erzwungenes Verhalten auf Konsens-Ebene bezüglich Signalisierung und Blockakzeptanz in Kauf zu nehmen – im Vergleich zu den möglichen Vorteilen. Bedeutende Bitcoin-Persönlichkeiten haben die Änderung als potenziell untergrabend für die Neutralität kritisiert und als Quelle vermeidbarer Risiken dargestellt.
Der geschäftsführende Vorsitzende Michael Saylor sagte gegenüber Cointelegraph, dass er zwar die Ziele des Vorschlags unterstützt, jedoch argumentierte, sein Ansatz gefährde Bitcoins „neutrale Regeln“ und den Konsens. Separat warnte der CEO von Blockstream, Adam Back, ebenfalls – im Rahmen der Cointelegraph-Berichterstattung – dass eine Konsens-Änderung Bitcoins Glaubwürdigkeit beschädigen und potenziell bestimmte nicht ausgegebene Transaktionsausgaben (UTXOs) unspendbar machen könnte.
Auch wenn die heutige Spaltung kein Urteil über die breitere Debatte ist, unterstreicht sie doch, wie schnell policybasierte Durchsetzung in praktische Divergenzen der Chains übersetzen kann, wenn die Signalisierungsunterstützung dünn ist und die Hashpower-Verteilung nicht zu den durchsetzenden Bedingungen passt.
Für Leser, die das aufmerksam verfolgen, lautet die Frage weniger, ob die Debatte existiert – Kritiker und Befürworter sind gleichermaßen dokumentiert –, sondern wie stark die operative Divergenz anhält, sobald die verpflichtende Signalisierung auch bis Block 963,647 in Kraft bleibt.
Was als Nächstes zu beobachten ist
Bevor die durchsetzende (enforcing) Chain den Punkt erreicht, an dem sich die Schwierigkeit anpassen kann – oder bis Miner den Anteil der regelkonformen Signalisierung messbar erhöhen – sollte man beobachten, ob die enforcing Chain wieder Blöcke in einer höheren Rate produziert und ob sich die Blocklücke weiter vergrößert oder beginnt, sich zu verengen, bevor Block 963,647.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht als BIP-110 Enforcement Stalls: Two Blocks Mined as Miner Support Lags on Crypto Breaking News – Ihre vertrauenswürdige Quelle für Krypto-News, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.