Am 4. August veröffentlichte Reuters eine Reihe sehr interessanter Daten.

Pokémon, Yu-Gi-Oh!, One Piece und andere TCG-Produkte haben im letzten Geschäftsjahr 61% zum Umsatz bei Asmodee beigetragen; im ersten Quartal des neuen Geschäftsjahres stiegen die TCG-Umsätze erneut um 23,1%. Auf der anderen Seite wuchs auch das Karten­spielgeschäft von Hasbro – und zwar um 27%.

Das zeigt: Gegenständliche Kartenspiele sind nicht etwa aufgrund der Verbreitung digitaler Unterhaltung zurückgegangen – im Gegenteil, sie sind zu einer wichtigen Wachstumsquelle für Spielestudios und Publisher geworden. Im Reuters-Bericht schätzt der CEO von Asmodee sogar, dass diese Kategorie langfristig bestehen bleibt.

Doch hier gibt es eine Diskrepanz, die leicht übersehen wird.

Wenn der Publisher mehr neue Card Packs verkauft, beweist das, dass die Nachfrage im Primärmarkt stark ist. Karten im Bestand, die bereits in Kartengeschäfte, bei Sammlern und in Tresoren gelangt sind, verbessern ihre Liquidität jedoch nicht im gleichen Maße.

Eine neue Karte kann am Veröffentlichungstag komplett ausverkauft sein, während die daraus herausgebrochenen Grading-Karten noch wochen- oder sogar monatelang im Laden warten müssen, bis ein passender Käufer gefunden ist.

@renaissxyz Das, was es sich zu erforschen lohnt, steckt in dieser Lücke zwischen den Zeilen.

Es geht nicht nur darum, „wie man Karten auf die Blockchain bringt“, sondern darum, wie der echte Bestand, der in verschiedenen Kartengeschäften und Tresoren verstreut ist, von einem globalen Markt gemeinsam erkannt, gehandelt und ausgeliefert werden kann.

Eintausend Stück Bestand sind nicht gleich eintausend handelbare Assets.

Traditionelle Kartengeschäfte haben zwar Bestand, aber es ist schwer, dass gleichzeitig der gesamte Bestand eine wirksame Liquidität erhält.

Angenommen, ein japanisches Kartengeschäft lagert tausend geratete Karten. Alle sind echte Assets und haben einen entsprechenden Sammlerwert – doch damit eine Karte wirklich abgeschlossen und gehandelt werden kann, müssen ein paar Bedingungen erfüllt sein:

Der Käufer kann sie finden, die Karteninformationen sind korrekt, der Preis hat eine belastbare Referenz, der Verkäufer verfügt tatsächlich über das Verfügungsrecht, und nach Abschluss der Transaktion klappt auch die reibungslose Lieferung.

Fehlt auch nur eines davon, kann die Karte nur weiterhin auf dem Regal oder im Lager liegen.

Ein weiteres besonderes Problem physischer Sammlerstücke: Jede Karte muss einzeln beschrieben werden.

Gleiche Rollen bedeuten nicht, dass die Karten identisch sind. Kartennummern, Sprache, Version, Veröffentlichungsjahr, Grading-Instanz und Zertifikatsnummer beeinflussen den Preis. PSA-10-Japan-Version und PSA-10-English-Version können keine gemeinsame Bestandsaufzeichnung verwenden; zudem kann dieselbe Karte nicht gleichzeitig auf mehreren Märkten doppelt verkauft werden.

Darum ist der Bestand eines Kartengeschäfts mit tausend Karten zunächst nur die Menge der Produkte. Um daraus Assets zu machen, die in den globalen Markt gelangen können, braucht es noch eine einheitliche Identität, einen einheitlichen Treuhand-/Custody-Status, Aufzeichnungen des Eigentums und eine klare Route für die finale Auslieferung.

Der Ort, an dem sich Renaiss OS befindet, liegt genau zwischen dem Bestand der Kartengeschäfte und dem On-Chain-Markt.

Renaiss OS muss daraus private Bestände in einen öffentlich auslesbaren Asset-Status verwandeln.

Die Bestandsaufzeichnungen eines Kartengeschäfts sind normalerweise nur für das Personal und das eigene E-Commerce-System sichtbar.

Wenn die Karte in den kooperierenden Tresor eintritt und an Renaiss OS angebunden wird, erhalten die zugehörigen Assets einen Zustand, der von externen Märkten ausgelesen werden kann: ob die Karte bereits bewertet wurde, von welchem Knoten sie verwaltet wird, wem sie derzeit gehört, ob sie weiterhin gehandelt werden kann und ob sie in den Redeption-Prozess einbezogen wurde.

Am wichtigsten ist hier nicht, die Daten einmal hochzuladen, sondern dass jede nachfolgende Änderung synchronisiert wird.

Wenn die Karte bereits verkauft ist, kann das ursprüngliche Geschäft sie nicht weiter als verkaufsfähigen Bestand behandeln; wenn es auf der Blockchain zu einer Eigentumsübertragung kommt, muss der Tresor das Rückkaufs-/Redeptionsrecht des neuen Inhabers anerkennen; wenn das physische Asset bereits versendet wurde, muss das zugehörige On-Chain-Asset aus dem Umlauf entfernt werden.

Wenn ein Status-Update eine Stufe zu langsam erfolgt, kann es zu Doppelverkäufen kommen oder das On-Chain-Recht ist nicht mit dem physischen Asset offline konsistent.

Nehmen wir ein hypothetisches Beispiel:

Ein koreanisches Kartengeschäft stellt eine geratete Karte bereit, der Hongkonger Tresor verwahrt sie, und ein europäischer Käufer erhält On-Chain das Eigentum. Sechs Monate später wird diese Karte erneut an einen Sammler in Singapur übertragen.

Bei den ersten beiden Transaktionen muss das physische Asset den Tresor nicht verlassen. Erst wenn ein Sammler in Singapur entscheidet, die Karte abzuziehen, verarbeitet Renaiss Layer die finale Abwicklung.

Mit derselben Karte konnten zwei grenzüberschreitende Eigentumsübertragungen durchgeführt werden – aber es fand nur ein einziges Mal ein tatsächlicher Transport statt.

Meiner Ansicht nach spiegelt das den Wert von Sammlerstück-RWA besser wider als nur „wie viele Sekunden schneller die Bestätigung On-Chain ist“. Weniger Logistikdurchläufe bedeuten, dass die Grading-Ergebnisse länger gültig bleiben können, und gleichzeitig sinkt auch das Risiko, dass Karten beschädigt werden oder verloren gehen.

Warum Kartengeschäfte bereit sind, sich anzuschließen, ist entscheidender als die Frage, ob die Technik es überhaupt kann.

Aus Sicht der technischen Architektur ist es nicht schwer, Karten auf die Blockchain zu registrieren. Die größere Herausforderung ist jedoch: Warum wären unabhängige Kartengeschäfte bereit, ihren Bestand dieser Systemlösung anzuvertrauen?

Das Kartengeschäft muss die tatsächlichen Kosten tragen.

Nachdem das physische Asset in einen Dritt-Tresor gelangt ist, verliert der Händler die Bequemlichkeit, jederzeit Ware vom Regal zu nehmen; Bestandsdaten müssen in einem einheitlichen Format aufbereitet werden; Einlagerung, Bewertung (Grading) und Entnahme können Kosten verursachen; wenn es auf dem On-Chain-Markt nicht genug Käufer gibt, hat die Karte nur den Ort des Verbleibs gewechselt.

Daher muss Renaiss den Kartengeschäften eine Rendite bringen, die höher ist als diese Kosten.

Der unmittelbarste Wert besteht darin, den Verkaufsradius zu vergrößern. Ein regionales Kartengeschäft ist nicht mehr nur auf lokalen Zulauf und die eigenen Social-Accounts angewiesen; der Bestand kann von Sammlern aus unterschiedlichen Ländern entdeckt werden.

Der zweite Mehrwert besteht darin, redundanten Versand zu reduzieren. Das Eigentum kann zunächst On-Chain zirkulieren, während das physische Asset im Tresor bleibt – bis am Ende wirklich jemand die Karte abholen muss.

Der dritte Mehrwert liegt darin, die Umschlagmöglichkeiten für Long-Tail-Bestände zu verbessern. Bei beliebten Karten mangelt es normalerweise nicht an Käufern. Was das Kartengeschäfts-Kapital wirklich bindet, sind Karten mit niedrigerem Preisniveau, einem engeren Zielpublikum und einer Wartezeit bis zu einem sehr spezifischen Sammler. Ein globaler Markt kann den Kreis potenzieller Käufer vergrößern, aber der endgültige Effekt muss sich durch Abschlussdaten beweisen.

Darum dürfen Renaiss.xyz, Renaiss Index, Renaiss Layer und Renaiss OS nicht getrennt betrachtet werden.

Renaiss OS ist dafür verantwortlich, den echten Bestand der Kartengeschäfte und der Tresore anzubinden; Renaiss.xyz übernimmt die Nutzertransaktionen und die Liquidität; Renaiss Index liefert eine relativ einheitliche Preisreferenz; Renaiss Layer ist für die finale physische Abwicklung zuständig.

Kartengeschäfte kümmern sich darum, ob der Bestand verkauft werden kann. Käufer kümmern sich darum, ob die Karte wirklich echt ist. Tresore kümmern sich darum, wer das Abhol-/Entnahmerecht hat. Der Markt muss schließlich bestätigen, ob diese Karte aktuell überhaupt noch handelbar ist.

Nur wenn vier Rollen denselben Asset-Status lesen, kann diese Lieferkette überhaupt funktionieren.

Wirklich nachverfolgenswert ist nicht nur das Handelsvolumen der Plattform.

Bei der Analyse von Sammlerstück-Plattformen verbreiten sich Nutzerregistrierungen und kumuliertes Transaktionsvolumen am leichtesten. Doch diese beiden Zahlen lassen sich nur schwer isoliert als Beweis dafür nutzen, dass die Infrastruktur wirklich existiert.

Der Verkauf von Card Packs kann ebenfalls Transaktionsvolumen erzeugen, und kurzfristige Events können auch viele Registrierungen anziehen. Um zu beurteilen, ob Renaiss die externe Sammlerstück-Industrie wirklich verbindet, braucht man noch konkretere Daten.

Zum Beispiel: Wie viele Assets auf der Plattform stammen aus unabhängigen Kartengeschäften und Dritt-Tresoren? Wie viele Regionen werden von diesen Knoten abgedeckt? Wird die Abschlussgeschwindigkeit für Bestände außerhalb verbessert? Wie oft wird durchschnittlich das Eigentum an einer Karte übertragen, bevor sie physisch aus dem Lager ausgegeben wird? Wie lange muss gewartet werden, nachdem Nutzer die Rückgabe (Redeption) eingereicht haben? Wie oft kam es zu Abweichungen zwischen On-Chain-Status und Tresor-Bestand?

Dabei ist das, was ich am liebsten sehen würde: „Wie viele Eigentumsübertragungen passieren, wenn es genau eine physische Versendung gibt“.

Wenn für jede einzelne Transaktion eine Karte versendet werden muss, werden auf der Blockchain nur die Zahlungsmodalitäten ausgetauscht – ohne eine erkennbare Verbesserung der Umschlags- bzw. Zirkulationseffizienz von Sammlerstücken.

Wenn eine Karte im Tresor an ihrem Platz bleiben kann, nacheinander mehrere globale Transaktionen abschließt und am Ende erst von der Person entnommen wird, die das physische Asset wirklich besitzen will, dann ist der Wert der Verbindung von Renaiss zwischen Kartengeschäften und Tresoren erst wirklich verifiziert.

Die Hitze im TCG deckt die Nachfrage – Renaiss muss noch lösen, wie der Bestand sich bewegt.

Die aktuellen TCG-Wachstumsdaten belegen, dass Karten eine stabile Basis aus Spielern und Sammlern haben. Neue Veröffentlichungen, beliebte IPs und seltene Karten ziehen weiterhin Kapital an.

Aber das Angebot des gesamten Marktes ist weiterhin sehr stark fragmentiert.

Karten werden in Kartengeschäften, bei Sammlern und in professionellen Tresoren in verschiedenen Ländern aufbewahrt – mit unterschiedlichen Bestands- bzw. Lagerungssystemen, Preisquellen und Auslieferungsarten. Ein Käufer im Ausland muss für den Kauf oft erst einmal neu Vertrauen aufbauen und dann eine weitere grenzüberschreitende Versendung in Kauf nehmen.

Renaiss wählt den Anschluss von Kartengeschäften und Tresoren, weil es im Sammlermarkt ein fehlendes Netzwerk für einen gemeinsam nutzbaren Bestand gibt.

Wenn Renaiss OS am Ende nur die eigenen Card Packs der Plattform bedient, ist das gesamte Modell weiterhin näher an einem On-Chain-Kartenladen als an einem Netzwerk.

Wenn unabhängige Kartengeschäfte und die Tresore bereit sind, dauerhaft angebunden zu bleiben und den echten Bestand derselben Abfolge von Aufzeichnungen, Transaktionen und Abwicklungen zu übergeben, kann Renaiss sich erst dann von einem Produkt zu einem Netzwerk für Finanzierungen von Sammlerstücken ausweiten.

Branchen-„Hot Topics“ zeigen uns: Karten werden weiterhin gekauft.

Renaiss muss beweisen, dass eine Karte nicht ständig den Lagerort wechseln muss, um weltweit den Besitzer zu wechseln.