$AAPLB , $TSLAB , $METAB - auf den ersten Blick wirkt es wie ein Anteil an einem Unternehmen. Juristisch ist das sogar im weicheren Sinne nicht wahr, als es den Anschein hat.
Anfrage aus Werbung: bStocks METAB - derselbe Meta, nur on-chain. Der Disclaimer von Binance sagt etwas anderes, wortwörtlich: bStocks bedeuten keine Zugehörigkeit/keine Verbundenheit mit dem Emittenten des Basiswerts. METAB hat keine rechtliche Verbindung zu Meta Platforms - Vertragspartner ist ausschließlich BTech Holdings, SPV, verbunden mit Binance. Meta kennt deinen Token nicht und hat dir gegenüber keine Verpflichtungen.
Die regulatorische Einordnung ist ebenfalls treffender als nur „regulierte Aktie“. bStocks sind keine Digital Security mit direkten Stimmrechten und Rückzahlung, sondern ein Zertifikat, das ein Finanzinstrument repräsentiert, Punkt 92 aus Anhang 1 der FSMR. Das ist eine andere, niedrigere Ebene, als wenn der Token selbst die Rechte eines Aktionärs verleihen würde.
Betrug? Nein. Genauso funktionieren CFDs und andere Derivate - der Bezug zum Basiswert ist synthetisch; man versteckt das nicht, es wird nur selten gelesen. ADGM/FSRA - der echte Regulierer, er reguliert einfach das Zertifikat, nicht das Meta-Unternehmen selbst.
Ich wette, dass die meisten METAB-Inhaber den Disclaimer unter dem eigenen Post von bStocks nicht gelesen haben, in dem das direkt im Text steht. @BinanceCIS , nehmt diesen Satz aus der Kleingedruckten-Kategorie und setzt ihn in den eigentlichen Text wenigstens eines Posts unter #bStocksCIS - das hilft vielen, die Mechanik von bStocks genauer zu verstehen
Anfrage aus Werbung: bStocks METAB - derselbe Meta, nur on-chain. Der Disclaimer von Binance sagt etwas anderes, wortwörtlich: bStocks bedeuten keine Zugehörigkeit/keine Verbundenheit mit dem Emittenten des Basiswerts. METAB hat keine rechtliche Verbindung zu Meta Platforms - Vertragspartner ist ausschließlich BTech Holdings, SPV, verbunden mit Binance. Meta kennt deinen Token nicht und hat dir gegenüber keine Verpflichtungen.
Die regulatorische Einordnung ist ebenfalls treffender als nur „regulierte Aktie“. bStocks sind keine Digital Security mit direkten Stimmrechten und Rückzahlung, sondern ein Zertifikat, das ein Finanzinstrument repräsentiert, Punkt 92 aus Anhang 1 der FSMR. Das ist eine andere, niedrigere Ebene, als wenn der Token selbst die Rechte eines Aktionärs verleihen würde.
Betrug? Nein. Genauso funktionieren CFDs und andere Derivate - der Bezug zum Basiswert ist synthetisch; man versteckt das nicht, es wird nur selten gelesen. ADGM/FSRA - der echte Regulierer, er reguliert einfach das Zertifikat, nicht das Meta-Unternehmen selbst.
Ich wette, dass die meisten METAB-Inhaber den Disclaimer unter dem eigenen Post von bStocks nicht gelesen haben, in dem das direkt im Text steht. @BinanceCIS , nehmt diesen Satz aus der Kleingedruckten-Kategorie und setzt ihn in den eigentlichen Text wenigstens eines Posts unter #bStocksCIS - das hilft vielen, die Mechanik von bStocks genauer zu verstehen