(Quelle: China Ningbo Net)
Übernommen von: China Ningbo Net
Der Schutz des geistigen Eigentums in unserem Land wird immer stärker. Doch im täglichen Leben gibt es immer wieder einzelne Betreiber, die sich bei Marken- und Logoangaben „an bekannte Marken hängen“ oder „mitfahren“, um schnell Geld zu verdienen. In jüngster Zeit hat das Fachgericht für geistiges Eigentum in Nanning, Guangxi, in einem solchen Markenrechtsverletzungsfall entschieden: Ein nachgemachtes „Li-Gu“-Milchteehaus wurde dazu verurteilt, der Klägerin insgesamt wirtschaftlichen Schaden in Höhe von 350.000 Yuan zu ersetzen.
Die Klägerin in diesem Fall ist eine Catering- und Restaurantmanagementgesellschaft aus Peking. Das Unternehmen verfügt über die eingetragenen Markenrechte an „Wangba Tea Ji“, „Tea Ji“, „Boyaya Xian“ sowie an „Wangba Tea Ji“ für weibliche Porträts, Buchstaben und Kombinationen aus Schriftzeichen und Bildmotiven. Die Marke hat derzeit im In- und Ausland mehrere tausend Filialen, und die Marke genießt eine gewisse Bekanntheit. „Boyaya Xian“ ist ein Starprodukt der Marke.
Doch in Laibin, Guangxi, wurde ab August 2025 ein stark nachgeahmtes „Imitator“-Geschäft nur 20 Meter neben dem Markenladen eröffnet.
Der stellvertretende Leiter der Rechtsabteilung für geistiges Eigentum am Stadtgericht Nanning, Bezirksgericht Nanning, ? Yu Dailiang: „Anhand dieser beiden Kennzeichen kann man sehen, dass beide aus dem Porträt eines Mädchens bestehen, einen orangefarbenen Hintergrund haben, und den Namen mit vier chinesischen Schriftzeichen tragen. Außerdem sind in beiden Fällen die zwei Schriftzeichen ‚Teaji‘ enthalten. Die zwei Schriftzeichen ‚Teaji‘ sind zugleich die eingetragene Marke der Klägerin. Wenn man diese Elemente kombiniert, wirkt es für den durchschnittlichen Verbraucher in der Regel wie eine äußerst ähnliche Gestaltung.“
Nicht nur die Beschilderung ist stark ähnlich, sondern auch die Innenausstattung des Ladens, die Kleidung der Mitarbeitenden, die Utensilien usw. Außerdem verkauft diese Firma in physischen Geschäften und online gleichzeitig das Teegetränk „Boya Juexian“. Der Name ist identisch mit dem eingetragenen Markenzeichen einer Catering-Gesellschaft aus Peking.
Bei solch einer dreisten Verletzung des Rechts können die Verbraucher nicht länger zuschauen. Unter dem Online-Shop dieser Firma hinterließen sie Kommentare wie: „Wäre es für die Mitarbeiter, die hier arbeiten, nicht peinlich? Sie kopieren ganz offen!“
Außerdem fragt jemand den Markenanbieter: „Seid ihr so nachsichtig, oder? Könnt ihr das so lange aushalten?“
Laut Angaben betreibt der Inhaber dieses „Imitator“-Ladens eine Gastronomiefirma aus Guangxi. Eine Catering-Gesellschaft aus Peking klagte die Firma daraufhin unverzüglich vor Gericht.
Das Gericht ist nach der Verhandlung zu der Auffassung gelangt: Die vom Beklagten, einer Catering-Gesellschaft aus Guangxi, im Betrieb verwendeten Kennzeichen wie „Teaji“, „Teaji Huiwu“ und „Boya Juexian“ sind entweder identisch oder ähnlich mit den eingetragenen Marken der Klägerin und verletzen das ausschließliche Recht der Klägerin an der eingetragenen Marke; außerdem wurde festgestellt, dass die Gesellschaft aus Guangxi einen unlauteren Wettbewerb begründet.
Der stellvertretende Leiter der Rechtsabteilung für geistiges Eigentum am Stadtgericht Nanning, Bezirksgericht Nanning, ? Yu Dailiang: „Im Betrieb hat der Beklagte während der Geschäftstätigkeit die Genehmigung der Klägerin nicht eingeholt und die auffälligen Kennzeichen ‚Teaji‘ und ‚Overlord Teaji‘ aus der eingetragenen Marke der Klägerin, insbesondere ‚Teaji‘, als eigene Unternehmensbezeichnung verwendet. Dieses Verhalten führt leicht zur Verwechslung bei den relevanten Parteien und bei Verbrauchern und fällt unter ‚Name-Anlehnen an eine bekannte Marke‘.“
Schließlich hat das Gericht unter Berücksichtigung des Verschuldens des Beklagten und der erzielten Vorteile usw. entschieden, dass die Catering-Gesellschaft aus Guangxi der Klägerin einen wirtschaftlichen Schaden und angemessene Kosten für die Rechtsverfolgung in Höhe von insgesamt 350.000 Yuan zu zahlen hat. Außerdem muss sie eine Erklärung für mindestens 7 Tage veröffentlichen, um die Auswirkungen zu beseitigen. Der Fall ist derzeit rechtskräftig.