Wessen technische Route ist hinsichtlich der Compliance wirklich besser, DUSK oder Zcash? Mir fallen zuerst ein paar Schlüsselwörter ein: Privatsphäre, Regulierung, Zero-Knowledge-Beweise, Auditierbarkeit. Fangen wir mit Zcash an – der Kern ist zk-SNARK, der wirklich Absender, Empfänger und Betrag vollständig verbirgt. Klingt das wirklich „compliant“? Nein, die Regulierungsbehörden fürchten sich am meisten vor unsichtbaren Transaktionen. Daher hat Zcash zwei Systeme eingeführt: transparente Adressen und verschleierte Adressen, als hätte man sich eine Hintertür offen gelassen. Regulierungsbehörden können von den Nutzern verlangen, nur transparente Adressen zu verwenden, das ist ein „compliant Kompromiss“. Ich denke, dieses Dual-Modell-Design ist eigentlich eine proaktive Anpassung an die Compliance – um nicht direkt gesperrt zu werden, präsentiert man die auditierbare Option.
Schauen wir uns DUSK an. In seinem Whitepaper steht, dass es Ring-Signaturen und einen Mix-Pool verwenden will und plant, On-Chain-Daten als abfragbares Audit-Log zu gestalten. Ring-Signaturen selbst offenbaren keine Identität, aber in Verbindung mit einem On-Chain-Audit-Log kann die Regulierung im Bedarfsfall zurückverfolgen. Das klingt irgendwie „transparenter“ als Zcash. Aber echte Compliance hängt nicht nur davon ab, ob die Technologie auditiert werden kann, sondern auch davon, ob das Projektteam mit den Regulierungsberichten kooperiert und ob es KYC/AML-Prozesse gibt. Das Team von DUSK scheint in diesem Bereich aktiver zu sein – sie haben Compliance-Berater auf ihrer Website aufgeführt und sogar in einigen Rechtsgebieten juristische Personen registriert. Im Vergleich dazu wirkt das Gründungsteam von Zcash mehr wie „Privatsphäre-Idealisten“, die weniger kooperativ mit den Regulierungsbehörden sind, obwohl es auch eine Stiftung gibt, aber die öffentlichen Compliance-Dokumente sind rar.
Aus der Perspektive der Regulierung ist der Schlüssel zur Compliance „Rückverfolgbarkeit + Compliance-Erklärung“. Das Dual-Modell von Zcash bietet einen rückverfolgbaren transparenten Pfad, aber wenn Nutzer tatsächlich in großem Umfang verschleierte Adressen verwenden, ist die Nachverfolgbarkeit der Regulierungsbehörden nahezu null. Der Mix-Pool von DUSK könnte in Verbindung mit einem On-Chain-Audit-Log theoretisch die Transaktionskette vor Gericht bereitstellen. Daher neige ich dazu zu glauben, dass die technische Route von DUSK in Bezug auf die Compliance mehr Rückhalt hat – es stellt Privatsphäre und Auditierung auf die gleiche Ebene und lässt der Regulierung einen „Eingang“.
