#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Jedes Mal, wenn ein Bankkonto nach einer P2P-Transaktion gesperrt wird, ist die erste Reaktion vieler Menschen, Binance oder den Merchant die Schuld zu geben. Bei genauerem Hinsehen handelt es sich jedoch tatsächlich um eine Verantwortlichkeitskette und nicht um einen Fehler, der nur einer Seite zuzuschreiben ist. Nachdenklich stimmt, dass viele, die an P2P teilnehmen, es lediglich als Kauf- und Verkaufstransaktion von USDT betrachten, während es aus Sicht der Bank immer noch eine Überweisung zwischen Privatpersonen ist und daher den Risikokontrollverfahren unterliegen muss.
Die Bank ist dafür verantwortlich, eine vorübergehende Sperrung vorzunehmen, wenn Geldflüsse mit Auffälligkeiten in Verbindung stehen oder wenn ein Antrag bei den zuständigen Behörden eingereicht wurde. Der Merchant ist dafür verantwortlich, Mittel transparent zu verwenden und das Empfangen oder Weiterleiten von Geldern über Konten mit hohem Risiko zu begrenzen. Auch der Käufer trägt die Verantwortung, die Informationen des Empfängers korrekt zu verifizieren, keine Zahlungen in Vertretung entgegenzunehmen oder Transaktionen außerhalb des Prozesses von Binance P2P durchzuführen. Währenddessen spielt Binance P2P eine Rolle beim Aufbau des Escrow-Mechanismus, bei der Bewertung von Merchants und bei der Streitbeilegung, kann jedoch nicht vollständig die Herkunft jeder einzelnen Münze im lokalen Bankensystem kontrollieren.
Das größte Problem ist nicht, ob Binance P2P sicher ist oder nicht, sondern die Lücke in der Verbindung zwischen dem traditionellen Finanzsystem und dem Kryptomarkt. Wenn zwei Systeme mit unterschiedlichen Regulierungsstandards gleichzeitig existieren, ist der Nutzer diejenige Partei, die im Falle mangelnden Wissens die größten Risiken trägt. Daher besteht die langfristige Lösung nicht nur darin, Anti-Betrugs-Technologien zu verbessern, sondern auch darin, transparentere Verifizierungsprozesse zwischen Bank, Plattform und Nutzer aufzubauen, um solche Fälle unnötiger Sperrungen zu reduzieren.
Jedes Mal, wenn ein Bankkonto nach einer P2P-Transaktion gesperrt wird, ist die erste Reaktion vieler Menschen, Binance oder den Merchant die Schuld zu geben. Bei genauerem Hinsehen handelt es sich jedoch tatsächlich um eine Verantwortlichkeitskette und nicht um einen Fehler, der nur einer Seite zuzuschreiben ist. Nachdenklich stimmt, dass viele, die an P2P teilnehmen, es lediglich als Kauf- und Verkaufstransaktion von USDT betrachten, während es aus Sicht der Bank immer noch eine Überweisung zwischen Privatpersonen ist und daher den Risikokontrollverfahren unterliegen muss.
Die Bank ist dafür verantwortlich, eine vorübergehende Sperrung vorzunehmen, wenn Geldflüsse mit Auffälligkeiten in Verbindung stehen oder wenn ein Antrag bei den zuständigen Behörden eingereicht wurde. Der Merchant ist dafür verantwortlich, Mittel transparent zu verwenden und das Empfangen oder Weiterleiten von Geldern über Konten mit hohem Risiko zu begrenzen. Auch der Käufer trägt die Verantwortung, die Informationen des Empfängers korrekt zu verifizieren, keine Zahlungen in Vertretung entgegenzunehmen oder Transaktionen außerhalb des Prozesses von Binance P2P durchzuführen. Währenddessen spielt Binance P2P eine Rolle beim Aufbau des Escrow-Mechanismus, bei der Bewertung von Merchants und bei der Streitbeilegung, kann jedoch nicht vollständig die Herkunft jeder einzelnen Münze im lokalen Bankensystem kontrollieren.
Das größte Problem ist nicht, ob Binance P2P sicher ist oder nicht, sondern die Lücke in der Verbindung zwischen dem traditionellen Finanzsystem und dem Kryptomarkt. Wenn zwei Systeme mit unterschiedlichen Regulierungsstandards gleichzeitig existieren, ist der Nutzer diejenige Partei, die im Falle mangelnden Wissens die größten Risiken trägt. Daher besteht die langfristige Lösung nicht nur darin, Anti-Betrugs-Technologien zu verbessern, sondern auch darin, transparentere Verifizierungsprozesse zwischen Bank, Plattform und Nutzer aufzubauen, um solche Fälle unnötiger Sperrungen zu reduzieren.