Die Lügen und Wahrheiten des Krypto-Marktes 2026: Kleinanleger werden mich abholen, der Markt hat gerade erst begonnen

Autor: Ignas | DeFi Forschung
Übersetzung: Shen Chao TechFlow
Shen Chao Einleitung: DeFi-Forscher Ignas setzt die 'Wahrheit und Lügen'-Serie des letzten Jahres fort und analysiert den Krypto-Markt 2026 mit Peter Thiels Denkrahmen.
Kernpunkt: Die US-Aktienblase hat Krypto-Assets entführt, BTC vollzieht den Wechsel von risikobehafteten zu sicheren Anlagen, der 4-Jahres-Zyklus könnte bereits nicht mehr gültig sein. Der Artikel behandelt mehrere Hauptstränge wie RWA, Privatsphäre, Regulierung, DAT usw., mit einer extrem hohen Informationsdichte.
Der Text lautet wie folgt:
Die US-Aktien befinden sich im 'Blasen'-Bereich, das Bewertungsniveau ist vergleichbar mit dem Höhepunkt der Internetblase im Jahr 1999.
Bildunterschrift: Quelle: Gemini, Daten dienen nur als Referenz.
Das aktuelle Kurs-Gewinn-Verhältnis liegt bei 40,5, höher als das Verhältnis von 32 vor dem Börsenkrach von 1929.
Das Verhältnis der Marktkapitalisierung zum BIP, das Buffett als „das beste Bewertungskriterium“ bezeichnet, liegt aktuell bei 230 % und damit 77 % über dem langfristigen Trend. Vor dem Börsencrash von 1929 betrug dieses Verhältnis 130 %.
Bildunterschrift: Quelllink
Natürlich könnte es diesmal anders sein. Man könnte es als „Währungsabwertungsgeschäft“ bezeichnen – die Kaufkraft des Dollars sinkt, und die Welt muss Schulden durch Inflation absorbieren.
Die Behauptung, dass „Währungsabwertungstransaktionen real sind“, könnte jedoch eine „nicht offensichtliche Lüge“ sein.
In diesem Fall sollten die Linien im untenstehenden Bild flach sein.
Verdoppelt sich die Geldmenge, verdoppelt sich auch der Aktienmarkt, das Verhältnis bleibt jedoch unverändert.
In Wirklichkeit verläuft die Linie jedoch senkrecht nach oben.
Dies bedeutet, dass die Steigerungsrate der Aktienkurse 28 Mal so hoch ist wie die Geldschöpfungsrate.
Oder vielleicht ist KI tatsächlich transformativ und macht traditionelle Kennzahlen überflüssig.
Zu den makroökonomischen Unsicherheiten, der Inflation und den eskalierenden Kriegen kommen natürlich noch weitere Probleme hinzu, und die Menschen sind daher verständlicherweise besorgt.
Wie Ollie schrieb, leben die Menschen in einem Zustand „universeller wirtschaftlicher Angst“.
„Man muss kein Prophet sein, um zu wissen, dass die meisten Menschen in dieser Zeit nach Stabilität, Besitz und sozialem Aufstieg streben. Wir sind immer noch Kinder des Kapitalismus, und unsere Wünsche sind ihrem Wesen nach kapitalistisch.“
„Für die meisten Menschen ist die naheliegendste Antwort also, Aktien zu halten und dann erwartungsgemäß weitere zwölf Monate zu ertragen, in denen Trump mit den Fäusten fuchtelt und mit seinem Genie prahlt.“
Natürlich sind immer weniger Menschen bereit, 100 % ihres Portfolios in Wetten auf Altcoins zu investieren.
Die Aussichten für BTC könnten jedoch anders aussehen.
Ich nutze BTC als sicheren Hafen: um mich gegen makroökonomische Unsicherheit, den Zusammenbruch der internationalen Ordnung und die Abwertung von Fiatwährungen abzusichern (auch wenn eine Abwertung möglicherweise nicht eintritt).
Dies ist eine „nicht offensichtliche Wahrheit“, die ich letztes Jahr in meinem Blog geteilt habe.
Zu viele Menschen betrachten BTC immer noch als ein risikoreiches Anlagegut und glauben, dass es nur dann steigen wird, wenn die Makroökonomie stabil ist und der Nasdaq boomt.
Dieser narrative Konflikt drückt die Preise. Ängstliche Bitcoin-Besitzer müssen sich Käufern beugen, die Bitcoin als digitales Gold betrachten.
Ich hoffe, die "große Rotation" wird dieses Jahr abgeschlossen sein und BTC wird seinen Status als sicherer Hafen festigen.
Doch es besteht ein enormes Risiko: Der Aktienmarkt und damit alle Vermögenswerte könnten einbrechen... und Kryptowährungen könnten diesem Beispiel folgen.
Vor diesem Hintergrund einer makroökonomischen Blase möchte ich mich daher auf die mittelfristigen Trends konzentrieren, die meiner Meinung nach den Kryptomarkt im Jahr 2026 prägen werden.
Es gibt keinen besseren Ausgangspunkt, als die Wahrheit und die Lügen des Jahres 2026 herauszufiltern.
Erstens ist Krypto ein Gefangener dieser Makroblase.
Wie schon im letzten Jahr habe ich die Denkweise angewendet, die ursprünglich von Peter Thiel vorgeschlagen und später von Matti von Zee Prime Capital für den Kryptobereich adaptiert wurde.
„Wenn man die aktuellen Diskussionen und Darstellungen verfolgt, was hält man dann für offensichtliche Wahrheiten und offensichtliche Lügen? Was sind nicht offensichtliche Wahrheiten und nicht offensichtliche Lügen?“ – Matti
Nicht offensichtliche Wahrheiten und Lügen sind schwerer zu erkennen, doch sie enthüllen, was bald jedem klar sein wird. Darin liegen die besten Handelsmöglichkeiten.
Das ist ein schwieriges Problem. Ich fordere dich heraus, dir eine eigene, nicht offensichtliche Wahrheit/Lüge auszudenken. Ich wette, es ist schwieriger, als du denkst. Wie Matti schrieb:
„Wenn Ihre Erkenntnisse sich nur auf die offensichtlichen Bereiche beschränken, haben Sie wahrscheinlich nichts Einzigartiges zu bieten und konkurrieren lediglich mit einer Vielzahl von Menschen.“
Offensichtliche Wahrheit und Lügen
Lüge: Privatanleger werden zurückkommen und kaufen.
CT scheint auf die Rückkehr von "Little White" zu warten.
Doch Privatanleger haben bereits massive Verluste erlitten und sind im aktuellen makroökonomischen Umfeld besorgter denn je. Sie wurden wiederholt von ICOs (2017), NFTs (2021) und Memecoin (2024) ausgenutzt. Jede dieser Trendwellen dient der Wertabschöpfung, wobei Privatanleger als Abflussmedium fungieren.
Daher dürfte die nächste Finanzierungswelle von institutionellen Anlegern kommen.
Das ist Zachs Meinung von Chainlink, und ich finde, sie ist sehr einleuchtend.
Im Gegensatz zu Privatanlegern kaufen institutionelle Anleger keine wertlosen Kryptowährungen. Sie erwerben keine „Mitbestimmungsrechte“, die keinerlei Protokolleinnahmen generieren.
Sie werden Token mit „dividendenähnlichen“ Eigenschaften (Gebührenwechsel, reale Renditen), Projekte mit klarem PMF (Stablecoin-Emittenten, Prognosemärkte) und Ziele mit klaren Regulierungen kaufen.
Tiger Research prognostiziert, dass „nutzenorientierte Token-Ökonomie gescheitert ist. Stimmrechte in der Unternehmensführung haben keine Investoren angelockt.“ Sie gehen davon aus, dass Projekte, die keine nachhaltigen Einnahmen generieren können, aus der Branche ausscheiden werden.
Aber ich habe eine Sorge bezüglich des Jahres 2026.
Kann der Token diesen Wert nicht bieten, werden Institutionen den Token umgehen und direkt Anteile an dem Entwicklungsunternehmen erwerben (genau wie Coinbase das Axelar-Team ohne den Token erworben hat).
Wir haben bereits einen Interessenkonflikt zwischen Token-Inhabern und Anteilseignern erlebt (Aave Labs vs. DAO).
Wenn wir dieses Problem nicht lösen, werden letztendlich die institutionellen Anleger das Eigenkapital (den eigentlichen Wert) besitzen, und Privatanleger werden die Token besitzen (wodurch die Liquidität abfließt).
Damit Kryptowährungen Erfolg haben, muss der Wert den Token zufließen, nicht dem Unternehmen Labs. Andernfalls bauen wir lediglich das gleiche traditionelle Finanzsystem wieder auf.
Dies wird ein wichtiges Thema sein, das im kommenden Jahr besondere Aufmerksamkeit erfordert.
Die Wahrheit: Das Quantenrisiko ist real.
Die Risiken hier haben zwei Aspekte:
Die realen Risiken, die von Quantencomputern ausgehen, die Blockchains oder Wallets mit nicht quantenresistenten Technologien "knacken".
Investoren betrachten Quantenrisiken als reale Risiken.
Denn 1) nur sehr wenige Menschen verstehen die Quantentechnologie wirklich, und 2) der Kryptomarkt wird von Erzählungen, Stimmungen und Dynamik dominiert, wodurch Kryptowährungen anfällig für FUD-Angriffe sind.
Ich meine damit, dass Quantenrisiken die Kryptowährungspreise so lange belasten werden, bis diese Risiken vollständig beseitigt sind.
Wir brauchen keinen Quantencomputer, um Satoshis Wallet zu leeren und einen Bitcoin-Kurssturz von 50 % zu erleben. Es reicht, wenn Google oder IBM eine Schlagzeile über einen „Quantendurchbruch“ veröffentlichen, um eine Massenpanik auszulösen.
In diesem Szenario sehe ich eine mögliche Verlagerung hin zu quantenresistenten Blockchains voraus, insbesondere zu Ethereum.
Ethereum bereitet bereits quantenresistente Funktionen (The Splurge) in seiner Roadmap vor. Vitalik hat diesen Bedarf ebenfalls explizit geäußert.
Bitcoin könnte aufgrund einer Hard Fork, die den Signaturalgorithmus (von ECDSA auf ein quantenresistentes Schema) aufwertet, mit einem internen Konflikt konfrontiert werden.
Das neue L1 könnte mit „Post-Quanten-Kryptographie“ (PQC) als Hauptverkaufsargument auf den Markt kommen (lassen Sie sich nicht täuschen).
Sollte BTC sich jedoch nicht vorbereiten und ein Bürgerkrieg ausbrechen, wird dies alle Krypto-Assets mitreißen, da Market Maker, Hedgefonds und andere ihre Portfolios neu ausrichten werden.
Die Wahrheit: Prognosemärkte stehen noch ganz am Anfang.
Im Kryptobereich gibt es kaum so offensichtliche Möglichkeiten wie bei Prognosemärkten.
Diese Erkenntnis stammt von Andy Hall, einem Forschungsberater bei a16z crypto, und sie ist zweifellos zutreffend.
Prognosemärkte erreichten 2024 den Massenmarkt. Doch bis 2026 werden sie größer, umfassender und intelligenter sein.
Andy sagt, dass sich die Prognosemärkte von Fragen wie „Wer gewinnt die US-Wahlen?“ hin zu konkreteren Ergebnissen entwickeln.
Mehr Verträge: Echtzeit-Quoten für alles. Geopolitik, Lieferketten und vielleicht sogar die Frage: „Wird Ignas einen eigenen Token herausgeben?“
KI-Integration: KI-Agenten durchsuchen das Internet nach Handelssignalen für diese Märkte und sind damit effizienter als jeder menschliche Analyst.
Die größte Handelschance liegt darin: Wer bestimmt die Wahrheit? Mit dem Wachstum des Marktes wird die Frage der Wahrheitsfindung zunehmend zum Problem. Dies zeigte sich im Zusammenhang mit der Invasion in Venezuela und dem Selenskyj-Konflikt. Bestehende Lösungsansätze (UMAs) konnten die Nuancen nicht erfassen, was zu Streitigkeiten und Betrugsvorwürfen führte.
Daher benötigen wir eine dezentrale Wahrheitsfindung. Andy prognostiziert einen Wandel hin zu dezentraler Governance und LLM-Orakeln (KI), um Streitigkeiten beizulegen.
Vielleicht spielt der POLY-Token dabei eine Rolle? Wo sehen Sie Ihre Handelsmöglichkeiten?
Lüge: Der Luftabwurf ist tot
Das muss ich noch hinzufügen.
Airdrops waren und sind immer noch der einfachste Weg, im Kryptobereich Geld zu verdienen. Viele glauben, Airdrops seien tot, weil 1) es schwieriger geworden ist, hohe Belohnungen zu erhalten, und 2) die Sybil-Erkennung verbessert wurde.
Aber wenn man ein echter Nutzer ist, der neue Apps ausprobiert und sie jeden Tag nutzt, dann lohnen sich die Vorteile meiner Meinung nach.
Der Airdrop von Neofinance soll voraussichtlich 2025 beginnen, doch die wirklichen Verdienstmöglichkeiten liegen bei Polymarket, Base, Opensea, Metamask...
Es ist sogar besser, wenn die CT denkt, der Airdrop sei gescheitert. Weniger Farmer bedeuten weniger Konkurrenz.
Lüge: Memecoin ist am Ende
Ehrlich gesagt mag ich Memecoin nicht. Trotzdem handle ich manchmal damit.
Mit Memecoin Geld zu verdienen ist intellektuell faszinierend 😉, denn es geht darum, zu erkennen, wo sich die Emotionen verändern. Die Volatilität ist spannend, und man muss sich nicht mit Token-Ökonomie oder Einnahmequellen auseinandersetzen – genau das macht einen Teil des Reizes von Memecoin aus.
Institutionelle L1-Token, Umsatzbeteiligungs- oder Governance-Token bieten diese Art von Spannung nicht. Eine vierjährige Sperrfrist ist langweilig. In puncto Umsatz sind Utility-Token sogar weniger attraktiv als Memecoins, die rein auf Stimmungsanalysen basieren.
Darüber hinaus wird der Finanznihilismus nicht am 1. Januar verschwinden. Auch die Regulierungsbehörden werden ihn nicht verbieten.
Memecoin wird wieder auftauchen, sobald der Kryptomarkt wieder steigt. Die Anreize für Influencer, es zu empfehlen, sind zu hoch. Privatanleger sind zu sehr auf der Suche nach 1000-fachen Gewinnen.
Wenn Ihnen riskantes Trading zusagt, sollten Sie aufgeschlossen sein (und ein offenes Portemonnaie haben).
Die Wahrheit: Tokenisierung/RWA wird das Kryptowachstum dominieren.
Nur wenige Diagramme aus dem Jahr 2025 deuten auf einen kontinuierlichen Aufwärtstrend hin.
Das Wachstum von RWA und tokenisierten Vermögenswerten ist jedoch einer davon.
RWA unterscheidet sich grundlegend von zirkulären DeFi-Anlagen, NFTs, Prognosemärkten oder Perpetual Contracts. RWA ist kein spekulativer Hype, sondern ein langfristiger Wandel, der durch institutionelles Kapital getrieben wird, das eine passende Produkt-Markt-Passung findet.
Ihre Prognosen für das Jahr 2030 weichen stark voneinander ab:
McKinsey (konservativ): 2-4 Billionen Dollar
Citigroup: 4-5 Billionen Dollar
BCG + ADDX: 16 Billionen US-Dollar
Ripple + BCG: 18,9 Billionen US-Dollar bis 2033
Standard Chartered Bank (optimistisch): 30 Billionen US-Dollar
Optimistische Prognosen lassen vermuten, dass RWA die gesamte Marktkapitalisierung der gesamten Kryptoindustrie (derzeit 3,3 Billionen US-Dollar) übertreffen wird.
BlackRock und Larry Fink setzen RWA massiv unter Druck. In seinem Jahresbrief 2025 verglich er die aktuelle Situation mit „dem Internet im Jahr 1996“ – als Amazon noch ein Buchladen war und Google noch gar nicht gegründet worden war.
Bildunterschrift: Quelle: Economist (Link zum kostenlosen Lesen)
Seine Argumentation:
„Jede Aktie, jede Anleihe, jeder Fonds – jedes Anlagegut – kann tokenisiert werden. Wenn dies gelingt, wird es das Investieren grundlegend verändern.“
Die Vorteile von RWA liegen für Krypto-Einsteiger auf der Hand, aber die traditionelle Finanzwelt lernt noch dazu. Wir stehen noch ganz am Anfang.
Sicherheitenverfügbarkeit
DeFi-Kompositionsfähigkeit
24/7-Abwicklung
Programmierbare Konformität
Wie können wir als Krypto-Einheimische von diesem Wachstum profitieren?
Ich habe einige Handelsmöglichkeiten identifiziert:
Chainlink hält einen enormen Marktanteil im Oracle-Markt. UBS, Swift und DTCC haben Chainlink für tokenisierte Preisgestaltung integriert. Sollte RWA (Real Wealth Account) weiter skalieren, wird Chainlink die Datenebene dominieren.
PENDLE: Können sie institutionelles Kapital anziehen? Sie ermöglichen spekulative Renditen und bieten gleichzeitig langfristige Anlegern feste Erträge. Es lohnt sich, die Entwicklung zu beobachten.
Kreditplattformen: Fluid, Aave, Morpho, Euler... Werden institutionelle Anleger diese DeFi-Plattformen nutzen? Werden Privatanleger sie nutzen? Das sind entscheidende Fragen.
RWA-Emittenten wie Ondo, Backed Finance und Securitize sind die Einstiegspunkte für RWA-Emittenten und Privatanleger.
ETH: 65–70 % des On-Chain-RWA-Werts befinden sich auf Ethereum. BlackRock, Franklin Templeton und JPMorgan Chase nutzen alle Ethereum. Es dient als institutionelle Abwicklungsschicht. Daher muss Ethereum institutionelle Datenschutzstandards gewährleisten; andernfalls könnte die neue L1-Schicht die Marktkapitalisierung von ETH schmälern.
Stablecoin-Renditearbitrage: Leihen Sie sich 4-6% auf Aave und zahlen Sie PT-USD-ähnliche Token in Pendle ein, um 8-12% zu verdienen.
Man könnte auch Maple Finance für das private Kreditgeschäft und Centrifuge hinzufügen (obwohl ich dort Verluste gemacht habe). Gibt es sonst noch etwas, das ich übersehen habe?
Dies wird das wichtigste Handelsthema im Jahr 2026 (und darüber hinaus) sein.
Tiger Research prognostiziert, dass „Unternehmen möglicherweise ihre eigenen Wertschöpfungsketten aufbauen, um ihre Marktführerschaft zu behaupten. RWA-Projekte ohne unabhängige Anlagenversorgung werden ihren Wettbewerbsvorteil verlieren und vom Markt verschwinden.“
Wenn Sie sich nur auf eine Sache konzentrieren, dann konzentrieren Sie sich darauf, wo die neuen RWA-Assets ausgegeben werden: auf Ethereum, Solana oder einer neuen L1-Plattform, an der Sie noch kein Engagement haben.
Die nicht offensichtliche Wahrheit: Ethereum L1 skaliert (direkt).
Die meisten Leute glauben, dass Ethereum L1 immer noch im Jahr 2020 feststeckt: langsam, teuer und mit der Übertragung des gesamten Wertes auf L2.
Ethereum L1 wird jedoch still und leise ausgebaut, und der Markt hat dies noch nicht eingepreist.
Als Vitalik sagte, dass „das Blockchain-Trilemma auf Ethereum gelöst sei“, war das untypisch für seinen üblichen Stil.
@VitalikButerin twitterte:
„ZK-EVM befindet sich nun in der Alpha-Phase (produktionsreife Leistung bei gleichbleibender Sicherheit), und PeerDAS ist bereits im Hauptnetz live. Es ist an der Zeit, genauer darauf einzugehen, was diese Kombination für Ethereum bedeutet.“
Dies sind keine geringfügigen Verbesserungen; sie verwandeln Ethereum in…
Nach der Modernisierung des Fusaka-Feldes im vergangenen Jahr erreichte die Gaskapazität 60 Millionen Barrel (gegenüber 30 Millionen Barrel). Bis Mitte 2026 könnte die Gaskapazität 80 Millionen Barrel erreichen und anschließend 100 Millionen Barrel übersteigen.
Mit ZK-EVM erreicht Ethereum L1 Tausende von Transaktionen pro Sekunde (TPS) bei gleichzeitiger Beibehaltung der vollständigen Dezentralisierung.
Anstatt jede Transaktion für jeden Validator erneut auszuführen, verifiziert ein einziger Beweis den gesamten Batch, wodurch der Rechenaufwand reduziert wird. Dies ermöglicht es Entwicklern, die Anzahl der Transaktionen oder die Komplexität zu erhöhen, ohne kleinere Teilnehmer auszuschließen. Buterin erklärte, dass diese virtuellen Maschinen eine produktionsreife Leistung erreicht hätten und die Sicherheit weiterhin im Fokus stehe. – DLnews
Mehr Aktivität auf L1 bedeutet höhere Kostenverbrennung und damit stärkeren deflationären Druck. Die Theorie vom Ultraschallgeld ist noch nicht vom Tisch. Nun ja, sie mag zwar einige Jahre lang nicht mehr aktuell gewesen sein, aber sie könnte in Zukunft wieder auftauchen.
L2 wird weiterhin den Markt für extrem günstige Dinge (persistente DEX) dominieren, aber die Vorstellung, dass „alles für immer auf L2 migriert werden muss“, wird überholt und unschön sein.
Oh, die von der Ethereum Foundation und Vitalik propagierten quantenresistenten Eigenschaften machen ETH zu einer attraktiven Anlage, insbesondere wenn die Bitcoin Core-Entwickler etwas vermasseln.
Ich glaube, dass dies eine nicht offensichtliche Wahrheit ist, da die Einführung schrittweise und ohne jegliche Werbung erfolgte.
Die nicht offensichtliche Lüge: Jede Regulierung ist eindeutig gut
Der Clarity Act wurde verabschiedet? Gute Nachrichten. Der GENIUS Act wurde umgesetzt? Gute Nachrichten. Europäisches MiCA? Gute Nachrichten...?
Als ich Coinbases euphorischen Beitrag über die Regulierung las, fragte ich mich, ob das wirklich gute Neuigkeiten für uns alle seien.
Dies mag Coinbase zugutekommen, ist aber für die Kryptoindustrie als Ganzes komplizierter.
Erstens verbietet der GENIUS Act ausdrücklich verzinsliche Stablecoins.
Ich glaube aber, dass dies eigentlich gut für DeFi ist.
Wenn Emittenten von Stablecoins die Renditen nicht direkt auszahlen können, wohin wenden sich dann die Stablecoin-Inhaber? Sie nutzen DeFi-Protokolle wie Aave, um selbst Renditen zu erzielen.
Es wird erwartet, dass das DeFi-Kreditvolumen im Jahr 2025 über 50 Milliarden US-Dollar erreichen wird, bei jährlichen Renditen von Stablecoins zwischen 4 und 14 %. Krypto-besicherte Kredite sollen im zweiten Quartal 2025 um 27 % auf 53 Milliarden US-Dollar anwachsen.
Daher führen Renditeverbote nicht zum Erlöschen von Renditen; sie verlagern diese lediglich in die Blockchain. Stablecoins fließen in das Protokoll, das Protokoll generiert Gebühren, und die Token erzielen durch diese Gebühren Wertzuwachs. Das gesamte DeFi-Ökosystem profitiert.
Daher könnte eine Regulierung im konkreten Fall von Stablecoins die Akzeptanz von DeFi sogar beschleunigen.
Ich befürchte jedoch, dass Regulierungen die Krypto-Innovation weiter ersticken werden. Unsere Ära der Degeneration ist vorbei.
In der EU hat MiCA USDT bereits an allen großen Börsen verboten. Ich kann nicht mehr mit USDT handeln, was furchtbar ist.
Abgesehen von Stablecoins sind die Kosten für die Einhaltung der MiCA-Vorschriften für Startups exorbitant: 250.000 bis 500.000 Euro jährlich für kleine Unternehmen, und seit der Einführung der Vorschriften wurden bereits Bußgelder in Höhe von über 540 Millionen Euro verhängt. 75 % der europäischen Krypto-Dienstleister riskieren aufgrund dieser Kosten den Verlust ihrer Registrierung.
Das Ergebnis ist eine Marktkonsolidierung, von der etablierte Unternehmen profitieren. Selbst wenn Coinbase den aktuellen CLARITY Act nicht unterstützt, wird das Unternehmen auf für es günstige Regulierungen drängen.
Ich habe dies während meiner Arbeit in Südkorea selbst miterlebt: Nur vier Börsen durften Einzahlungen in koreanischen Won annehmen. Sie drängten auf Regulierung, aber nur, um den Wettbewerb auszuschalten.
Auch die USA befinden sich nicht in einer durchweg günstigen Lage (in dem Artikel von The Block wird erläutert, dass DeFi-Plattformen private Informationen austauschen müssen).
Banken setzen sich außerdem dafür ein, die Beschränkungen für Stablecoins auf Prämien auszuweiten, die keine Zinsen beinhalten. Zum jetzigen Zeitpunkt ist unklar, ob dies im CLARITY Act berücksichtigt wird.
Glauben Sie also nicht automatisch der Aussage, dass „Regulierung gleichbedeutend mit gut“ ist. Manche Dinge sind sicherlich gut, aber manche Dinge werden definitiv das einschränken, was Krypto von Anfang an großartig gemacht hat.
Gib das Dokument Claude/Gemini und frag, was diese Gesetzgebung bedeutet.
Die unscheinbare Lüge: Privatsphäre ist nur eine kurzfristige Erzählung
CT freut sich über den Aufstieg von Monero und Zcash. Die Botschaft lautet: „Privatsphäre-Coins sind zurück.“
Meine nicht offensichtliche Wahrheit: Die wahre Chance für Privatsphäre liegt in der Bereitstellung einer Datenschutzinfrastruktur für Institutionen.
Privacy Coins sind überall verboten:
Die DFSA von Dubai hat soeben Privacy-Tokens verboten.
Die EU hat ab Juli 2027 ausdrücklich Konten verboten, die den Handel mit anonymisierten Krypto-Assets ermöglichen, sowie Konten, die anonymitätsfördernde Coins verwenden. Laut der Krypto-Initiative der EU handelt es sich bei dieser Regelung um die „endgültige Fassung“.
Japan und Südkorea haben Kryptowährungen mit Datenschutzfunktion bereits vor vielen Jahren verboten.
Binance und Kraken haben den Privacy-Token (Monero) von der Liste genommen.
Wenn Sie EU-Bürger sind und ZEC von einer geschützten Adresse auf ein reguliertes zentralisiertes Börsenkonto einzahlen, wird Ihr Nachweis über die Kapitalerträge problematisch sein. Ich arbeite gerade selbst an meinem Nachweis, also vertrauen Sie mir.
Sind die Gelder nicht nachvollziehbar, kann die zentrale Börsenaufsicht die Herkunft nicht überprüfen, und der Benutzer hat ein Problem.
Doch Institutionen brauchen dringend Privatsphäre.
Schauen Sie sich die Grafik von Tiger Research an: Der Anteil des US-Aktienmarktes wird sich bis 2025 von börsengehandelten (OTC) auf nahezu 50/50 verlagert haben. Bloomberg berichtet, dass der größte Teil des US-Aktienhandels mittlerweile „im Verborgenen“ stattfindet.
Bildunterschrift: Quelle: Tigerforschung
Warum? Weil die Transparenz in der Blockchain ihre Transaktionspläne offenlegt.
Vielleicht nicht das beste Beispiel, aber als James Wynns gehebelte Position von 949 BTC auf Hyperliquid zusammen mit dem Liquidationspreis in der Blockchain sichtbar war … hatte er vielleicht doch recht, als er sagte, er sei Ziel psychologischer Taktiken.
„Professionelle Handelsfirmen und Institutionen zögern, komplexe Strategien auf öffentlichen Blockchains einzusetzen, da jeder ihrer Schritte eingesehen, kopiert oder gekontert werden könnte.“
Vor diesem Hintergrund sehe ich immer mehr Menschen, die über Canton sprechen. Mit einer Marktkapitalisierung von 5,4 Milliarden Dollar belegt das Unternehmen unauffällig Platz 33.
Die DTCC kündigte an, ab dem zweiten Quartal 2026 mit der Tokenisierung von US-Staatsanleihen auf Canton zu beginnen. Die DTCC verarbeitete im Jahr 2024 Wertpapiertransaktionen im Wert von 3,7 Billionen US-Dollar.
Canton ist die erste datenschutzfreundliche offene Blockchain, die speziell für institutionelle Finanzinstitute entwickelt wurde. Die Teilnehmer bestimmen selbst, welche Gegenparteien bestimmte Transaktionsinformationen einsehen können – im Gegensatz zu öffentlichen Blockchains, bei denen alle Inhalte öffentlich zugänglich sind.
Wie TRM Labs erklärte:
„Viele Blockchain-Architekturen sind für offene, erlaubnisfreie Umgebungen entwickelt, in denen Transaktionsdaten allgemein einsehbar sind. Obwohl dieses Modell in bestimmten Situationen Vorteile bietet, ist es mit den Anforderungen regulierter Finanzmärkte unvereinbar. Institutionen dürfen Positionen, Kontrahenten oder Liquiditätsveränderungen nicht öffentlich offenlegen.“
Zu den Geldgebern von Canton gehören traditionelle Finanzgiganten: BlackRock, Blackstone, Nasdaq, S&P Global, Goldman Sachs, Citadel Securities, HSBC, BNP Paribas, Euroclear...
Ja, Privatsphäre ist absolut wichtig.
Wenn ich eine große Position in ETH und SOL habe, werde ich wegen der Konkurrenz im Altcoin-Markt L1 sehr nervös sein.
Aber auch Ethereum bewegt sich in Richtung Datenschutz.
Zunächst erkannte Vitalik klar, dass der Datenschutz einer der „bekannten Schwachpunkte“ der aktuellen Ethereum-Architektur ist.
Vitalik Buterin stellte einen Fahrplan für mehr Datenschutz mit neun Schritten zur Verbesserung des L1-Datenschutzes vor: Integration von Datenschutzpools und Tools wie Railgun direkt in Wallets, Festlegung von „eine Adresse pro App“ als Standardeinstellung und Implementierung von TEE-basiertem RPC-Datenschutz.
Auf der EDCON 2025 skizzierte Vitalik einen Fahrplan, der Folgendes beinhaltete:
„Zu den Maßnahmen zum Schutz der Privatsphäre gehören vertrauenswürdige Ausführungsumgebungen, Technologien zum Abruf privater Informationen, irreführende Abfragen, die Zugriffsmuster verschleiern, und die Anzeige nur notwendiger Statusknoten. Diese Maßnahmen zielen darauf ab, den Informationsverlust an beiden Enden der Benutzerinteraktionen zu reduzieren.“
Ethereum muss sich von „Sei nicht böse“ zu „Kann nicht böse sein“ wandeln. Kryptographie wird eingesetzt, um das System sicher zu machen, selbst wenn einzelne Teilnehmer böswillig handeln.
Ein weiterer Erfolg ist L2: Aztec Network hat die Ignition Chain im Ethereum-Mainnet eingeführt. Es handelt sich um die erste vollständig dezentralisierte, datenschutzfreundliche L2-Blockchain. Mit einer Unterstützung von 170 Millionen US-Dollar durch Unternehmen wie a16z erreicht Aztec „programmierbare Privatsphäre“, die es Nutzern ermöglicht, selbst zu bestimmen, was öffentlich und was privat ist.
Aztec-Mitbegründer Zac Williamson sagte:
„Die Jahre 2025–2035 werden die Ära des Übergangs zum Datenschutz sein.“
Die unscheinbare Wahrheit: Der 4-Jahres-Zyklus gilt nicht mehr.
Oh mein Gott, ich hoffe, ich irre mich nicht.
Ich glaube jedoch, dass sich Bitcoin und Kryptowährungen so weit verändert haben, dass sie dem Vierjahreszyklus entkommen sind. Genau das macht Kryptowährungen, insbesondere Bitcoin, zu einem makroökonomischen Gefangenen, der das bisherige Muster durchbrochen hat.
Dies ist einer der Punkte, die Messari in seiner Arbeit aus dem Jahr 2026 anspricht.
„Da Bitcoin zunehmend als makroökonomischer Vermögenswert betrachtet wird, verlieren traditionelle Rahmenwerke wie der 4-Jahres-Zyklus an Bedeutung. Die Wertentwicklung von Bitcoin wird von breiteren makroökonomischen Kräften bestimmt.“
Wir handeln jetzt mit einer anderen Anlageklasse.
Miner spielen keine Rolle mehr: Täglich werden etwa 450 BTC (42 Millionen US-Dollar) neu geschaffen. Diese Menge kann vom Handelsvolumen des BlackRock ETF innerhalb von nur 15 Minuten absorbiert werden. Die Erzählung vom Angebotsschock ist widerlegt, da Miner die im Umlauf befindliche Menge nicht mehr kontrollieren.
ETFs mindern die Volatilität: Dies wurde bereits im Abschnitt „Makro-Gefangener“ erwähnt. Darüber hinaus sind institutionelle Anleger und Pensionsfonds im Gegensatz zu Privatanlegern zur Portfolio-Neugewichtung verpflichtet und gleichen so die durch Privatanleger ausgelösten Verkäufe vergangener Zyklen aus.
Liquidität ist wichtiger als die Halbierung: Die Überlagerung des Charts mit der globalen Geldmenge M2 passt sehr gut. Nach dem Ausverkauf durch Bitcoin-Veteranen und panikartige Verkäufer im Vierjahreszyklus wichen wir kurzzeitig von diesem Zusammenhang ab.
Bitcoin hinkt Gold hinterher: Historisch gesehen lag Gold Bitcoin 60 bis 150 Tage voraus. Viele erwarten zwar, dass Bitcoin diesem Beispiel folgen wird, ich glaube jedoch, dass diese Aufholbewegung und die Rotation hin zu Bitcoin stärker ausfallen werden als der übliche Vierjahreszyklus.
In der gleichen Studie „Messari 2026“ argumentierten sie, dass Bitcoin stark bleiben werde, indem er die monetäre Prämie und die Wertspeicherfunktion von Gold absorbiere.
Polymarket geht davon aus, dass Bitcoin im Jahr 2026 Gold und den S&P 500 übertreffen wird, der Unterschied jedoch gering sein wird.
Dies ist also keine offensichtliche Wahrheit.
Die wenig offensichtliche Wahrheit: DAT ist insgesamt positiv für die Verschlüsselung.
G. Kendrick (Leiter der Kryptoforschung bei der Standard Chartered Bank) senkte sein Bitcoin-Kursziel für 2026 von 300.000 US-Dollar auf 150.000 US-Dollar und begründete dies mit der Erschöpfung des DAT-Bestands:
„…Der Kauf von Bitcoin Digital Asset Treasury (DAT) dürfte beendet sein, da die Bewertung… keine weitere Expansion von DAT mehr rechtfertigt. Wir erwarten eher eine Konsolidierung als einen kompletten Ausverkauf, aber der DAT-Kauf dürfte keine weitere Unterstützung bieten.“
„Daher glauben wir nun, dass zukünftige Bitcoin-Preissteigerungen tatsächlich nur noch von einem einzigen Faktor getrieben werden“, fügte er hinzu.
Grayscale vertrat in seinem Ausblickbericht für 2026 eine ähnliche Ansicht:
„Trotz der hohen Medienaufmerksamkeit glauben wir, dass DAT im Jahr 2026 kein wesentlicher Volatilitätsfaktor auf dem Markt für digitale Vermögenswerte sein wird.“
„Es wird viel Diskussion über diese Themen geben, aber wir glauben nicht, dass sie den Kern der Markteinschätzung ausmachen.“
DAT hält 3,7 % des BTC-Angebots, 4,6 % des ETH-Angebots und 2,5 % des SOL-Angebots.
Die Nachfrage ist seit ihrem Höhepunkt Mitte 2025 gesunken: Der größte DAT wird jetzt mit einem mNAV nahe 1,0 gehandelt (siehe Grafik unten).
Bildunterschrift: Quelle: Graustufen
Allerdings sind die meisten DATs nicht übermäßig fremdfinanziert (oder weisen überhaupt keine Fremdfinanzierung auf), sodass sie möglicherweise nicht gezwungen sind, im Falle eines Abschwungs Vermögenswerte zu liquidieren.
DAT Strategy, das nach Marktkapitalisierung größte Unternehmen, hat kürzlich einen Dollar-Reservefonds eingerichtet, der es ihm ermöglicht, auch bei einem Kursverfall von Bitcoin weiterhin Dividenden auf Vorzugsaktien auszuschütten.
Grayscale geht davon aus, dass DAT größtenteils mit Auf- und Abschlägen gehandelt wird, ähnlich wie geschlossene Fonds, und dass es nur zu geringen Vermögensliquidationen kommen wird. DAT könnte sich dauerhaft im Kryptobereich etablieren, dürfte aber 2026 keine bedeutende Quelle für neue Token-Nachfrage oder signifikanten Verkaufsdruck darstellen.
Ehrlich gesagt, machen mir DATs Angst. Ich wäre froh, wenn sie 2026 keine Rolle mehr spielen würden.
Aber sie sind tatsächlich wichtig.
Bei ETH hat DAT den ETF überholt.
Anders als BTC DAT nutzt die ETH-Treasury ihre eigenen Bestände. BitMine hat 74.880 ETH (219 Millionen US-Dollar) für eine 3%ige Belohnung gestakt. SharpLink Gaming hat seit Juni 2025 durch Staking-Belohnungen 1.326 ETH (6 Millionen US-Dollar) verdient.
BitMine entwickelt das Made in America Validator Network (MAVAN) und will damit durch den Betrieb eigener Validatoren jährlich 363 bis 485 Millionen US-Dollar an Staking-Belohnungen verdienen. Außerdem hat das Unternehmen in MrBeast investiert. Es ist etwas verwirrend, aber ich experimentiere gern.
BTC generiert keine Rendite. ETH DAT hingegen wandelt die Treasury in eine produktive Infrastruktur für Validatoren, Liquiditäts-Staking und DeFi Yield Farming um.
Dies ist ein weiterer wichtiger Grund, warum ich für $ETH im Jahr 2026 optimistisch bin: Quantenresistente Roadmap + L1-Skalierung + nachhaltigeres DAT.
Für BTC, SOL und ETH gibt es ETFs, die mit DAT konkurrieren.
Allerdings sind die meisten Altcoins noch immer zu riskant, zu illiquide oder rechtlich zu komplex, um als ETFs zu fungieren.
Das macht DAT zum idealen Zeitpunkt für einen Börsengang von Altcoins. Es bietet Institutionen eine einfache Möglichkeit, sich gesetzeskonform zu positionieren.
Ich glaube, diese DATs können helfen, die Aufmerksamkeit zu bündeln und zu bestimmen, welche Altcoins einen Kauf wert sind.
Da es Tausende von Altcoins gibt, können nur wenige eine DAT-Struktur bilden. Daher konzentrieren sich die Aufmerksamkeit und die Gelder der Nutzer auf wenige ausgewählte, manipulierbare Assets.
Ich mache mir jedoch Sorgen wegen Insiderhandel bei DAT. Letztes Jahr ermittelten die SEC und FINRA gegen mehr als 200 DAT-Unternehmen, weil deren Aktienkurse Tage vor den Bekanntgaben sprunghaft angestiegen waren.
Darüber hinaus sehen Privatanleger es kritisch, wenn Venture-Capital-Gesellschaften über DAT aussteigen, anstatt am Spotmarkt zu verkaufen.
Im Allgemeinen gilt:
Bitcoins DAT wird im Jahr 2026 keine Neuigkeit mehr sein.
ETH DAT wird weiterhin in PoS- und DeFi-Protokollen gestakt.
Altcoin DAT expandiert für hochwertige Assets
Daher glaube ich, dass DAT im Jahr 2026 insgesamt positiv für Kryptowährungen sein wird.
In einem Abwärtstrend verstärkt DAT jedoch den Ausverkauf. Das ist aber nichts Neues; Privatanleger verkaufen genauso aktiv wie institutionelle Anleger.
Die nicht offensichtliche Lüge: Die Rückkehr der ICOs hat das Token-Ausgabemodell repariert
ICO ist zurück.
MegaETH sammelte 450 Millionen Dollar in einer seiner aufwendigsten Finanzierungsrunden ein.
Echo wurde von Coinbase für 375 Millionen Dollar übernommen.
Kraken ging eine Partnerschaft mit Legion ein, um „faire“ Verkäufe durchzuführen.
MetaDAO war Vorreiter beim Verkauf von Eigentumstoken.
Die Erzählung ist verlockend: Privatanleger haben endlich den gleichen Zugang wie Risikokapitalgeber. Fairer Markteintritt. Gleiche Bedingungen und demokratische Teilhabe.
Tatsächlich ist eine Rückkehr zu ICOs notwendig, da Airdrops mit geringer Zirkulation und hohem FDV nicht nachhaltig sind.
Wir wollen wirklich zu den Anfängen des ETH ICO zurückkehren und eine 450-fache Rendite erzielen.
ICO 2.0-Plattformen versprechen daher, dieses Problem zu lösen. Legion verwendet „Merit-Punkte“, die auf On-Chain-, Social-Media- oder Entwickleraktivitäten basieren. Echo ermöglicht Privatanlegern, „zu gleichen Bedingungen wie Venture-Capital-Geber“ zu investieren.
Ich liebe es! Denn mein X-Konto ermöglicht mir den Zugang zu den besten Angeboten, wie zum Beispiel der Zuteilung von 50.000 US-Dollar für den MegaETH-Verkauf.
ICOs haben die Tokenausgabe jedoch nicht demokratisiert:
Alle erfordern KYC (was die meisten Menschen weltweit ausschließt). Wie kann ich als EU-Bürger keine Monaden auf COINBASE kaufen?!
Reputationswert (Vorteil für bestehende Insider und KOLs)
Die Quotenbegrenzung gilt nicht für Risikokapitalgeber, oder clevere Großinvestoren können sie umgehen, indem sie mehrere Wallets verwenden.
Die Mechanismen zur Token-Ausgabe entwickeln sich ständig weiter. Aus einer Bitcoin-Abspaltung (Litecoin) entstanden IDOs, aus IDOs Airdrops, aus Airdrops Credit Farming und aus Credits Quotenpunkte.
Der Nutzen kommt aber immer denen zugute, die 1) den Projektablauf bereits kontrollieren und 2) die Spielregeln kennen. Ich habe darüber bereits in einem früheren Beitrag geschrieben.
Positiv ist, dass ICOs die wahre Nachfrage nach Token aufdecken, da Airdrops mit überhöhten Zahlen den tatsächlichen Bedarf an den Token verschleiern.
Wenn der Markt jedoch an Fahrt gewinnt, könnten Privatanleger zu Preisen einsteigen, die 10- bis 50-mal niedriger sind als die der Seed-Investoren. Dadurch würde der Verkaufsdruck durch die Freigabe von Finanzierungsplänen nachlassen. Dies gilt insbesondere für Projekte, bei denen das Aufwärtspotenzial bereits größtenteils privat realisiert wurde.
Um es noch einmal zu sagen: Ich liebe die ICO-Meta-Erzählung, weil sie mir Zugang zu den besten Angeboten verschafft. Aber wie sieht es bei den meisten von euch aus?
Die unbestreitbare Wahrheit: „Alle Kryptokartenunternehmen werden irgendwann untergehen.“
Diese Ansicht stammt von Pavel Paramonov:
Er glaubt, der Hauptgrund für das Aussterben verschlüsselter Karten sei:
Sie funktionieren mit Visa/Mastercard, daher gibt es keine wirklichen Störungen.
Leicht zu kopieren: Die meisten sind einfach Marken, die auf gemeinsam genutzter Infrastruktur basieren (Rain sammelte 250 Millionen Dollar bei einer Bewertung von 2 Milliarden Dollar ein).
Zentralisierung + KYC, das Gegenteil des Ziels der Verschlüsselung.
Die Nutzer werden zusätzliche Gebühren/Steuern auf Dauer nicht tolerieren.
Sobald diese direkt durch Wallet-Zahlungen ersetzt werden, werden sie diese ersetzen.
Das sind alles gute Punkte, und ich stimme zu, dass die meisten Kryptokartenanbieter scheitern werden. Generell scheitern die meisten Startups, daher ist diese Einschätzung leicht nachvollziehbar.
Es gibt bereits Belege dafür, dass Stablecoins direkte Peer-to-Peer-Zahlungen ermöglichen. Die Einführung von USDC-Einzahlungen bei Interactive Brokers ist ein enormer Gewinn für Kryptowährungen.
Ich glaube jedoch, dass zwei Arten von „Verschlüsselungskartenunternehmen“ überleben werden:
Plattformen wie EtherFi bieten kryptobesicherte Kredite an. Auch CeFi-Plattformen wie Nexo, Bybit und Crypto.com bieten Karten an, und daran wird sich nichts ändern.
Wichtiger noch: Kryptokartenanbieter entwickeln sich zu neuen Bankanwendungen, indem sie 1) Bankdienstleistungen anbieten und 2) ihre eigenen Zahlungsnetzwerke aufbauen.
Payy entwickelt beispielsweise ein datenschutzorientiertes und gleichzeitig regulatorisch konformes L2-Zahlungssystem. Ihre Karte ist lediglich der erste Anwendungsfall für dieses Netzwerk. Sollte sich das Netzwerk durchsetzen, würde der Erfolg von Payy selbst (die Ermöglichung von P2P-Transaktionen) die Karte überflüssig machen.
Base hat darauf eine große Wette abgeschlossen und die Base-Anwendung entwickelt.
Die Wahrscheinlichkeit dafür ist jedoch sehr gering. Stellen Sie sich vor, PayPal, Alipay oder andere etablierte Marktteilnehmer zu ersetzen.
Wahrscheinlicher ist jedoch, dass Revolut direkte Zahlungen mit Stablecoins ermöglichen wird, und dann werden die meisten kryptonativen Zahlungslösungen... verschwinden.
Fakt ist, dass Kryptokarten auch in den nächsten Jahren ein großes Geschäft bleiben werden, weil 1) Banken nicht bereit sind, Einlagen von Kryptobörsen anzunehmen, und 2) die Nutzung von Kryptokarten zur Steuervermeidung ein riesiger Geldmarktfonds ist.
Aber die Regulierungsbehörden werden die Anbieter von Verschlüsselungskarten oder deren Nutzer irgendwann einholen.
Der Erfolg von Stablecoins steht in direkter Konkurrenz zu Kryptokartenanbietern. Sollten sich Stablecoin-Zahlungen durchsetzen, werden Kreditkarten überflüssig.
Es ist durchaus möglich, dass sich die heutigen Kryptokartenzahlungen zu neuen Banken entwickeln, die mit bestehenden neuen Finanzanwendungen wie Revolut konkurrieren. Daher werden Kryptokarten, die sich nicht in neue Banken umwandeln, verschwinden.
Wenn sie gewinnen, ist das Aufwärtspotenzial enorm!