Plötzlich wurde mir klar
„Circle $CRCL – so eine Art Stablecoin-Emittent – fühlt sich ein bisschen an, als würde man im Zeitalter der Internetmedien stehen, sich aber dennoch dafür entscheiden, im alten Stil konsequent auf gedruckte Medien zu setzen.“
„Egal, wie chaotisch es on-chain auch zugeht – es basiert weiterhin darauf, sich aus seinem Reservebestand zu bedienen, weil es groß genug ist.“
„Im kommenden Zinssenkungszyklus könnte Circle einiges zu erwarten haben.“
Noch ein paar Daten:
Circle: 2. Quartal – Größe und Nutzung von USDC wachsen schnell:
➠ Am Quartalsende: Umlaufvolumen 73,3 Milliarden USD, +19%; Quartalsweite On-Chain-Transaktionsvolumen 14,8 Billionen USD, +151%
➠ Doch Circle: Gesamtumsatz und Reserveeinnahmen nur 701 Millionen USD, +7% – unter den Erwartungen
Wenn man beides zusammen betrachtet:
Das Wachstum von USDC liegt in der Netzwerkskalierung, während Circle vor allem über Zinserträge wächst – beides hat also keine starke positive Korrelation.
Denn Stablecoin-Emittenten ziehen aus jeder einzelnen On-Chain-Transaktion keine Gebühren ab. Die Gas Fees, die beim USDC-Transfer entstehen, fließen hauptsächlich in das jeweilige Chain-Ökosystem.
Daher bedeutet das Transaktionsvolumen von 14,8 Billionen USD zwar, dass die Nutzungs- und Abwicklungsrolle von USDC steigt, aber es spiegelt nicht direkt ein Wachstum der Circle-Einnahmen wider.
Was den Circle-Gewinn wirklich bestimmt, sind die Reserveerträge.
Der durchschnittliche USDC-Umlauf ist im Jahresvergleich um etwa 25% gestiegen, aber die Reserveeinnahmen nur um 5% – der Kerngrund ist der Rückgang der Rendite auf die Reserven um 66 Basispunkte.
Die Größe wächst, aber die Ertragsrendite pro gehaltenem Vermögenswert sinkt.
Das zeigt erneut:
„Egal, wie chaotisch es on-chain auch zugeht – es basiert weiterhin darauf, sich aus seinem Reservebestand zu bedienen, weil es groß genug ist.“
Stablecoins sind ein On-Chain-Produkt, aber der Gewinn- und Verlustrechnung der Emittenten hängt stark von den Realzinsen ab.
Wenn man in einen Zinssenkungszyklus eintritt, wird für dasselbe USDC-Volumen deutlich weniger Einnahmen entstehen.
Und derzeit machen die Reserveeinnahmen etwa 95% von Cirlce’s Gesamteinnahmen aus; die anderen Geschäfte reichen noch nicht aus, um zum zweiten Wachstumspol zu werden.
Circle verfügt über riesige Dollar-Reservepools, hat aber noch kein Value-Capture-System aufgebaut, das an das Wachstum des Stablecoin-Netzwerks gekoppelt ist.
Daher braucht es dringend eine zweite Wachstumskurve.
Sonst ist ein Stablecoin-Emittent wie ein Unternehmen, das im Zeitalter der Internetmedien steht, aber sich dennoch weiterhin für den alten ALL-IN-Schritt in die gedruckten Medien entscheidet.
„Circle $CRCL – so eine Art Stablecoin-Emittent – fühlt sich ein bisschen an, als würde man im Zeitalter der Internetmedien stehen, sich aber dennoch dafür entscheiden, im alten Stil konsequent auf gedruckte Medien zu setzen.“
„Egal, wie chaotisch es on-chain auch zugeht – es basiert weiterhin darauf, sich aus seinem Reservebestand zu bedienen, weil es groß genug ist.“
„Im kommenden Zinssenkungszyklus könnte Circle einiges zu erwarten haben.“
Noch ein paar Daten:
Circle: 2. Quartal – Größe und Nutzung von USDC wachsen schnell:
➠ Am Quartalsende: Umlaufvolumen 73,3 Milliarden USD, +19%; Quartalsweite On-Chain-Transaktionsvolumen 14,8 Billionen USD, +151%
➠ Doch Circle: Gesamtumsatz und Reserveeinnahmen nur 701 Millionen USD, +7% – unter den Erwartungen
Wenn man beides zusammen betrachtet:
Das Wachstum von USDC liegt in der Netzwerkskalierung, während Circle vor allem über Zinserträge wächst – beides hat also keine starke positive Korrelation.
Denn Stablecoin-Emittenten ziehen aus jeder einzelnen On-Chain-Transaktion keine Gebühren ab. Die Gas Fees, die beim USDC-Transfer entstehen, fließen hauptsächlich in das jeweilige Chain-Ökosystem.
Daher bedeutet das Transaktionsvolumen von 14,8 Billionen USD zwar, dass die Nutzungs- und Abwicklungsrolle von USDC steigt, aber es spiegelt nicht direkt ein Wachstum der Circle-Einnahmen wider.
Was den Circle-Gewinn wirklich bestimmt, sind die Reserveerträge.
Der durchschnittliche USDC-Umlauf ist im Jahresvergleich um etwa 25% gestiegen, aber die Reserveeinnahmen nur um 5% – der Kerngrund ist der Rückgang der Rendite auf die Reserven um 66 Basispunkte.
Die Größe wächst, aber die Ertragsrendite pro gehaltenem Vermögenswert sinkt.
Das zeigt erneut:
„Egal, wie chaotisch es on-chain auch zugeht – es basiert weiterhin darauf, sich aus seinem Reservebestand zu bedienen, weil es groß genug ist.“
Stablecoins sind ein On-Chain-Produkt, aber der Gewinn- und Verlustrechnung der Emittenten hängt stark von den Realzinsen ab.
Wenn man in einen Zinssenkungszyklus eintritt, wird für dasselbe USDC-Volumen deutlich weniger Einnahmen entstehen.
Und derzeit machen die Reserveeinnahmen etwa 95% von Cirlce’s Gesamteinnahmen aus; die anderen Geschäfte reichen noch nicht aus, um zum zweiten Wachstumspol zu werden.
Circle verfügt über riesige Dollar-Reservepools, hat aber noch kein Value-Capture-System aufgebaut, das an das Wachstum des Stablecoin-Netzwerks gekoppelt ist.
Daher braucht es dringend eine zweite Wachstumskurve.
Sonst ist ein Stablecoin-Emittent wie ein Unternehmen, das im Zeitalter der Internetmedien steht, aber sich dennoch weiterhin für den alten ALL-IN-Schritt in die gedruckten Medien entscheidet.