很多通用 perp 的主叙事还是围绕交易者展开：开仓、平仓、刷量、拿积分。
Hertzflow 不太一样，它把用户拆成好几拨人：交易者、LP、Vault 用户、节点，后面如果 Permissionless Market 真跑起来，还会多出一类围绕新市场组织流动性的人。
它的定位是 self-custodial 的 RFQ perp，价格走多 Oracle 验证，不是挂订单簿等人接单，而是按 Oracle 验证价格直接和 LP 池交互。
执行上也不是把下单和结算一笔走完，而是拆成请求和结算两段：用户先通过 ExchangeRouter 提交，资金进入对应 Vault；
keeper 再触发执行，带 Oracle 价格完成结算。
这样把“创建请求”和“价格执行”分开，能减少被抢跑的空间。
Hyper Lev 更像是把费用结构重做了一遍：开平仓 position fee 是 0，但 funding、borrow、price impact 还在；
亏损单不收 profit share，盈利单按 ROI 分层和协议分成。
它还要求止损落在 -80% 到 -30% PnL 之间，只覆盖部分市场，看得出来是给高确信度、短周期、高杠杆玩家准备的。
LP 这边也不是简单存钱吃补贴，而是在给交易者当对手方。
交易者亏，池子涨；
交易者赚，池子要掏钱。
收益主要来自手续费、借款利息和交易活动，风险则会被交易者浮盈、利用率、OI 偏向这些变量放大。
极端情况下，交易者浮盈太大或者池子利用率过高，LP 提现还可能被临时限制。
所以这套东西比“高 APY 拉人”更实在，但也更考验风控。@HertzFlow
最有想象空间的还是 Permissionless Market
它的方向是：只要有可靠 Oracle，长尾币、RWA 这类资产理论上就有机会被做成 perp 市场。
放在 BNB Chain 这个用户和资产都多的生态里看，真正有意思的不是多几个交易对，而是谁能先把新市场的流动性和交易社区组织起来，谁就更可能成为这个市场的链上交易入口。
但底层还是 LP 风险和 Oracle 安全，底盘不稳，叙事再顺也转不起来
Hertzflow 不太一样，它把用户拆成好几拨人：交易者、LP、Vault 用户、节点，后面如果 Permissionless Market 真跑起来，还会多出一类围绕新市场组织流动性的人。
它的定位是 self-custodial 的 RFQ perp，价格走多 Oracle 验证，不是挂订单簿等人接单，而是按 Oracle 验证价格直接和 LP 池交互。
执行上也不是把下单和结算一笔走完，而是拆成请求和结算两段：用户先通过 ExchangeRouter 提交，资金进入对应 Vault；
keeper 再触发执行，带 Oracle 价格完成结算。
这样把“创建请求”和“价格执行”分开，能减少被抢跑的空间。
Hyper Lev 更像是把费用结构重做了一遍：开平仓 position fee 是 0，但 funding、borrow、price impact 还在；
亏损单不收 profit share，盈利单按 ROI 分层和协议分成。
它还要求止损落在 -80% 到 -30% PnL 之间，只覆盖部分市场，看得出来是给高确信度、短周期、高杠杆玩家准备的。
LP 这边也不是简单存钱吃补贴，而是在给交易者当对手方。
交易者亏，池子涨；
交易者赚，池子要掏钱。
收益主要来自手续费、借款利息和交易活动，风险则会被交易者浮盈、利用率、OI 偏向这些变量放大。
极端情况下，交易者浮盈太大或者池子利用率过高，LP 提现还可能被临时限制。
所以这套东西比“高 APY 拉人”更实在，但也更考验风控。@HertzFlow
最有想象空间的还是 Permissionless Market
它的方向是：只要有可靠 Oracle，长尾币、RWA 这类资产理论上就有机会被做成 perp 市场。
放在 BNB Chain 这个用户和资产都多的生态里看，真正有意思的不是多几个交易对，而是谁能先把新市场的流动性和交易社区组织起来，谁就更可能成为这个市场的链上交易入口。
但底层还是 LP 风险和 Oracle 安全，底盘不稳，叙事再顺也转不起来