Wenn ich genau auf Walrus’ „Beweise der Verfügbarkeit“ schaue, sehe ich keinen einzigen benannten Bau wie Filecoins Proof-of-Spacetime oder einen klassischen Proof-of-Retrievability. Stattdessen verwendet Walrus ein kompositionelles Design, das seiner Rolle als Verfügbarkeitschicht dient, anstatt als langfristiger Speicher-Eskrow.
Im Kern steht ein Challenge-Response-Mechanismus, der auf erasure-codierten Datenverpflichtungen basiert. Daten werden mit Red Stuff Erasure-Coding in viele kleine Fragmente aufgeteilt, von denen jedes ein kryptografisches Commitment – typischerweise ein Hash – in den Metadaten des Blobs aufgezeichnet hat. Speicher-Knoten verpflichten sich, bestimmte Fragmente zu halten, nicht ganze Dateien, was bereits die Möglichkeit für unehrliche Ansprüche einschränkt.
Knoten werden regelmäßig herausgefordert, kurze, zufällige Proben zurückzugeben, die aus ihren zugewiesenen Fragmenten abgeleitet sind. Diese Herausforderungen sind unvorhersehbar und zeitlich gebunden, was bedeutet, dass ein Knoten keine Antworten im Voraus berechnen oder fehlende Daten im letzten Moment abrufen kann. Um korrekt zu antworten, muss der Knoten tatsächlich die kodierten Daten besitzen und in der Lage sein, frisches, überprüfbares Material darauf auf Abruf abzuleiten.
Was das Spoofing schwierig macht, ist, dass dies kein Beweis für den Besitz in der Vergangenheit ist, sondern ein Beweis für die aktuelle Verfügbarkeit. Da Erasure-Coding nur die Rekonstruktion ermöglicht, wenn genügend korrekte Fragmente vorhanden sind, verringert selbst partielles Schummeln die Verfügbarkeit und wird erkennbar. Walrus versucht nicht zu beweisen, dass Daten für immer existieren oder dass eine Festplatte reserviert ist – es beweist etwas Praktischeres: dass das Netzwerk die Daten jetzt mit hoher Wahrscheinlichkeit rekonstruieren kann. WAL-Anreize verstärken dieses Ziel, indem sie kontinuierliche, überprüfbare Verfügbarkeit belohnen, anstatt statische Ansprüche an Speicherkapazität.
