Am Sonntag, dem 19. März, endete die 167-jährige Geschichte des Bankgiganten Credit Suisse mit einer Übernahme durch die größte Schweizer Bank, UBS. Unter dem Druck der Schweizer Regierung übernahm UBS ihren angeschlagenen Konkurrenten für 3 Milliarden Schweizer Franken (3,25 Milliarden Dollar) – weniger als die Hälfte des 8 Milliarden Dollar Börsenwerts von Credit Suisse nur zwei Tage zuvor, am Freitag, dem 17. März.
Einen Tag später, am 20. März, stürzten die Aktien der Credit Suisse im europäischen Handel um mehr als 60 Prozent ab, die der UBS verloren 9 Prozent.
Um etwaige Verluste abzudecken, die der UBS durch den Deal entstehen könnten, wird der Schweizer Staat zehn Milliarden Dollar bereitstellen. Die Schweizer Notenbank wird den Banken zudem einen Konkurskredit in Höhe von 108 Milliarden Dollar zur Verfügung stellen.
Die Neue Zürcher Zeitung bezeichnete die Übernahme als „das grösste wirtschaftliche Erdbeben in der Schweiz seit der Rettung der UBS 2008 und der Stilllegung der Swissair 2001“. Eine Rettung solle verhindern, dass eine Krise auf andere Banken übergreift, wie es vor 15 Jahren nach der Pleite von Lehman Brothers in den USA geschah. Die Übernahme der Credit Suisse sei nicht nur für die Schweiz, sondern für die Stabilität des gesamten globalen Finanzsystems „notwendig“, argumentierte Bundespräsident Alain Berset.
Milliardenfusion an einem Wochenende
Der Deal löste in der Schweizer Politik unterschiedliche Reaktionen aus. Die Freisinnig-Demokratische Partei der Schweiz (FDP) lobte ihn und erklärte, die Übernahme sei notwendig, um schweren Schaden für den Finanz- und Wirtschaftsstandort Schweiz abzuwenden.
Kritik kam vom Co-Präsidenten der Sozialdemokratischen Partei der Schweiz, Cédric Wermuth, der twitterte, seit der Finanzkrise 2008 habe sich nichts geändert. „Das ganze Finanzsystem ist krank und absurd“, sagte er und fügte hinzu, der Staat müsse erneut eingreifen und es retten.
Die Occupy-Bewegung am Paradeplatz in Zürich, wo Filialen von UBS und Credit Suisse nebeneinander liegen. Quelle: Ronald Zh
Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, glaubt, dass durch die Übernahme eine einzige Riesenbank entstehen könnte, die im Falle eines fiktiven Zusammenbruchs für Instabilität auf ganzer Linie sorgen würde.
In einem Interview mit der taz sagte der deutsche Ökonom, die aktuelle Lage sei bei weitem nicht so besorgniserregend wie vor der globalen Finanzkrise 2008. „Heute sind es die starken Zinserhöhungen der Notenbanken, die viele Finanzinstitute überrascht und zu massiven Verlusten geführt haben.“
Mit anderen Worten: Das Problem liege heute „nicht in der systemischen Abhängigkeit der Finanzinstitute oder in einer unzureichenden Liquiditäts- und Kapitalausstattung, sondern in einer ungewöhnlich aggressiven Geldpolitik“.
„Der Regulierungsdruck dürfte zunehmen“
„Diese Übernahme der Credit Suisse durch die UBS hat bei vielen einen tiefen Schock ausgelöst“, sagte Olga Feldmeier, Mitgründerin der Schweizer Investmentplattform Smart Valor, gegenüber Cointelegraph. Bis 2014 war sie Executive Director und Vertriebsleiterin im Vermögensverwaltungsgeschäft der UBS.
„Dass es der Bank nicht so gut geht, war schon lange bekannt. Aber wer hätte gedacht, dass die einst 80 Milliarden Dollar schwere Bank für drei Milliarden Dollar vom Erzrivalen UBS übernommen werden würde?“ Laut Feldmeier sind nicht nur die 50.000 Mitarbeiter schockiert. Noch härter hat es die Banken getroffen, vor allem jene mit einem speziellen Anleihetyp mit hoher Bonität – dem sogenannten zusätzlichen Kernkapital.
Neu: Beste und schlechteste Länder für Krypto-Steuern – plus Krypto-Steuertipps
Auf die Frage, was die Alternative wäre, stimmte Feldmeier jedoch zu, dass die Folgen ohne diese Übernahme katastrophal wären. „Wer ist denn sicher, wenn eine der 30 wichtigsten systemrelevanten Banken – und zwar eine Schweizer – pleitegeht? Bei einem systemischen Bank Run könnten weder die Europäische Zentralbank noch die Fed helfen.“
Eine ähnliche Ansicht vertritt Mauro Casellini, Vorstandsmitglied der CCA Trustless Technologies Association und bis Januar 2023 CEO von Bitcoin Suisse Liechtenstein und Leiter von Bitcoin Suisse Europe.
Er sagte gegenüber Cointelegraph, es sei richtig gewesen, dass die Regierung und die Regulierungsbehörden in der Schweiz schnell gehandelt hätten, um eine Lösung mit möglichst geringen negativen Auswirkungen auf den Markt zu finden.
„Obwohl es schon seit einiger Zeit Anzeichen dafür gab, dass es bei der Credit Suisse nicht rund läuft, war es für Außenstehende schwierig zu erkennen, wie kritisch die Lage wirklich war. Es ist noch zu früh zu sagen, ob dies die richtige Lösung war, aber die schiere Größe dieser neuen ‚Superbank‘ ist beeindruckend und der regulatorische Druck wird wahrscheinlich zunehmen“, sagte Casellini.
Das Gute und das Böse
Die Bankenkrise hat für Kryptowährungen Gutes und Schlechtes gebracht. Trotz negativer makroökonomischer Entwicklungen entwickelte sich der Kryptomarkt gut, als die Nachricht bekannt wurde, dass UBS die Credit Suisse übernehmen würde. Bitcoin (BTC) gewann die Krypto-Rallye mit einem Plus von 15,5 % (am 22. März erreichte es 28.671 $). Ether (ETH) legte um 3,9 % zu. Angetrieben von der BTC-Preisrallye sind die Aktienkurse börsennotierter Bitcoin-Mining-Unternehmen seit Jahresbeginn um bis zu 120 % gestiegen.
Laut Feldmeier ist es ein positives Phänomen für Kryptobörsen, egal ob große oder kleine. „Mehr Handel, höhere Umsätze, etwas vom lange vermissten Rückenwind würden unserer Branche nicht schaden“, so Feldmeier. „Damit steigt auch die Gewissheit, dass der Bitcoin-Zyklus hält, was er verspricht – nämlich den nächsten Bullenlauf rund um das Bitcoin-Halving im März 2024.“
Die Verluste von Kunden und Anlegern traditioneller Finanzinstitute könnten sich positiv auf den Kryptomarkt auswirken, da sich die Anleger alternativen Vermögenswerten wie Kryptowährungen zuwenden.
Die Übernahme durch Credit Suisse und die Tatsache, dass die Bankenbranche weltweit mit vielen unterschiedlichen Risiken und Herausforderungen konfrontiert ist, hat jedoch auch eine negative Seite. Banken sind nach wie vor wichtige Partner für Kryptounternehmen. Wenn es den Banken nicht gut geht, werden sie noch weniger bereit sein, mit Kryptounternehmen zusammenzuarbeiten oder die Gebühren zu erhöhen, was das Leben für die Kryptobranche nicht einfacher machen wird.
Neu: Sein oder Nichtsein: Ethik, Demokratie und Moral im entstehenden Metaversum
Die jüngsten Schließungen von Fiat-On- und Off-Ramp-Banken wie Silvergate und Signature, gefolgt vom Zusammenbruch der Credit Suisse, hätten „erhebliche Risiken für den Kryptomarkt“ geschaffen, so Casellini. Laut dem Experten sei es notwendig, „Themen wie Regulierung, Sicherheit und Transparenz anzugehen, um Vertrauen bei den Investoren aufzubauen und die langfristige Lebensfähigkeit des Marktes sicherzustellen. Die Regulierung wird unserer Branche auf lange Sicht helfen, eine erfolgreiche und dezentralere Alternative zum traditionellen Finanzsystem aufzubauen.“
Casellini rechnet außerdem damit, dass es aufgrund der veränderten Zinslandschaft und zusätzlicher Anforderungen an die Banken künftig zu größeren Herausforderungen und Risiken kommen wird.
„Es wird interessant sein zu sehen, wie Regierungen und insbesondere Nationalbanken reagieren und ob sie strauchelnde Banken retten oder sie scheitern lassen werden.“