Ich habe heute ein bisschen Zeit damit verbracht, mir den Markt anzusehen. $CYS stieg sprunghaft an, während $UAI in die entgegengesetzte Richtung lief, und das hat mir wieder gezeigt, wie schnell sich die Stimmung in Krypto ändern kann. Preisbewegungen ziehen immer Aufmerksamkeit auf sich, aber sie bringen mich auch dazu, darüber nachzudenken, was darunter eigentlich aufgebaut wird.
In letzter Zeit habe ich mehr über Babylon gelesen, und eine Idee ist mir besonders im Kopf geblieben. Früher dachte ich, Blockchains müssten einander verstehen, bevor sie zusammenarbeiten können. Je mehr ich über Babylons Design erfahren habe, desto mehr wurde mir klar, dass diese Annahme nicht unbedingt stimmt.
Bitcoin wurde nie dafür gebaut, die Ausführung einer anderen Blockchain zu verstehen oder eine Kopie ihres Zustands zu führen. Ich glaube nicht, dass es Bitcoin besser machen würde, ihm das aufzuzwingen. Es würde ihn einfach bitten, etwas zu tun, wofür er nie entworfen wurde.
Was ich daran interessant finde, ist, dass Babylon nicht versucht, Bitcoin zu verändern. Stattdessen gibt es Bitcoin etwas, das es bereits kennt und verifizieren kann: kryptografischen Nachweis. Das fühlt sich nach einer viel saubereren Denkweise für Interoperabilität an.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr habe ich das Gefühl, dass unterschiedliche Blockchains nicht dieselbe Sprache sprechen müssen. Sie brauchen nur den Nachweis, dass jedes Netzwerk nach seinen eigenen Regeln verifizieren kann. Dieser kleine Unterschied hat komplett verändert, wie ich über Cross-Chain-Systeme denke.
Ich frage mich immer wieder, ob wir die ganze Zeit die falsche Frage gestellt haben. Vielleicht sollten wir nicht fragen, wie Blockchains sich gegenseitig verstehen können. Vielleicht sollten wir fragen, wie sie unabhängig voneinander dieselbe Realität verifizieren können, ohne aufzugeben, was jedes Netzwerk einzigartig macht.
Das ist einer der Gründe, warum ich immer wieder zu Babylon zurückkehre. Es versucht nicht, Bitcoin zu etwas anderem zu machen. Es will stattdessen um die Stärken herum bauen, die Bitcoin bereits hat, und ich finde, das ist eine viel interessantere Richtung.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
In letzter Zeit habe ich mehr über Babylon gelesen, und eine Idee ist mir besonders im Kopf geblieben. Früher dachte ich, Blockchains müssten einander verstehen, bevor sie zusammenarbeiten können. Je mehr ich über Babylons Design erfahren habe, desto mehr wurde mir klar, dass diese Annahme nicht unbedingt stimmt.
Bitcoin wurde nie dafür gebaut, die Ausführung einer anderen Blockchain zu verstehen oder eine Kopie ihres Zustands zu führen. Ich glaube nicht, dass es Bitcoin besser machen würde, ihm das aufzuzwingen. Es würde ihn einfach bitten, etwas zu tun, wofür er nie entworfen wurde.
Was ich daran interessant finde, ist, dass Babylon nicht versucht, Bitcoin zu verändern. Stattdessen gibt es Bitcoin etwas, das es bereits kennt und verifizieren kann: kryptografischen Nachweis. Das fühlt sich nach einer viel saubereren Denkweise für Interoperabilität an.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr habe ich das Gefühl, dass unterschiedliche Blockchains nicht dieselbe Sprache sprechen müssen. Sie brauchen nur den Nachweis, dass jedes Netzwerk nach seinen eigenen Regeln verifizieren kann. Dieser kleine Unterschied hat komplett verändert, wie ich über Cross-Chain-Systeme denke.
Ich frage mich immer wieder, ob wir die ganze Zeit die falsche Frage gestellt haben. Vielleicht sollten wir nicht fragen, wie Blockchains sich gegenseitig verstehen können. Vielleicht sollten wir fragen, wie sie unabhängig voneinander dieselbe Realität verifizieren können, ohne aufzugeben, was jedes Netzwerk einzigartig macht.
Das ist einer der Gründe, warum ich immer wieder zu Babylon zurückkehre. Es versucht nicht, Bitcoin zu etwas anderem zu machen. Es will stattdessen um die Stärken herum bauen, die Bitcoin bereits hat, und ich finde, das ist eine viel interessantere Richtung.
@BabylonLabs_io $BABY #baby