Ich habe schon wieder etwas Dummes gemacht: Vorvorgestern hatte ich vergessen, den Post für „baby“ zu schreiben, und dafür gab es 0 Punkte!
Stell dir eine Frage: Wenn sich Bitcoin DeFi in zehn Jahren wirklich weiterentwickelt hat—wird dann TBV und solche Konzepte zur Mainstream-Grundinfrastruktur werden, oder werden sie von neueren technischen Pfaden abgelöst? Denke diese Frage klar zu Ende, dann kannst du beurteilen, welche Bedeutung es hat, jetzt überhaupt dabei zu sein.
Der Weg, Bitcoin für DeFi-Anwendungen zu erweitern, ist im Großen und Ganzen auf ein paar wenige Richtungen beschränkt: Eine ist die fortlaufende Optimierung von Cross-Chain-Brücken und verpackten Assets—und zwar durch stärkere Multisig-Mechanismen oder noch dezentralere Verifizierergruppen, um die Sicherheit zu erhöhen; eine andere ist wie TBV: BTC-nativen Locking beibehalten und die Sicherheit über kryptografische Beweise statt über Vertrauensannahmen gewährleisten. In Zukunft könnten auch native Lösungen entstehen, die auf Upgrades auf der Bitcoin-Protokollebene selbst basieren (z. B. wenn irgendein Covenant-Mechanismus vom Mainnet offiziell angenommen wird). Dann würde sich allerdings die Frage stellen, ob die Infrastruktur, die man jetzt mit „BitVM3“-artigen „Kriegslist“-Ansätzen aufbaut, nicht eher Übergangscharakter hat.
@BabylonLabs_io setzt darauf, „ohne das Bitcoin-Mainnet-Protokoll zu ändern, mit kryptografischen Mitteln Programmierbarkeit zu erreichen“. Der Vorteil dieser Idee ist, dass man nicht auf einen Konsens in der Bitcoin-Community über ein Protokoll-Upgrade warten muss und damit schneller umsetzen kann. Der Preis dafür ist jedoch: Falls das Bitcoin-Mainnet in Zukunft tatsächlich nativ Funktionen wie Covenants unterstützt, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass die komplexe Beweislogik, auf der TBV jetzt basiert, durch ein einfacheres, natives Verfahren ersetzt wird.
Ich nehme heute die Beteiligung an @BabylonLabs_io und TBV vor allem als „die beste Lösung für die aktuelle Phase“ wahr—nicht als festen Endpunkt, der unangefochten bleibt. Das ändert nichts daran, dass ich anerkenne, wie es aktuell die Probleme löst, aber es erinnert mich auch daran, die Fortschritte auf der Ebene des Bitcoin-Protokolls kontinuierlich im Blick zu behalten. Wenn eines Tages eine native Lösung wirklich auftaucht, sollte ich meine Einschätzung rechtzeitig neu bewerten.
#baby $BABY
Stell dir eine Frage: Wenn sich Bitcoin DeFi in zehn Jahren wirklich weiterentwickelt hat—wird dann TBV und solche Konzepte zur Mainstream-Grundinfrastruktur werden, oder werden sie von neueren technischen Pfaden abgelöst? Denke diese Frage klar zu Ende, dann kannst du beurteilen, welche Bedeutung es hat, jetzt überhaupt dabei zu sein.
Der Weg, Bitcoin für DeFi-Anwendungen zu erweitern, ist im Großen und Ganzen auf ein paar wenige Richtungen beschränkt: Eine ist die fortlaufende Optimierung von Cross-Chain-Brücken und verpackten Assets—und zwar durch stärkere Multisig-Mechanismen oder noch dezentralere Verifizierergruppen, um die Sicherheit zu erhöhen; eine andere ist wie TBV: BTC-nativen Locking beibehalten und die Sicherheit über kryptografische Beweise statt über Vertrauensannahmen gewährleisten. In Zukunft könnten auch native Lösungen entstehen, die auf Upgrades auf der Bitcoin-Protokollebene selbst basieren (z. B. wenn irgendein Covenant-Mechanismus vom Mainnet offiziell angenommen wird). Dann würde sich allerdings die Frage stellen, ob die Infrastruktur, die man jetzt mit „BitVM3“-artigen „Kriegslist“-Ansätzen aufbaut, nicht eher Übergangscharakter hat.
@BabylonLabs_io setzt darauf, „ohne das Bitcoin-Mainnet-Protokoll zu ändern, mit kryptografischen Mitteln Programmierbarkeit zu erreichen“. Der Vorteil dieser Idee ist, dass man nicht auf einen Konsens in der Bitcoin-Community über ein Protokoll-Upgrade warten muss und damit schneller umsetzen kann. Der Preis dafür ist jedoch: Falls das Bitcoin-Mainnet in Zukunft tatsächlich nativ Funktionen wie Covenants unterstützt, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass die komplexe Beweislogik, auf der TBV jetzt basiert, durch ein einfacheres, natives Verfahren ersetzt wird.
Ich nehme heute die Beteiligung an @BabylonLabs_io und TBV vor allem als „die beste Lösung für die aktuelle Phase“ wahr—nicht als festen Endpunkt, der unangefochten bleibt. Das ändert nichts daran, dass ich anerkenne, wie es aktuell die Probleme löst, aber es erinnert mich auch daran, die Fortschritte auf der Ebene des Bitcoin-Protokolls kontinuierlich im Blick zu behalten. Wenn eines Tages eine native Lösung wirklich auftaucht, sollte ich meine Einschätzung rechtzeitig neu bewerten.
#baby $BABY