Ich habe immer wieder über Babylons aktuelle Debatte zur Governance aus der falschen Richtung nachgedacht.
Die naheliegende Frage ist, ob BSN-Rewards an BABY-Staker ausgeschüttet werden sollten oder ob man sie über eine On-Chain-Auktion umwandelt und anschließend verbrennt.
Das ist wichtig.
Aber ich denke, die spannendere Frage lautet: Welche Erwartungen erzeugt ein Protokoll, sobald sich die Menschen an einen Belohnungs-Flow gewöhnt haben.
Eine Belohnung ist nicht nur eine wirtschaftliche Übertragung.
Mit der Zeit wird sie Teil des Nutzerverhaltens.
Wenn die Teilnehmenden erwarten, dass jede neue Quelle von Wert als direkte Ausschüttung ankommt, werden künftige Governance-Entscheidungen zunehmend schwieriger, weil das Ändern dieser Erwartung dann so aussieht, als würde man den Menschen etwas wegnehmen.
Andererseits belohnt das Leiten von Wert durch einen Burn-Mechanismus die Teilnehmenden nicht sofort. Stattdessen verändert es die langfristigen Angebotsdynamiken des Tokens. Das kann dem Netzwerk auf andere Weise zugutekommen, verlangt aber auch von den Nutzern, über die nächste Ausschüttung hinauszudenken.
Keiner der beiden Ansätze ist offensichtlich richtig.
Der eine setzt auf sichtbare Anreize.
Der andere setzt auf strukturelle Anreize.
Darum glaube ich nicht, dass dieser Vorschlag wirklich etwas mit BSN-Rewards zu tun hat.
Es geht darum zu entscheiden, ob Babylon seine Governance so ausrichten möchte, dass sie die Erwartungen der Teilnehmenden optimiert... oder das langfristige wirtschaftliche Verhalten.
Das ist nicht immer dasselbe.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Die naheliegende Frage ist, ob BSN-Rewards an BABY-Staker ausgeschüttet werden sollten oder ob man sie über eine On-Chain-Auktion umwandelt und anschließend verbrennt.
Das ist wichtig.
Aber ich denke, die spannendere Frage lautet: Welche Erwartungen erzeugt ein Protokoll, sobald sich die Menschen an einen Belohnungs-Flow gewöhnt haben.
Eine Belohnung ist nicht nur eine wirtschaftliche Übertragung.
Mit der Zeit wird sie Teil des Nutzerverhaltens.
Wenn die Teilnehmenden erwarten, dass jede neue Quelle von Wert als direkte Ausschüttung ankommt, werden künftige Governance-Entscheidungen zunehmend schwieriger, weil das Ändern dieser Erwartung dann so aussieht, als würde man den Menschen etwas wegnehmen.
Andererseits belohnt das Leiten von Wert durch einen Burn-Mechanismus die Teilnehmenden nicht sofort. Stattdessen verändert es die langfristigen Angebotsdynamiken des Tokens. Das kann dem Netzwerk auf andere Weise zugutekommen, verlangt aber auch von den Nutzern, über die nächste Ausschüttung hinauszudenken.
Keiner der beiden Ansätze ist offensichtlich richtig.
Der eine setzt auf sichtbare Anreize.
Der andere setzt auf strukturelle Anreize.
Darum glaube ich nicht, dass dieser Vorschlag wirklich etwas mit BSN-Rewards zu tun hat.
Es geht darum zu entscheiden, ob Babylon seine Governance so ausrichten möchte, dass sie die Erwartungen der Teilnehmenden optimiert... oder das langfristige wirtschaftliche Verhalten.
Das ist nicht immer dasselbe.
#baby $BABY @BabylonLabs_io