Ich denke die ganze Zeit darüber nach, ob ein Babylon Bitcoin Supercharged Network (BSN) eine BTC-gestützte wirtschaftliche Absicherung erhält — dann muss mein Bitcoin irgendwie in dieses BSN übergewechselt sein.
Vielleicht ist es „wrapped BTC“ gewesen. Ein Bridge-Claim. Ein verwahrter Kontostand. Irgendein Token innerhalb der PoS-Execution-Layer, der so tut, als wäre es der Bitcoin, den ich zurückgelassen habe.
Denn sonst: Was genau gibt Babylon diesem BSN überhaupt? Woher kommt die Absicherung, wenn der Vermögenswert nie ankommt?
Aber Babylon trennt die beiden Dinge immer weiter, die ich gedanklich zusammenfüge.
Mein BTC kann in der Taproot-Staking-Ausgabe auf Bitcoin bleiben. Kein „wrapped asset“ gelangt in das, was mit dem Babylon-verbundenen BSN zusammenhängt. Keine Cross-Chain-Bridge oder ein Verwahrer, der die Coins kontrolliert.
Und dieses BSN läuft weiterhin seine eigene Execution. Es erzeugt eigene Blöcke. Babylon Genesis koordiniert nur die Beziehung zum BTC-Staking, aber wird nicht zur Kette.
Also: Was hat das BSN tatsächlich über Babylon erhalten?
Keine Liquidität. Kein Custody/keine Verwahrung. Nicht das Staking-UTXO.
Ein Babylon Finality Provider kann delegierte BTC-Wahlmacht nutzen, um Bitcoin-gestützte Finalität um diese BSN-Blöcke herum hinzuzufügen. Unehrliche Finalität kann immer noch slashable BTC gefährden und dieses Risiko zurück nach Bitcoin verlagern.
„Babylon sendet die Sicherheitsbeziehung — nicht den Bitcoin.“
Und das bringt mich dazu, mit einer Annahme in meinem Kopf durcheinanderzukommen: dass Bitcoin erst zu einem anderen Asset werden muss, bevor eine weitere Kette seinen Wert nutzen kann.
Denn das BSN bleibt souverän. Babylon übernimmt nicht seine Execution.
Aber die Bestrafung dafür, dass man bei seiner Finalität lügt, kann trotzdem irgendwo anders innerhalb von Bitcoin „sitzen“?
Also vielleicht ist nichts weiter rübergekommen, außer dem, was Babylon verbunden hat.
Das BSN bleibt dort. Der BTC bleibt hier.
Und Babylon ermöglicht irgendwie, dass das eine das andere schwerer zu durchbrechen macht.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $BLESS $HEI
Vielleicht ist es „wrapped BTC“ gewesen. Ein Bridge-Claim. Ein verwahrter Kontostand. Irgendein Token innerhalb der PoS-Execution-Layer, der so tut, als wäre es der Bitcoin, den ich zurückgelassen habe.
Denn sonst: Was genau gibt Babylon diesem BSN überhaupt? Woher kommt die Absicherung, wenn der Vermögenswert nie ankommt?
Aber Babylon trennt die beiden Dinge immer weiter, die ich gedanklich zusammenfüge.
Mein BTC kann in der Taproot-Staking-Ausgabe auf Bitcoin bleiben. Kein „wrapped asset“ gelangt in das, was mit dem Babylon-verbundenen BSN zusammenhängt. Keine Cross-Chain-Bridge oder ein Verwahrer, der die Coins kontrolliert.
Und dieses BSN läuft weiterhin seine eigene Execution. Es erzeugt eigene Blöcke. Babylon Genesis koordiniert nur die Beziehung zum BTC-Staking, aber wird nicht zur Kette.
Also: Was hat das BSN tatsächlich über Babylon erhalten?
Keine Liquidität. Kein Custody/keine Verwahrung. Nicht das Staking-UTXO.
Ein Babylon Finality Provider kann delegierte BTC-Wahlmacht nutzen, um Bitcoin-gestützte Finalität um diese BSN-Blöcke herum hinzuzufügen. Unehrliche Finalität kann immer noch slashable BTC gefährden und dieses Risiko zurück nach Bitcoin verlagern.
„Babylon sendet die Sicherheitsbeziehung — nicht den Bitcoin.“
Und das bringt mich dazu, mit einer Annahme in meinem Kopf durcheinanderzukommen: dass Bitcoin erst zu einem anderen Asset werden muss, bevor eine weitere Kette seinen Wert nutzen kann.
Denn das BSN bleibt souverän. Babylon übernimmt nicht seine Execution.
Aber die Bestrafung dafür, dass man bei seiner Finalität lügt, kann trotzdem irgendwo anders innerhalb von Bitcoin „sitzen“?
Also vielleicht ist nichts weiter rübergekommen, außer dem, was Babylon verbunden hat.
Das BSN bleibt dort. Der BTC bleibt hier.
Und Babylon ermöglicht irgendwie, dass das eine das andere schwerer zu durchbrechen macht.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $BLESS $HEI