Der alte Hund hat kurz draufgeschaut: $SOXS wird gerade bei 43,60000 gemeldet, der Kurs ist in 24 Stunden um 15,586% gefallen, das Handelsvolumen liegt bei 368024299.8811. Die tägliche Schwankung ist schon heftig. Noch entscheidender: Das Open Interest liegt weiterhin bei 197860.72. Wenn der Preis bei einem schnellen Abverkauf so stark nach unten geht, wirkt die Positionierung nicht leicht bzw. nicht „sauber“ – das heißt, im Markt gibt es noch jede Menge Einsatz, die auf die weitere Richtung spekulieren.
Wenn man das in den Cycle aus Semiconductors und AI einordnet, trägt $SOXS eine klare Gegen- bzw. Inverseigenschaft. Dieses zu handeln entspricht dem Handeln der negativen Seite der Erwartungen des jeweiligen Sektors. Befindet sich der Sektor in einer Phase mit starken Erwartungen, werden Gelder solche Indikatoren weiter nach unten drücken. Sobald aber Bewertung, Nachfrage oder die Risikopräferenz nachlassen, kann die Elastizität sehr schnell wieder freigesetzt werden. Diese Woche ist die Vergleichs-Liste für ähnliche Coins leer, ich will auch nicht krampfhaft den „Leading“ herauspicken, und ich kann daraus nicht zuverlässig ableiten, wie stark er relativ zu seinen Mitbewerbern ist. In der letzten Cycle-ähnlichen Position passiert es dem Markt ebenfalls leicht, Trends zu weit extrapoliert zu glauben – am Ende wird die Volatilität plötzlich deutlich größer, und wer hinterherjagt, bekommt Prügel von beiden Seiten.
Aktuell ist der fundingRate gleich 0, also besteht vorerst kein Gebühren-/Finanzierungsdruck auf Long- oder Short-Seite. Die Richtung muss klar sein: funding > 0 bedeutet, dass Longs die Shorts bezahlen – die Longs sind dann überfüllt. funding < 0 heißt, dass Shorts die Longs bezahlen – dann sind die Shorts überfüllt, was eher zu einem short squeeze führen kann. Momentan passt die Null-„Gebühr“ zusammen mit hohem Volumen und einem klaren Abwärtsrutsch. Das möchte ich eher als extremen Dissens interpretieren, nicht als einseitige Überfüllung, die sich allein über die Fundingrate bereits eindeutig bestätigen lässt. Wenn das OI weiter steigt, während der Kurs die 43,6 nicht halten kann, könnten neue Positionen den abwärts gerichteten Impuls noch verstärken. Wenn dagegen OI zurückgeht und der Kurs wieder nach oben zieht (kurzer Rebound/Retest), sieht das eher nach einer nach dem Enthebeln erfolgenden Korrektur aus.
Mein Vorgehen ist sehr konkret: Wenn $SOXS unter 42 fällt und das OI weiter zunimmt, räume ich meine Gegen-Position (Inverse-Versuch) ab. Erst wenn der Kurs wieder über 46 zurückkommt und dort gehalten wird, stocke ich dann mit einer leichten Position auf. Wenn der Markt den Tagesrutsch von 15,586% direkt als „Ausfall der Gegen-Logik“ interpretiert, bin ich da nicht einverstanden. Dass funding null ist, heißt: Die Richtung der Überfüllung hat noch keine eindeutige Antwort geliefert. Und das hohe Volumen bedeutet auch, dass der Umschlag weitergeht. In der aktuellen Phase stelle ich nur eine Beobachtungs-Position ab, ich nehme das nicht als „Halb-Position und durchhalten“.
Der alte Hund hat hohe Volatilität früher auch als „billig“ betrachtet – aber beim letzten Mal ist er inmitten des schnellen Abverkaufs festgehangen und kam nicht rechtzeitig raus.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #SOXS #SOXSUSDT $SOXS
Wenn man das in den Cycle aus Semiconductors und AI einordnet, trägt $SOXS eine klare Gegen- bzw. Inverseigenschaft. Dieses zu handeln entspricht dem Handeln der negativen Seite der Erwartungen des jeweiligen Sektors. Befindet sich der Sektor in einer Phase mit starken Erwartungen, werden Gelder solche Indikatoren weiter nach unten drücken. Sobald aber Bewertung, Nachfrage oder die Risikopräferenz nachlassen, kann die Elastizität sehr schnell wieder freigesetzt werden. Diese Woche ist die Vergleichs-Liste für ähnliche Coins leer, ich will auch nicht krampfhaft den „Leading“ herauspicken, und ich kann daraus nicht zuverlässig ableiten, wie stark er relativ zu seinen Mitbewerbern ist. In der letzten Cycle-ähnlichen Position passiert es dem Markt ebenfalls leicht, Trends zu weit extrapoliert zu glauben – am Ende wird die Volatilität plötzlich deutlich größer, und wer hinterherjagt, bekommt Prügel von beiden Seiten.
Aktuell ist der fundingRate gleich 0, also besteht vorerst kein Gebühren-/Finanzierungsdruck auf Long- oder Short-Seite. Die Richtung muss klar sein: funding > 0 bedeutet, dass Longs die Shorts bezahlen – die Longs sind dann überfüllt. funding < 0 heißt, dass Shorts die Longs bezahlen – dann sind die Shorts überfüllt, was eher zu einem short squeeze führen kann. Momentan passt die Null-„Gebühr“ zusammen mit hohem Volumen und einem klaren Abwärtsrutsch. Das möchte ich eher als extremen Dissens interpretieren, nicht als einseitige Überfüllung, die sich allein über die Fundingrate bereits eindeutig bestätigen lässt. Wenn das OI weiter steigt, während der Kurs die 43,6 nicht halten kann, könnten neue Positionen den abwärts gerichteten Impuls noch verstärken. Wenn dagegen OI zurückgeht und der Kurs wieder nach oben zieht (kurzer Rebound/Retest), sieht das eher nach einer nach dem Enthebeln erfolgenden Korrektur aus.
Mein Vorgehen ist sehr konkret: Wenn $SOXS unter 42 fällt und das OI weiter zunimmt, räume ich meine Gegen-Position (Inverse-Versuch) ab. Erst wenn der Kurs wieder über 46 zurückkommt und dort gehalten wird, stocke ich dann mit einer leichten Position auf. Wenn der Markt den Tagesrutsch von 15,586% direkt als „Ausfall der Gegen-Logik“ interpretiert, bin ich da nicht einverstanden. Dass funding null ist, heißt: Die Richtung der Überfüllung hat noch keine eindeutige Antwort geliefert. Und das hohe Volumen bedeutet auch, dass der Umschlag weitergeht. In der aktuellen Phase stelle ich nur eine Beobachtungs-Position ab, ich nehme das nicht als „Halb-Position und durchhalten“.
Der alte Hund hat hohe Volatilität früher auch als „billig“ betrachtet – aber beim letzten Mal ist er inmitten des schnellen Abverkaufs festgehangen und kam nicht rechtzeitig raus.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #SOXS #SOXSUSDT $SOXS