Autor: Vitalik

Sammlung & Übersetzung | RuoYan

Original-Link: https://vitalik.eth.limo/general/2025/09/24/openness_and_verifiability.html

Erklärung: Dieser Artikel ist ein wiederveröffentlichtes Material, und Leser können über den Original-Link weitere Informationen erhalten. Wenn der Autor Einwände gegen die Form der Wiederveröffentlichung hat, kontaktieren Sie uns bitte, und wir werden gemäß den Anforderungen des Autors Änderungen vornehmen. Die Wiederveröffentlichung dient nur dem Informationsaustausch und stellt keine Anlageberatung dar und repräsentiert nicht die Ansichten und Positionen von Wu.

Der größte Trend dieses Jahrhunderts kann als "Das Internet ist real geworden" zusammengefasst werden. Von E-Mails über Instant Messaging, von digitaler Finanzwirtschaft bis hin zu Gesundheitsüberwachung, bis hin zu den bevorstehenden Gehirn-Maschine-Schnittstellen wird unser tägliches Leben umfassend digitalisiert. Diese Digitalisierung bringt jedoch enorme Chancen und Risiken mit sich. Vitalik Buterin untersucht in diesem Artikel eingehend, warum wir echte Offenheit und Verifizierbarkeit in der gesamten Technologiestack (Software, Hardware und Biotechnologie) implementieren müssen und wie wir eine sicherere, freiere und gerechtere digitale Zukunft aufbauen können.

Das Internet ist das echte Leben

Der bislang größte Trend dieses Jahrhunderts kann als "Das Internet ist real geworden" zusammengefasst werden. Es begann mit E-Mails und Instant Messaging. Private Gespräche, die seit Tausenden von Jahren über Mund, Ohr, Stift und Papier geführt wurden, laufen jetzt auf digitaler Infrastruktur. Dann erlebten wir die digitale Finanzwirtschaft – sowohl die Krypto-Finanzwirtschaft als auch die Digitalisierung der traditionellen Finanzwirtschaft selbst. Dann ist unsere Gesundheit: Dank Smartphones, persönlicher Gesundheits-Tracking-Uhren und aus Kaufverhalten abgeleiteter Daten werden verschiedene Informationen über unseren Körper durch Computer und Computernetzwerke verarbeitet. Im nächsten Zeitraum von zwanzig Jahren erwarte ich, dass dieser Trend in verschiedene andere Bereiche eindringen wird, einschließlich verschiedener Regierungsprozesse (letztendlich sogar Wahlen), der Überwachung physischer und biologischer Indikatoren und Bedrohungen in der öffentlichen Umgebung sowie letztendlich durch Gehirn-Maschine-Schnittstellen sogar in unser eigenes Denken.

Ich glaube, dass diese Trends unvermeidlich sind; ihre Vorteile sind zu groß, und in einem stark wettbewerbsorientierten globalen Umfeld wird eine Zivilisation, die sich gegen diese Technologien wehrt, zuerst ihre Wettbewerbsfähigkeit verlieren und dann ihre Souveränität. Darüber hinaus beeinflussen diese Technologien, neben den starken Vorteilen, tiefgreifend die Machtverhältnisse innerhalb und zwischen den Staaten.

Die Zivilisation, die am meisten von der Welle neuer Technologien profitiert, ist nicht die Zivilisation, die Konsumtechnologien nutzt, sondern die Zivilisation, die Produktionstechnologien verwendet. Programme für den gleichberechtigten Zugang zu zentralen Plänen, die Plattformen und APIs sperren, können nur einen kleinen Teil davon bieten und scheitern, wenn sie über den vorgegebenen "normalen" Bereich hinausgehen. Darüber hinaus erfordert diese Zukunft ein hohes Maß an Vertrauen in die Technologie. Wenn dieses Vertrauen gebrochen wird (zum Beispiel durch Hintertüren oder Sicherheitsfehler), werden wir auf echte große Probleme stoßen. Selbst die bloße Möglichkeit, dass dieses Vertrauen gebrochen werden könnte, zwingt die Menschen dazu, zu einem grundlegend exkludierenden sozialen Vertrauensmodell zurückzukehren ("Wurde dieses Ding von jemandem gebaut, dem ich vertraue?"). Dies schafft einen Anreiz zur Konzentration: Der Souverän ist derjenige, der den Ausnahmezustand bestimmt.

Um diese Probleme zu vermeiden, ist es notwendig, zwei miteinander verflochtene Eigenschaften in der gesamten Technologiestack – Software, Hardware und Biotechnologie – zu haben: echte Offenheit (d.h. Open Source, einschließlich kostenloser Lizenzen) und Verifizierbarkeit (einschließlich, idealerweise, der direkten Verifizierung durch die Endbenutzer).

Das Internet ist das echte Leben. Wir möchten, dass es eine Utopie wird, nicht eine Dystopie.

Die Bedeutung von Offenheit und Verifizierbarkeit im Gesundheitswesen

Wir haben während der COVID-19-Pandemie die Folgen ungleicher Zugänge zu Technologien zur Produktionsmittel gesehen. Impfstoffe wurden nur in wenigen Ländern produziert, was zu erheblichen Unterschieden in der Zeit führte, in der verschiedene Länder Zugang zu Impfstoffen erhielten [1]. Wohlhabendere Länder erhielten 2021 die besten Impfstoffe, während andere Länder 2022 oder 2023 Impfstoffe von schlechterer Qualität erhielten. Es gab Initiativen, die versuchten, den gleichberechtigten Zugang sicherzustellen [2], aber da die Impfstoffe so entworfen wurden, dass sie auf kapitalintensive proprietäre Herstellungsverfahren angewiesen sind, die nur an wenigen Orten durchgeführt werden können, konnten diese Initiativen nur begrenzt helfen.

COVID-19 Impfstoffabdeckung 2021-2023

Ein weiteres großes Problem der Impfstoffe ist die Intransparenz [3] der Wissenschaft und der Kommunikationsstrategien [4], die versuchen, der Öffentlichkeit vorzugaukeln, dass sie buchstäblich null Risiko oder Nachteile mit sich bringen, was nicht der Fall ist und letztendlich das Misstrauen [5] stark gefördert hat. Heute ist dieses Misstrauen spiralförmig angestiegen und fühlt sich wie eine Ablehnung von einem halben Jahrhundert Wissenschaft an.

In der Tat sind beide Probleme lösbar. Impfstoffe wie PopVax [8], die von Balvi [7] finanziert werden, haben geringere Entwicklungskosten, sind offener im Herstellungsprozess und reduzieren somit den Zugang zu Ungleichheiten, während sie die Analyse und Verifizierung ihrer Sicherheit und Wirksamkeit erleichtern. Wir können in der Gestaltung von Impfstoffen für Verifizierbarkeit noch weiter gehen.

Ähnliche Probleme gelten auch für die digitalen Aspekte der Biotechnologie. Wenn Sie mit Longevity-Forschern sprechen, hören Sie im Allgemeinen als Erstes, dass die Zukunft der Anti-Aging-Medizin personalisiert und datengestützt ist. Um zu wissen, welche Medikamente und Ernährungsänderungen einem Menschen heute empfohlen werden sollten, müssen Sie den aktuellen Zustand ihres Körpers verstehen. Wenn es möglich ist, große Mengen digitaler Daten in Echtzeit zu sammeln und zu verarbeiten, wird dies noch effektiver sein.

Das Internet ist das echte Leben. Wir möchten, dass es eine Utopie wird, nicht eine Dystopie.

Dasselbe gilt für defensive Biotechnologien, die darauf abzielen, Risiken zu verhindern, wie z.B. die Bekämpfung von Epidemien. Je früher eine Epidemie erkannt wird, desto wahrscheinlicher kann sie an der Quelle gestoppt werden – selbst wenn nicht, gibt jede Woche mehr Zeit, um sich vorzubereiten und Gegenmaßnahmen zu entwickeln. Während einer Epidemie kann es von großem Wert sein zu wissen, wo die Menschen krank werden, um Gegenmaßnahmen in Echtzeit zu implementieren. Wenn gewöhnliche Menschen, die an einer Epidemie erkrankt sind, das wissen und sich innerhalb einer Stunde selbst isolieren, bedeutet das, dass die Verbreitung 72 Mal weniger ist, als wenn sie andere drei Tage lang anstecken würden. Wenn wir wissen, welche 20% der Orte für 80% der Verbreitung verantwortlich sind, kann die Verbesserung der Luftqualität an diesen Orten weitere Vorteile bringen. All dies erfordert (i) eine Vielzahl von Sensoren und (ii) die Fähigkeit der Sensoren, in Echtzeit zu kommunizieren, um Informationen an andere Systeme zu liefern.

Wenn wir uns weiter in die Richtung von "Science-Fiction" bewegen, werden wir auf Gehirn-Maschine-Schnittstellen stoßen, die enorme Produktivitätsgewinne ermöglichen, Menschen helfen, besser durch Telepathie zu kommunizieren und einen sichereren Weg zu hochintelligenter KI freizuschalten.

Wenn die Infrastruktur für Biotechnologie und Gesundheitsüberwachung (persönlich und räumlich) proprietär ist, werden die Daten standardmäßig in die Hände großer Unternehmen gelangen. Diese Unternehmen haben die Möglichkeit, auf dieser Grundlage verschiedene Anwendungen zu entwickeln, während andere dies nicht können. Sie können durch API-Zugriff bereitgestellt werden, aber der API-Zugriff wird eingeschränkt sein und zur monopolistischen Mietpreiserhebung verwendet werden und kann jederzeit entzogen werden. Das bedeutet, dass nur wenige Menschen und Unternehmen Zugang zu den wichtigsten Komponenten des 21. Jahrhunderts erhalten, was wiederum einschränkt, wer wirtschaftlichen Nutzen daraus ziehen kann.

Andererseits, wenn diese persönlichen Gesundheitsdaten nicht sicher sind, können Hacker jede Gesundheitsproblematik ausnutzen, um Sie zu erpressen, die Preisgestaltung von Versicherungs- und Gesundheitsprodukten zu optimieren, um Wert aus Ihnen herauszuziehen, und wenn die Daten Standortverfolgung beinhalten, wissen sie, wo sie auf Sie warten, um Sie zu entführen. In die andere Richtung kann Ihre Standortdaten (die sehr [9] häufig gehackt werden [10]) verwendet werden, um Informationen über Ihre Gesundheit abzuleiten. Wenn Ihr BCI gehackt wird, bedeutet das, dass feindliche Akteure buchstäblich Ihre Gedanken lesen (oder schlimmer, sie hineinschreiben). Das ist keine Science-Fiction mehr: siehe hier [11], um zu verstehen, wie BCI-Hacks dazu führen können, dass jemand die Kontrolle über Bewegungen verliert.

Insgesamt gibt es große Vorteile, aber auch erhebliche Risiken: Die Betonung von Offenheit und Verifizierbarkeit ist sehr gut geeignet, um diese Risiken zu mindern.

Die Bedeutung von Offenheit und Verifizierbarkeit in digitalen Technologien für Einzelpersonen und Unternehmen

Früher in diesem Monat musste ich ein Formular ausfüllen und unterschreiben, das für eine rechtliche Funktion erforderlich war. Zu diesem Zeitpunkt war ich nicht im Land. Es gibt ein nationales elektronisches Signatursystem, aber ich hatte es damals nicht eingerichtet. Ich musste das Formular ausdrucken, unterschreiben, zu einem nahegelegenen DHL gehen, viel Zeit damit verbringen, das Papierformular auszufüllen, und dann die Kosten für den Versand des Formulars an das andere Ende der Welt bezahlen. Benötigte Zeit: eine halbe Stunde, Kosten: 119 Dollar. Am selben Tag musste ich eine (digitale) Transaktion unterzeichnen, um eine Operation auf der Ethereum-Blockchain durchzuführen. Benötigte Zeit: 5 Sekunden, Kosten: 0,10 Dollar (fairerweise, ohne Blockchain könnte die Unterschrift völlig kostenlos sein).

Diese Geschichten lassen sich leicht in den Bereichen Unternehmens- oder gemeinnützige Governance, geistiges Eigentumsmanagement usw. finden. In den letzten zehn Jahren konnten Sie sie in einem beträchtlichen Teil des Marketingmaterials aller Blockchain-Startups finden. Darüber hinaus gibt es alle Anwendungsfälle der "digitalen Ausübung persönlicher Autorität": Zahlungen und Finanzen.

Natürlich birgt all dies große Risiken: Was passiert, wenn Software oder Hardware gehackt wird? Dies ist ein Risiko, das im frühen Krypto-Raum erkannt wurde: Blockchain ist genehmigungsfrei und dezentralisiert, also wenn Sie den Zugang zu Ihren Mitteln verlieren [12], gibt es keine Ressourcen, keinen Onkel im Himmel, an den Sie sich wenden können. Nicht Ihr Schlüssel, nicht Ihr Coin. Aus diesem Grund haben die frühen Denker im Krypto-Raum über Multisig [13] und soziale Wiederherstellung von Wallets [14] sowie Hardware-Wallets [15] nachgedacht. In der Realität gibt es jedoch viele Situationen, in denen der Mangel an vertrauenswürdigem Onkel im Himmel keine ideologische Wahl, sondern ein inhärenter Bestandteil des Szenarios ist. Tatsächlich kann selbst in der traditionellen Finanzwirtschaft "Onkel im Himmel" die Mehrheit der Menschen nicht schützen: Zum Beispiel erholen sich nur 4% der Betrugsopfer von ihren Verlusten [16]. In Anwendungsfällen, die die Aufbewahrung persönlicher Daten betreffen, ist eine Wiederherstellung von Leaks selbst prinzipiell unmöglich. Daher benötigen wir echte Verifizierbarkeit und Sicherheit – Verifizierbarkeit und Sicherheit von Software und letztendlich von Hardware.

Eine vorgeschlagene Technologie zur Prüfung, ob Computerchips korrekt hergestellt werden

Wichtig ist, dass die Risiken, die wir im Falle von Hardware zu verhindern versuchen, weit über "Ist der Hersteller böse?" hinausgehen. Vielmehr ist das Problem, dass es viele Abhängigkeiten gibt, von denen die meisten proprietär sind, und eine Nachlässigkeit in einer dieser Abhängigkeiten kann zu unakzeptablen Sicherheitsfolgen führen. Diese Arbeit zeigt kürzlich Beispiele [18], die veranschaulichen, wie Mikroarchitekturentscheidungen die Seitenkanalresistenz eines als nachweislich sicher geltenden Designs in einem Modell, das nur Software betrachtet, untergraben können. Angriffe wie EUCLEAK [19] sind schwieriger zu entdecken, weil so viele Komponenten proprietär sind. KI-Modelle, wenn sie auf kompromittierter Hardware trainiert werden [20], können Hintertüren während des Trainings einfügen.

Ein weiteres Problem in all diesen Fällen sind die Mängel geschlossener und zentralisierter Systeme, selbst wenn sie vollständig sicher sind. Zentralisierung schafft anhaltende Hebelwirkung zwischen Individuen, Unternehmen oder Staaten: Wenn Ihre kritische Infrastruktur von potenziell nicht vertrauenswürdigen Unternehmen in potenziell nicht vertrauenswürdigen Staaten gebaut und gewartet wird, sind Sie anfällig für Druck (zum Beispiel siehe Henry Farrells über die Waffenisierung von Interdependenz [21]). Das ist das Problem, das Krypto zu lösen versucht – aber es existiert in mehr Bereichen als nur der Finanzwirtschaft.

Die Bedeutung von Offenheit und Verifizierbarkeit in digitalen Bürgertechnologien

Ich spreche oft mit verschiedenen Menschen, die versuchen, bessere Regierungsformen für verschiedene Situationen des 21. Jahrhunderts zu finden. Einige, wie Audrey Tang [22], versuchen, bestehende funktionale politische Systeme auf die nächste Ebene zu heben, indem sie lokale Open-Source-Communities ermächtigen und Mechanismen wie Bürgerversammlungen, Losverfahren und sekundäre Abstimmungen verwenden. Andere beginnen von Grund auf: Hier ist eine [23] kürzlich von einigen in Russland geborenen Politikwissenschaftlern für Russland vorgeschlagene Verfassung, die starke persönliche Freiheiten und lokale Autonomie garantiert, eine starke institutionelle Neigung zu Frieden gegen Aggression und noch nie dagewesene direkte demokratische Macht mit sich bringt. Andere, wie Ökonomen, die sich mit dem Landwertsteuer [24] oder der Preisgestaltung von Verkehrsstaus beschäftigen, versuchen, die Wirtschaft ihres Landes zu verbessern.

Unterschiedliche Menschen können unterschiedlich stark für jede Idee begeistert sein. Aber sie haben alle eines gemeinsam: Sie alle erfordern eine hohe Bandbreite an Beteiligung, sodass jede realistische Umsetzung digital sein muss. Stift und Papier sind akzeptabel für die grundlegenden Aufzeichnungen darüber, wer was besitzt, und für Wahlen, die alle vier Jahre stattfinden, aber für alles, was erfordert, dass wir mit höherer Bandbreite oder Frequenz eingreifen, sind sie nicht geeignet.

Historisch gesehen war die Akzeptanz von Ideen wie elektronischem Wählen durch Sicherheitsexperten von Skepsis bis Feindseligkeit. Hier ist eine gute Zusammenfassung [25] der Argumente gegen elektronisches Wählen. Zitat aus dem Dokument:

Erstens ist die Technologie "Black-Box-Software", was bedeutet, dass die Öffentlichkeit keinen Zugang zur Software der Wahlmaschinen hat. Während Unternehmen ihre Software schützen, um Betrug zu verhindern (und den Wettbewerb zu schlagen), wissen die Öffentlichkeit nicht, wie die Wahlsoftware funktioniert. Die Manipulation der Software durch Unternehmen, um betrügerische Ergebnisse zu erzeugen, wäre einfach. Darüber hinaus konkurrieren die Lieferanten der Maschinen miteinander, ohne Gewähr dafür, dass sie Maschinen herstellen, die im besten Interesse der Wähler und der Genauigkeit der Stimmen sind.

Es gibt viele reale Beispiele [26], die diese Skepsis rechtfertigen.

Kritische Analyse der Online-Wahlen in Estland 2014 [27]

Diese Argumente gelten wortwörtlich in allen anderen Fällen. Aber ich prognostiziere, dass die Antwort "Lass uns das überhaupt nicht tun" mit dem technologischen Fortschritt in vielen Bereichen zunehmend unrealistisch werden wird. Die Welt wird durch Technologie schnell effizienter (ganz gleich, ob gut oder schlecht), und ich prognostiziere, dass jedes System, das diesem Trend nicht folgt, mit der Zeit immer weniger relevant für die persönlichen und kollektiven Angelegenheiten der Menschen werden wird, während die Menschen versuchen, ihn zu umgehen. Daher benötigen wir eine Alternative: die wirklich schwierigen Dinge zu tun, herauszufinden, wie man komplexe technische Lösungen sicher und verifizierbar macht.

Theoretisch sind "sicher und verifizierbar" und "open source" zwei verschiedene Dinge. Es ist absolut möglich, dass etwas proprietär und sicher ist: Flugzeuge sind hochgradig proprietäre Technologie, aber insgesamt ist die kommerzielle Luftfahrt eine sehr sichere Art zu reisen [28]. Was proprietäre Modelle jedoch nicht erreichen können, ist das gemeinsame Wissen über Sicherheit – die Fähigkeit, von sich gegenseitig misstrauenden Akteuren Vertrauen zu haben.

Bürgersysteme wie Wahlen sind Situationen, in denen gemeinsames Wissen über Sicherheit wichtig ist. Eine andere ist die Beweiserhebung vor Gericht. Kürzlich wurde in Massachusetts eine große Menge an Beweisen von Atemalkoholmessgeräten für unzulässig erklärt [29], da festgestellt wurde, dass Informationen über Testfehler verschleiert wurden. Zitat aus dem Artikel:

Und so sind alle Ergebnisse fehlerhaft? Nein. Tatsächlich haben in den meisten Fällen Atemalkoholmessgerätetests keine Kalibrierungsprobleme. Da aber Ermittler später herausfanden, dass das staatliche Kriminalitätslabor Beweise verborgen hatte, die zeigten, dass das Problem umfassender war, als sie sagten, stellte Richter Frank Gaziano fest, dass die rechtlichen Verfahren der Angeklagten in allen diesen Fällen verletzt wurden.

Das rechtliche Verfahren vor Gericht erfordert im Wesentlichen nicht nur Fairness und Genauigkeit, sondern auch ein gemeinsames Wissen über Fairness und Genauigkeit – denn ohne gemeinsames Wissen über das, was das Gericht richtig macht, kann die Gesellschaft leicht in eine Spirale der Selbstjustiz geraten.

Neben der Verifizierbarkeit hat auch die Offenheit an sich innere Vorteile. Offenheit ermöglicht es lokalen Gemeinschaften, Governance-, Identitäts- und andere Bedarfssysteme auf eine Weise zu gestalten, die mit lokalen Zielen kompatibel ist. Wenn das Wahlsystem proprietär ist, wird es für Länder (oder Provinzen oder Gemeinden), die neue Systeme ausprobieren möchten, erheblich schwieriger: Sie müssen entweder das Unternehmen überzeugen, ihre bevorzugten Regeln als Funktion zu implementieren, oder alles von Grund auf neu machen und alle Arbeiten erledigen, um es sicher zu machen. Dies erhöht die Kosten für Innovation in politischen Systemen erheblich.

In jedem dieser Bereiche würde ein offenerer hacktivistischer Ansatz mehr Ermachtigung an lokale Umsetzer geben, egal ob sie als Einzelpersonen oder als Teil von Regierungen oder Unternehmen handeln. Damit dies möglich ist, müssen die gebauten offenen Werkzeuge weit verbreitet verfügbar sein, und Infrastrukturen und Codebasen müssen freie Lizenzen haben, um anderen zu ermöglichen, darauf aufzubauen. In dem Maße, in dem das Ziel darin besteht, Machtunterschiede zu minimieren, ist Copyleft besonders wertvoll [30].

Das letzte wichtige Gebiet der bürgerlichen Technologien in den kommenden Jahren ist die physische Sicherheit. Überwachungskameras sind in den letzten zwei Jahrzehnten überall aufgetaucht und haben viele Bedenken hinsichtlich der bürgerlichen Freiheiten geweckt. Unglücklicherweise prognostiziere ich, dass der jüngste Aufstieg von Drohnenkriegen die Option "Keine Hochtechnologie-Sicherheit" nicht mehr realistisch machen wird. Selbst wenn die Gesetze eines Landes die persönlichen Freiheiten nicht verletzen, ist es sinnlos, wenn das Land Sie nicht vor dem Gesetz schützt, das von anderen Ländern (oder schurkischen Unternehmen oder Individuen) gegen Sie angewendet wird. Drohnen machen solche Angriffe viel einfacher. Daher benötigen wir Gegenmaßnahmen, die möglicherweise eine Vielzahl von Anti-Drohnen-Systemen [31] und Sensoren sowie Kameras umfassen.

Wenn diese Werkzeuge proprietär sind, wird die Datenerfassung intransparent und zentralisiert sein. Wenn diese Werkzeuge offen und verifizierbar sind, haben wir die Möglichkeit, bessere Ansätze zu übernehmen: Sicherheitsgeräte, die nachweisen, dass sie nur unter bestimmten Umständen begrenzte Daten ausgeben und den Rest löschen. Wir können eine digitalisierte physische Sicherheitszukunft haben, die mehr wie digitale Wächter und weniger wie digitale Panoptiken aussieht. Man kann sich eine Welt vorstellen, in der öffentliche Überwachungsgeräte dazu aufgefordert werden, Open Source und verifizierbar zu sein, und jeder das gesetzliche Recht hat, öffentliche Überwachungsgeräte zufällig zu wählen und zu zerlegen, um sie zu überprüfen. Computerwissenschaftsclubs an Universitäten könnten dies häufig als Bildungsübung durchführen.

Open Source und verifizierbare Ansätze

Wir können nicht vermeiden, dass digitale Computertechnologien in allen Lebensbereichen (persönlich und kollektiv) tief verwoben sind. Standardmäßig erhalten wir möglicherweise digitale Computertechnologien, die von zentralisierten Unternehmen gebaut und betrieben werden, die auf den Gewinn von wenigen optimiert sind, von den Regierungen ihrer Gastgeberländer Hintertüren haben, und die die meisten Menschen der Welt nicht an ihrer Schaffung teilhaben lassen oder wissen, ob sie sicher sind. Aber wir können versuchen, in Richtung besserer Alternativen zu steuern. Stellen Sie sich eine Welt vor:

· Sie haben ein sicheres persönliches elektronisches Gerät – etwas mit Telefonfunktionalität, der Sicherheit einer verschlüsselten Hardware-Wallet und einer Prüfbarkeit auf mechanischem Uhrenniveau.

· Ihre Nachrichtenanwendungen sind alle verschlüsselt, die Nachrichtenmuster werden durch Mischnetzwerke verschleiert, und der gesamte Code ist formal verifiziert. Sie können sicher sein, dass Ihre private Kommunikation tatsächlich privat ist.

· Ihre Finanzen sind standardisierte ERC20-Assets, die auf der Kette (oder auf bestimmten Servern, die Hashes und Beweise an die Kette veröffentlichen, um die Richtigkeit zu gewährleisten) verwaltet werden, von Wallets, die von Ihrem persönlichen elektronischen Gerät kontrolliert werden. Wenn Sie das Gerät verlieren, können sie durch eine Kombination anderer Geräte, Familienmitglieder, Freunde oder Institutionen, die Sie auswählen, wiederhergestellt werden [14] (nicht unbedingt von der Regierung: wenn jemand dies leicht tun kann, könnte auch eine Kirche dies anbieten).

· Es gibt eine Open-Source-Version der Starlink-ähnlichen Infrastruktur, sodass wir starke globale Verbindungen erhalten, ohne auf eine Handvoll individueller Akteure angewiesen zu sein.

· Sie haben Geräte mit offenen gewichteten LLM, die Ihre Aktivitäten scannen, Vorschläge machen und Aufgaben automatisieren, und Sie werden gewarnt, wenn Sie möglicherweise falsche Informationen erhalten oder kurz davor sind, einen Fehler zu machen. Das Betriebssystem ist ebenfalls open source und formal verifiziert.

· Sie tragen ein 24x7 persönliches Gesundheitsüberwachungsgerät, das ebenfalls open source und überprüfbar ist, was es Ihnen ermöglicht, Daten zu erhalten und sicherzustellen, dass niemand ohne Ihre Zustimmung darauf zugreift.

· Wir haben fortschrittlichere Formen der Governance, die Losverfahren, Bürgerversammlungen, sekundäre Abstimmungen und allgemein clevere demokratische Abstimmungsformen nutzen, um Ziele zu setzen, sowie eine Methode, um Ideen von Experten auszuwählen, um zu bestimmen, wie die Ziele erreicht werden können. Als Teilnehmer können Sie tatsächlich sicher sein, dass das System die Regeln auf die Weise umsetzt, die Sie verstehen.

· Öffentliche Räume sind mit Überwachungsgeräten ausgestattet, um biologische Variablen (z.B. CO2- und AQI-Niveaus, das Vorhandensein von luftübertragenen Krankheiten, Abwasser) zu verfolgen. Diese Geräte (sowie alle Überwachungskameras und Abwehrdrohnen) sind jedoch open source und verifizierbar, und es gibt ein rechtliches System, in dem die Öffentlichkeit sie zufällig überprüfen kann.

· Dies ist eine Welt, in der wir mehr Sicherheit, Freiheit und globalen wirtschaftlichen Zugang haben als heute. Um diese Welt zu erreichen, müssen wir jedoch mehr in verschiedene Technologien investieren: fortschrittlichere Formen der Kryptographie. Ich nenne es die Kryptografie-Egyptische Gott-Karte von ZK-SNARK, vollständige homomorphe Verschlüsselung und Obfuskation, die so mächtig sind, weil sie Ihnen ermöglichen, in einer Mehrparteienumgebung beliebige Programme auf Daten zu berechnen und Garantien über die Ausgaben zu geben, während sie Daten und Berechnungen privat halten. Dies ermöglicht leistungsfähigere datenschutzschützende Anwendungen. Werkzeuge, die in der Nähe der Kryptographie liegen (z.B. Blockchain, um Anwendungen mit starken Garantien für Daten, die nicht verändert werden, und Benutzer, die nicht ausgeschlossen werden, zu ermöglichen, sowie differenzielle Privatsphäre, um Daten Rauschen hinzuzufügen, um den Datenschutz weiter zu gewährleisten), gelten hier ebenfalls.

· Sicherheitsmaßnahmen auf Anwendungs- und Benutzerebene. Anwendungen sind nur dann sicher, wenn die Sicherheitsgarantien, die sie geben, für die Benutzer verständlich und verifizierbar sind. Dies würde beinhalten, Software-Frameworks zu entwickeln, die es einfach machen, Anwendungen mit starken Sicherheitsmerkmalen zu erstellen. Wichtig ist auch, dass Browser, Betriebssysteme und andere Vermittler (z.B. lokal laufende Beobachter-LLM) alles tun, um Anwendungen zu verifizieren, ihre Risikostufen zu bestimmen und diese Informationen den Benutzern zu präsentieren.

· Formale Verifizierung. Wir können automatisierte Beweismethoden verwenden, um algorithmisch zu überprüfen, dass Programme die Eigenschaften erfüllen, die uns wichtig sind, wie z.B. keine Datenlecks oder keine Anfälligkeit für Änderungen von unautorisierten Dritten. Lean hat sich kürzlich als beliebte Sprache dafür etabliert. Diese Techniken wurden bereits begonnen, um die ZK-SNARK-Beweisalgorithmen für die Ethereum Virtual Machine (EVM) und andere kryptografische Anwendungen mit hohem Wert und hohem Risiko zu verifizieren und in der breiteren Welt ähnlich zu verwenden. Darüber hinaus müssen wir auch in anderen alltäglichen Sicherheitspraktiken weitere Fortschritte erzielen.

Der Pessimismus in der Cybersicherheit der 2000er Jahre war falsch: Sicherheitsanfälligkeiten (und Hintertüren) sind überwindbar. Wir "müssen nur" lernen, Sicherheit über andere Wettbewerbsziele zu stellen.

· Open-Source- und sicherheitsorientierte Betriebssysteme. Immer mehr davon beginnen zu erscheinen: GrapheneOS als sicherheitsorientierte Version von Android, minimal sichere Kernels wie Asterinas, Huaweis HarmonyOS (mit Open-Source-Version) wird mit formaler Verifizierung verwendet (ich erwarte, dass viele Leser denken werden: "Wenn es Huawei ist, muss es sicher eine Hintertür geben", aber das verfehlt den Punkt: Solange es offen ist, kann es jeder verifizieren, und wer es produziert, sollte nicht wichtig sein. Das ist ein gutes Beispiel dafür, wie Offenheit und Verifizierbarkeit gegen die globale Balkanisierung wirken können.) Sicherheits-Open-Source-Hardware. Wenn Sie nicht sicherstellen können, dass Ihre Hardware tatsächlich die Software ausführt und keine Daten separat im Hintergrund leakt, ist keine Software sicher. In dieser Hinsicht interessieren mich zwei kurz- bis mittelfristige Ziele:

· Persönliche sichere elektronische Geräte – was Blockchain als "Hardware-Wallet" bezeichnet, und was Open-Source-Enthusiasten als "sichere Smartphones" bezeichnen, wird letztendlich dasselbe sein, sobald Sie die Notwendigkeit von Sicherheit und Universalität verstehen.

· Physische Infrastruktur im öffentlichen Raum – intelligente Schlösser, die oben beschriebenen biologischen Überwachungsgeräte und allgemeine "IoT"-Technologien. Wir müssen in der Lage sein, ihnen zu vertrauen. Dies erfordert Offenheit und Verifizierbarkeit.

· Aufbau einer sicheren Open-Source-Werkzeugkette für Open-Source-Hardware. Heute hängt das Design von Hardware von einer Reihe von proprietären Abhängigkeiten ab. Dies erhöht die Kosten für die Herstellung von Hardware erheblich und macht den Prozess lizenzierungspflichtig. Dies macht auch die Verifizierung von Hardware unrealistisch: Wenn die Werkzeuge, die das Chipdesign generieren, proprietär sind, wissen Sie nicht, was Sie verifizieren. Selbst Werkzeuge wie die heute existierenden Scan-Ketten können in der Praxis oft nicht verwendet werden, weil zu viele notwendige Werkzeuge proprietär sind. All dies könnte sich ändern.

· Hardwareverifizierung (z.B. IRIS- und Röntgen-Scans). Wir benötigen Methoden, um Chips zu scannen, um zu überprüfen, ob sie tatsächlich die Logik haben, die sie haben sollten, und dass sie keine zusätzlichen Komponenten haben, die unbeabsichtigte Formen der Manipulation und Datenextraktion ermöglichen. Dies kann destruktiv durchgeführt werden: Auditoren bestellen zufällig Produkte, die Computerchips enthalten (unter Verwendung von Identitäten, die wie normale Endbenutzer aussehen), und zerlegen dann die Chips und überprüfen, ob die Logik übereinstimmt. Mit IRIS oder Röntgen-Scans kann dies nicht destruktiv erfolgen, was es ermöglicht, dass jeder Chip gescannt werden kann.

· Open-Source-, kostengünstige, lokale Umwelt- und biologische Überwachungsgeräte. Gemeinschaften und Einzelpersonen sollten in der Lage sein, ihre Umgebung und sich selbst zu messen und biologische Risiken zu identifizieren. Dazu gehören verschiedene Formen von Technologien: persönliche medizinische Geräte im Kleinstmaßstab wie OpenWater, Luftqualitäts-Sensoren, allgemeine Sensoren für luftübertragene Krankheiten (z.B. Varro), sowie größere Umweltüberwachungen.

Die Offenheit und Verifizierbarkeit auf allen Ebenen der Technologiestack ist entscheidend

Von hier bis dorthin

Der entscheidende Unterschied zwischen dieser Vision und traditionelleren technologischen Visionen ist, dass sie freundlicher gegenüber lokaler Souveränität, persönlicher Ermächtigung und Freiheit ist. Sicherheit wird nicht dadurch erreicht, dass man die ganze Welt durchsucht und sicherstellt, dass es nirgendwo böse Menschen gibt, sondern indem man die Welt auf jeder Ebene robuster macht. Offenheit bedeutet Offenheit beim Aufbau und Verbessern jeder Schicht der Technologie, nicht nur bei zentralisierten Planungs-APIs. Verifizierung wird nicht für proprietäre Prüfer reserviert, die möglicherweise mit den Unternehmen und Regierungen, die die Technologien herausbringen, zusammenarbeiten – sie ist ein Recht der Menschen und ein Hobby, das von sozialem Anreiz unterstützt wird.

Ich glaube, dass diese Vision robuster ist und besser zu unserem gespaltenen globalen 21. Jahrhundert passt. Aber wir haben nicht unbegrenzt Zeit, um diese Vision umzusetzen. Die Konzentration auf mehr zentrale Datensammlungen und Hintertüren, die die Verifizierung vollständig auf "Wurde das von einem vertrauenswürdigen Entwickler oder Hersteller hergestellt?" vereinfachen, wird schnell vorangetrieben. Die zentralen Versuche, die tatsächlich offenen Zugriff ersetzen sollen, wurden seit Jahrzehnten unternommen. Es könnte mit Facebooks internet.org begonnen haben und wird weitergehen, wobei jeder Versuch komplexer ist als der vorherige. Wir müssen schnell handeln, um mit diesen Ansätzen zu konkurrieren und den Menschen und Institutionen zu zeigen, dass bessere Lösungen möglich sind.

Wenn wir diesen Traum erfolgreich verwirklichen können, ist eine andere Möglichkeit, die Welt, die wir erhalten, zu verstehen, dass sie eine Art retro-futurismus ist. Einerseits haben wir die Vorteile stärkerer Technologien, die es uns ermöglichen, unsere Gesundheit zu verbessern, uns effizienter und flexibler zu organisieren und uns vor neuen und alten Bedrohungen zu schützen. Andererseits haben wir eine Welt, die die zweite Natur aller Menschen im Jahr 1900 zurückbringt: Infrastrukturen, die für die Menschen kostenlos sind, die auseinandergebaut, überprüft und modifiziert werden können, um ihren Bedürfnissen gerecht zu werden, und jeder kann nicht nur als Verbraucher oder "App-Bauer" teilnehmen, sondern auf jeder Ebene des Technologiestacks sicherstellen, dass die Geräte tun, was sie sagen.

Verifizieren für Verifizierbarkeit hat Kosten: Viele Optimierungen in Hardware und Software bieten stark nachgefragte Geschwindigkeitsgewinne, gehen aber auf Kosten der Verständlichkeit des Designs oder machen es anfälliger. Open Source macht es unter vielen Standard-Geschäftsmodellen herausfordernder, Gewinne zu erzielen. Ich glaube, dass beide Probleme übertrieben wurden – aber das ist keine Sache, die die Welt über Nacht überzeugen wird. Das führt zu einer Frage: Was sind die realistischen kurz- bis mittelfristigen Ziele?

Ich werde eine Antwort geben: Streben Sie nach einem vollständig offenen und verifizierfreundlichen Technologiestack, der auf hohe Sicherheit und nicht leistungsbezogene Anwendungen abzielt – sowohl für Verbraucher als auch für Institutionen, sowohl für Fern- als auch für persönliche Interaktionen. Dies würde Hardware, Software und Biotechnologie umfassen. Die meisten Berechnungen, die tatsächlich Sicherheit benötigen, benötigen nicht wirklich Geschwindigkeit – selbst in Fällen, in denen Geschwindigkeit erforderlich ist, gibt es oft Möglichkeiten, Komponenten mit hoher Leistung, die nicht vertrauenswürdig sind, mit vertrauenswürdigen, die nicht hochleistungsfähig sind, zu kombinieren [32], um vielen Anwendungen ein hohes Maß an Leistung und Vertrauen zu bieten. Es ist unrealistisch, für alles maximale Sicherheit und Offenheit zu erreichen. Aber wir können sicherstellen, dass diese Eigenschaften in wirklich wichtigen Bereichen verfügbar sind.

Hyperlinks im Originaltext

[1] https://www.ucl.ac.uk/bartlett/news/2025/apr/new-research-finds-substantial-global-disparities-covid-19-vaccine-accessibility

[2] https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/covax

[3] https://www.nytimes.com/2021/01/28/world/europe/vaccine-secret-contracts-prices.html

[4] https://jphe.amegroups.org/article/view/9331/html

[5] https://www.transparency.org/en/press/covid-19-vaccines-lack-of-transparency-trials-secretive-contracts-science-by-press-release-risk-success-of-global-response

[6] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24007217

[7] https://x.com/VitalikButerin/status/1567908552714616832

[8] https://popvax.com/

[9] https://www.nbcnews.com/tech/security/location-data-broker-gravy-analytics-was-seemingly-hacked-experts-say-rcna187038

[10] https://www.nytimes.com/interactive/2019/12/19/opinion/location-tracking-cell-phone.html

[11] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165027022002357

[12] https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-self-defense-part-i-wallet-protection-1368758841

[13] https://bitcoinmagazine.com/technical/multisig-future-bitcoin-1394686504

[14] https://vitalik.eth.limo/general/2021/01/11/recovery.html

[15] https://www.coinbase.com/en-sg/learn/crypto-basics/what-is-a-hardware-wallet

[16] https://www.gasa.org/post/global-state-of-scams-report-2024-1-trillion-stolen-in-12-months-gasa-feedzai#:~:text=Only%204%25%20of%20Victims%20Recover,more%20effective%20financial%20recovery%20processes.

[17] https://www.bunniestudios.com/blog/2023/infra-red-in-situ-iris-inspection-of-silicon/

[18] https://eprint.iacr.org/2024/574.pdf

[19] https://ninjalab.io/eucleak/

[20] https://arxiv.org/pdf/2304.08411

[21] https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/05/9780815738374_ch1.pdf

[22] https://6pack.care/manifesto

[23] https://www.igrec.io/constitution-project

[24] https://www.landisabigdeal.com/

[25] https://cs.stanford.edu/people/eroberts/cs181/projects/2006-07/electronic-voting/index_files/page0002.html

[26] https://apnews.com/article/f6876669cb6b4e4c9850844f8e015b4c

[27] https://jhalderm.com/pub/papers/ivoting-ccs14.pdf

[28] https://www.linkedin.com/pulse/beyond-intuition-why-flying-really-safer-than-driving-philip-mann-15tee

[29] https://www.wbur.org/news/2023/04/27/massachusetts-breathalyzer-court-ruling-newsletter

[30] https://vitalik.eth.limo/general/2025/07/07/copyleft.html

[31] https://www.robinradar.com/resources/10-counter-drone-technologies-to-detect-and-stop-drones-today

[32] https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/02/gluecp.html