Es gab eine Zeit, in der ich automatisch davon ausging, dass das Auftauchen eines großen Fonds im Cap Table ein sehr starkes Signal ist. Schon allein, wenn ich diesen Namen sehe, neige ich dazu zu glauben, dass der schwierigste Teil des Bewertungsprozesses bereits erledigt wäre.
Als ich mir jedoch genauer die Investition von a16z in Babylon ansah, begann ich, anders zu denken. Das angekündigte Commitment in Höhe von 15 Millionen USD wurde relativ früh bekannt gegeben, während Trustless Bitcoin Vaults sich zu diesem Zeitpunkt noch in der Testnet-Phase befand und viele Implementierungsdetails noch weiter ausgearbeitet wurden. Das machte mir klar, dass dies noch keine Bestätigung für ein bereits vollständig ausgearbeitetes System ist.
Zunächst betrachtete ich die Investition als eine Art Beleg. Dann merkte ich, dass ich zwei unterschiedliche Begriffe miteinander gleichgesetzt hatte. Aus meiner heutigen Perspektive ähnelt das eher einer Wette auf das Designkonzept und die Umsetzungskraft des Teams als einer Aussage, dass sämtliche kryptografischen Annahmen und Sicherheitsannahmen im Entwurf, die auf BitVM3 und der Vault-Architektur basieren, bereits unter realen Bedingungen verifiziert wurden.
Das bringt mich dazu, stärker darüber nachzudenken, wie wir Marktsignale lesen. Eine Investmentorganisation kann enorm viele Ressourcen in die Prüfung stecken, aber dieser Prozess kann nicht das ersetzen, was letztlich nur das Netzwerk und die Nutzer selbst verifizieren können. Das Vertrauen der Investoren und die technischen Belege scheinen stets zwei unterschiedliche Ebenen der Bewertung zu betreffen.
Die wichtigere Frage ist: In einer Infrastruktur, die noch sehr früh ist wie Babylon, wie viel Gewicht sollten wir dem Vertrauen von Fonds beimessen – und wie viel dem, was nur Zeit und tatsächliche Nutzung beantworten können.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Als ich mir jedoch genauer die Investition von a16z in Babylon ansah, begann ich, anders zu denken. Das angekündigte Commitment in Höhe von 15 Millionen USD wurde relativ früh bekannt gegeben, während Trustless Bitcoin Vaults sich zu diesem Zeitpunkt noch in der Testnet-Phase befand und viele Implementierungsdetails noch weiter ausgearbeitet wurden. Das machte mir klar, dass dies noch keine Bestätigung für ein bereits vollständig ausgearbeitetes System ist.
Zunächst betrachtete ich die Investition als eine Art Beleg. Dann merkte ich, dass ich zwei unterschiedliche Begriffe miteinander gleichgesetzt hatte. Aus meiner heutigen Perspektive ähnelt das eher einer Wette auf das Designkonzept und die Umsetzungskraft des Teams als einer Aussage, dass sämtliche kryptografischen Annahmen und Sicherheitsannahmen im Entwurf, die auf BitVM3 und der Vault-Architektur basieren, bereits unter realen Bedingungen verifiziert wurden.
Das bringt mich dazu, stärker darüber nachzudenken, wie wir Marktsignale lesen. Eine Investmentorganisation kann enorm viele Ressourcen in die Prüfung stecken, aber dieser Prozess kann nicht das ersetzen, was letztlich nur das Netzwerk und die Nutzer selbst verifizieren können. Das Vertrauen der Investoren und die technischen Belege scheinen stets zwei unterschiedliche Ebenen der Bewertung zu betreffen.
Die wichtigere Frage ist: In einer Infrastruktur, die noch sehr früh ist wie Babylon, wie viel Gewicht sollten wir dem Vertrauen von Fonds beimessen – und wie viel dem, was nur Zeit und tatsächliche Nutzung beantworten können.
#baby $BABY @BabylonLabs_io