#baby $BABY
Was mir an Bablylons Einsatz von Hashlocks besonders interessant erscheint, ist, dass die Aktivierung der Sicherheit nicht als einfache Nachricht behandelt wird, die von Bitcoin an Ethereum weitergereicht wird.
Die beiden Netzwerke können sich nicht direkt gegenseitig auf den jeweiligen Zustand verlassen.
Daher schafft Babylon eine gemeinsame Bedingung, bevor der Tresor aktiv wird.
Es wird ein Geheimnis erzeugt, aber zu Beginn wird nur dessen Hash offengelegt.
Dieser Hash wird in der Bitcoin-seitigen Tresor-Konfiguration festgeschrieben und zugleich von der Ethereum-seitigen Anwendung aufgezeichnet. Beide Seiten warten nun auf denselben verborgenen Wert.
Ich stelle mir das vor wie zwei versiegelte Umschläge mit derselben eindeutigen Referenz.
Keines der Netzwerke muss den Umschlag des jeweils anderen Netzwerks öffnen. Es muss lediglich bestätigen, dass das offenbarte Geheimnis mit dem übereinstimmt, was sie bereits als Zusage besitzen.
Sobald natives BTC in den erwarteten Tresor gesperrt ist und das richtige Geheimnis offengelegt wird, kann die Ethereum-Seite den Prozess der Sicherheitsaktivierung fortsetzen.
Diese Reihenfolge ist wichtig.
Der Kreditmarkt sollte nicht zuerst Sicherheiten erkennen und dann hoffen, dass der Bitcoin-Tresor später erscheint.
@BabylonLabs_io sorgt dafür, dass die Bitcoin-Zusage zuerst kommt.
Die Bedingungen des Tresors werden vorbereitet.
BTC wird auf Bitcoin gesperrt.
Das passende Geheimnis wird offengelegt.
Dann kann die Sicherheitsposition in Richtung Aktivierung wechseln.
Der Hashlock ist nicht das gesamte Sicherheitssystem, und er ersetzt nicht Babylons breitere Verifikations- und Herausforderungsmechanismen.
Seine Rolle ist enger und präziser: Er bindet die beabsichtigte Ethereum-seitige Position während des Peg-ins an den korrekten Bitcoin-seitigen Tresor.
Das sticht für mich heraus.
Babylon versucht nicht, dass Bitcoin und Ethereum sich wie eine einzige Kette verhalten.
Stattdessen gibt es beiden Netzwerken einen kryptografischen Prüfpunkt, den sie unabhängig verifizieren können, sodass natives BTC erst dann als aktivierte Sicherheit gilt, wenn die erwartete Einrichtung tatsächlich erfolgt ist.
Was mir an Bablylons Einsatz von Hashlocks besonders interessant erscheint, ist, dass die Aktivierung der Sicherheit nicht als einfache Nachricht behandelt wird, die von Bitcoin an Ethereum weitergereicht wird.
Die beiden Netzwerke können sich nicht direkt gegenseitig auf den jeweiligen Zustand verlassen.
Daher schafft Babylon eine gemeinsame Bedingung, bevor der Tresor aktiv wird.
Es wird ein Geheimnis erzeugt, aber zu Beginn wird nur dessen Hash offengelegt.
Dieser Hash wird in der Bitcoin-seitigen Tresor-Konfiguration festgeschrieben und zugleich von der Ethereum-seitigen Anwendung aufgezeichnet. Beide Seiten warten nun auf denselben verborgenen Wert.
Ich stelle mir das vor wie zwei versiegelte Umschläge mit derselben eindeutigen Referenz.
Keines der Netzwerke muss den Umschlag des jeweils anderen Netzwerks öffnen. Es muss lediglich bestätigen, dass das offenbarte Geheimnis mit dem übereinstimmt, was sie bereits als Zusage besitzen.
Sobald natives BTC in den erwarteten Tresor gesperrt ist und das richtige Geheimnis offengelegt wird, kann die Ethereum-Seite den Prozess der Sicherheitsaktivierung fortsetzen.
Diese Reihenfolge ist wichtig.
Der Kreditmarkt sollte nicht zuerst Sicherheiten erkennen und dann hoffen, dass der Bitcoin-Tresor später erscheint.
@BabylonLabs_io sorgt dafür, dass die Bitcoin-Zusage zuerst kommt.
Die Bedingungen des Tresors werden vorbereitet.
BTC wird auf Bitcoin gesperrt.
Das passende Geheimnis wird offengelegt.
Dann kann die Sicherheitsposition in Richtung Aktivierung wechseln.
Der Hashlock ist nicht das gesamte Sicherheitssystem, und er ersetzt nicht Babylons breitere Verifikations- und Herausforderungsmechanismen.
Seine Rolle ist enger und präziser: Er bindet die beabsichtigte Ethereum-seitige Position während des Peg-ins an den korrekten Bitcoin-seitigen Tresor.
Das sticht für mich heraus.
Babylon versucht nicht, dass Bitcoin und Ethereum sich wie eine einzige Kette verhalten.
Stattdessen gibt es beiden Netzwerken einen kryptografischen Prüfpunkt, den sie unabhängig verifizieren können, sodass natives BTC erst dann als aktivierte Sicherheit gilt, wenn die erwartete Einrichtung tatsächlich erfolgt ist.