Die Zinsstrukturkurven-Umkehr, die im Juli 2022 begann und rund 27 Monate andauerte, war die längste in der modernen Geschichte — doch es materialisierte sich keine Rezession im üblichen Zeitrahmen.
Jede US-Rezession seit den 1970er-Jahren wurde von kurzfristigen Zinssätzen eingeleitet, die über den langfristigen lagen. Und diesmal? Das Signal spielte sich nicht wie erwartet aus.
Drei Möglichkeiten:
1) Das Signal ist verzögert — eine Rezession könnte immer noch mit Verzögerung eintreffen
2) Die finanzpolitischen Impulse nach der Pandemie, Puffer durch Verbrauchereinsparungen und die Widerstandsfähigkeit am Arbeitsmarkt haben ungewöhnliche Dynamiken geschaffen, die die Aussagekraft des Indikators abschwächten
3) Etwas Strukturelles hat sich verändert: Wie die Kurve reale wirtschaftliche Belastungen abbildet
Als PM, der durch mehrere Zyklen gehandelt hat, neige ich zu Erklärung Nr. 2. Die Post-COVID-Wirtschaft erhielt außergewöhnliche finanzielle Unterstützung, hatte aufgestaute Nachfrage und einen Arbeitsmarkt, der deutlich länger angespannt blieb, als die Kurve erwarten ließ.
Das heißt nicht, dass die Kurve „defekt“ ist — aber dieser Zyklus war alles andere als typisch. Die Umkehr zeigte uns, dass die Geldpolitik restriktiv war. Sie berücksichtigte jedoch nicht, wie viel „Treibstoff“ aus den fiskalischen Impulsen der Pandemiezeit noch im System war.
Es lohnt sich, das genau im Blick zu behalten. Wenn das Wachstum sich 2025 deutlich abschwächt, könnte die Kurve am Ende doch bestätigt werden — nur mit einer längeren Verzögerung als die Geschichte nahelegt.
Jede US-Rezession seit den 1970er-Jahren wurde von kurzfristigen Zinssätzen eingeleitet, die über den langfristigen lagen. Und diesmal? Das Signal spielte sich nicht wie erwartet aus.
Drei Möglichkeiten:
1) Das Signal ist verzögert — eine Rezession könnte immer noch mit Verzögerung eintreffen
2) Die finanzpolitischen Impulse nach der Pandemie, Puffer durch Verbrauchereinsparungen und die Widerstandsfähigkeit am Arbeitsmarkt haben ungewöhnliche Dynamiken geschaffen, die die Aussagekraft des Indikators abschwächten
3) Etwas Strukturelles hat sich verändert: Wie die Kurve reale wirtschaftliche Belastungen abbildet
Als PM, der durch mehrere Zyklen gehandelt hat, neige ich zu Erklärung Nr. 2. Die Post-COVID-Wirtschaft erhielt außergewöhnliche finanzielle Unterstützung, hatte aufgestaute Nachfrage und einen Arbeitsmarkt, der deutlich länger angespannt blieb, als die Kurve erwarten ließ.
Das heißt nicht, dass die Kurve „defekt“ ist — aber dieser Zyklus war alles andere als typisch. Die Umkehr zeigte uns, dass die Geldpolitik restriktiv war. Sie berücksichtigte jedoch nicht, wie viel „Treibstoff“ aus den fiskalischen Impulsen der Pandemiezeit noch im System war.
Es lohnt sich, das genau im Blick zu behalten. Wenn das Wachstum sich 2025 deutlich abschwächt, könnte die Kurve am Ende doch bestätigt werden — nur mit einer längeren Verzögerung als die Geschichte nahelegt.