Ich bin heute Abend noch einmal durch @BabylonLabs_io s BSN-Roadmap gegangen und habe versucht zu zählen, wie viele Chains tatsächlich bereitstehen, um die Sicherheit von Bitcoin zu übernehmen. $BABY . Die Roadmap-Sprache hat mich aber nicht aufgehalten. Es war das Scrollen zur ersten BSN-Kohortenliste – hab’s gerade eben nachgeschaut, Aug-3-Snapshot: immer noch zehn Namen tief, Osmosis, TAC, Union, Sui, BirdLayer, Corn, NodeOps, Plume, BOB, Manta. Dieselben 250+ Finality Provider hinter all diesen Projekten. BABY liegt bei 0.011 $, runter um knapp 13% in der Woche, ~47 Mio. $ Marktkapitalisierung, 26 Mio. $ Umsatz in 24 Stunden.
Das ist die Lücke, die bei mir hängenblieb. Multi-staking bewirbt sich als „eine BTC-Einlage sichert mehrere Netzwerke gleichzeitig“ – klingt so, als würde sich die Sicherheit mit jeder hinzugefügten Chain vervielfachen. Aber das tatsächlich slashbare BTC hinter irgendeinem einzelnen FP wächst nicht einfach deshalb, weil sie sich angemeldet haben, um zehn Chains statt nur einer zu beobachten. Gleicher Topf, jetzt gleichzeitig in zehn Richtungen versprochen.
Warte – zehn Chains sind nicht per se Verwässerung. Es ist „nur“ eine Zahl.
Erinnert mich an einen Rettungsschwimmer, der für zehn Becken eingeteilt ist, weil der Ozean, in dem er trainiert hat, groß genug war.
Ich ertappte mich dabei, wie ich mir selbst eingeredet habe, dass die „zehn BSNs“-Zahl zwei Absätze zuvor etwas geklärt hätte – dabei bestätigt sie im Grunde nur, wie viele Netzwerke sich angemeldet haben, nicht aber, wie viel Sicherheit jedes einzelne tatsächlich bekommt, wenn alle aus demselben Pool schöpfen.
Bleibt Bitcoins Stake dick genug, um jede neue Chain abzudecken, oder ist Verwässerung stillschweigend bereits in „BTCFi Summer“ eingepreist und noch hat niemand die Zahl laut ausgesprochen?
$LAB $BABY #baby
Das ist die Lücke, die bei mir hängenblieb. Multi-staking bewirbt sich als „eine BTC-Einlage sichert mehrere Netzwerke gleichzeitig“ – klingt so, als würde sich die Sicherheit mit jeder hinzugefügten Chain vervielfachen. Aber das tatsächlich slashbare BTC hinter irgendeinem einzelnen FP wächst nicht einfach deshalb, weil sie sich angemeldet haben, um zehn Chains statt nur einer zu beobachten. Gleicher Topf, jetzt gleichzeitig in zehn Richtungen versprochen.
Warte – zehn Chains sind nicht per se Verwässerung. Es ist „nur“ eine Zahl.
Erinnert mich an einen Rettungsschwimmer, der für zehn Becken eingeteilt ist, weil der Ozean, in dem er trainiert hat, groß genug war.
Ich ertappte mich dabei, wie ich mir selbst eingeredet habe, dass die „zehn BSNs“-Zahl zwei Absätze zuvor etwas geklärt hätte – dabei bestätigt sie im Grunde nur, wie viele Netzwerke sich angemeldet haben, nicht aber, wie viel Sicherheit jedes einzelne tatsächlich bekommt, wenn alle aus demselben Pool schöpfen.
Bleibt Bitcoins Stake dick genug, um jede neue Chain abzudecken, oder ist Verwässerung stillschweigend bereits in „BTCFi Summer“ eingepreist und noch hat niemand die Zahl laut ausgesprochen?
$LAB $BABY #baby