Ich ging früher davon aus, dass die Liquidation bei einem bitcoinbesicherten Kredit im Grunde genauso abläuft wie jede andere DeFi-Liquidation: Ein Smart Contract erkennt, dass die Position unter Wasser ist, und beschlagnahmt sofort die Sicherheiten. Das hat sich geändert, als ich darüber nachdachte, wo diese Sicherheiten tatsächlich liegen.
Aave v4 trifft die Liquidationsentscheidung auf Ethereum, sobald das native BTC als Sicherheit über TBV unter das erforderliche Verhältnis fällt. aber der Bitcoin selbst ist nie „aus dem Bitcoin heraus“ gegangen; er liegt in einem Vault, der durch vorab signierte Bitcoin-Transaktionen abgesichert ist, nicht durch einen Contract, den Ethereum einfach direkt aufrufen kann. Ethereum kann entscheiden, dass eine Liquidation stattfinden soll. es kann aber nicht „rübergehen“ und sie auf Bitcoin ausführen, so wie es bei einem ERC-20 tun würde.
also muss irgendetwas die Entscheidung von einer Chain zur anderen übertragen, den passenden vorab signierten Liquidationspfad auslösen und ihn auf Bitcoin bestätigen – und das alles, während sich der Preis, der die Liquidation notwendig gemacht hat, weiter bewegt. Jeder dieser Schritte kostet Zeit, und Bitcoins Blockzeiten drängen da nicht.
das ist kein ausschließliches Problem von TBV – Cross-Chain-Liquidationen sind überall schwierig. aber es heißt: Das spannende Risiko ist nicht, ob die Liquidationslogik korrekt ist, sondern ob sie schnell genug ist. Eine Liquidation, die technisch garantiert irgendwann ausgeführt wird, ist nicht dasselbe wie eine, die ausgeführt wird, bevor die verbleibenden Sicherheiten des Kreditnehmers durch die Verzögerung selbst bereits weggeputzt wurden.
testnet-Volatilität ist per Design gemäßigt, was bedeutet, dass sich genau diese Lücke wahrscheinlich noch nicht zeigen wird. trotzdem lohnt es sich, den Borrow-Flow unter btc-vaults.testnet.babylonlabs.io auszuführen und darauf zu achten, wie der Liquidationspfad beschrieben wird – nicht ob er auslöst, denn wahrscheinlich wird das unter ruhigen Bedingungen nicht passieren.
die Frage ist nicht, ob TBV native BTC-Sicherheiten korrekt liquidieren kann
sondern ob „korrekt und rechtzeitig“ am Ende dasselbe bedeutet, sobald echte Volatilität auftritt
@BabylonLabs_io #baby $BABY
#OilCrashes9% #USIranTalksToBegin #USJapanJointYenInterventionFirstSince2011
#CardanoRisesNearly10%
$BLESS $MANTRA
Aave v4 trifft die Liquidationsentscheidung auf Ethereum, sobald das native BTC als Sicherheit über TBV unter das erforderliche Verhältnis fällt. aber der Bitcoin selbst ist nie „aus dem Bitcoin heraus“ gegangen; er liegt in einem Vault, der durch vorab signierte Bitcoin-Transaktionen abgesichert ist, nicht durch einen Contract, den Ethereum einfach direkt aufrufen kann. Ethereum kann entscheiden, dass eine Liquidation stattfinden soll. es kann aber nicht „rübergehen“ und sie auf Bitcoin ausführen, so wie es bei einem ERC-20 tun würde.
also muss irgendetwas die Entscheidung von einer Chain zur anderen übertragen, den passenden vorab signierten Liquidationspfad auslösen und ihn auf Bitcoin bestätigen – und das alles, während sich der Preis, der die Liquidation notwendig gemacht hat, weiter bewegt. Jeder dieser Schritte kostet Zeit, und Bitcoins Blockzeiten drängen da nicht.
das ist kein ausschließliches Problem von TBV – Cross-Chain-Liquidationen sind überall schwierig. aber es heißt: Das spannende Risiko ist nicht, ob die Liquidationslogik korrekt ist, sondern ob sie schnell genug ist. Eine Liquidation, die technisch garantiert irgendwann ausgeführt wird, ist nicht dasselbe wie eine, die ausgeführt wird, bevor die verbleibenden Sicherheiten des Kreditnehmers durch die Verzögerung selbst bereits weggeputzt wurden.
testnet-Volatilität ist per Design gemäßigt, was bedeutet, dass sich genau diese Lücke wahrscheinlich noch nicht zeigen wird. trotzdem lohnt es sich, den Borrow-Flow unter btc-vaults.testnet.babylonlabs.io auszuführen und darauf zu achten, wie der Liquidationspfad beschrieben wird – nicht ob er auslöst, denn wahrscheinlich wird das unter ruhigen Bedingungen nicht passieren.
die Frage ist nicht, ob TBV native BTC-Sicherheiten korrekt liquidieren kann
sondern ob „korrekt und rechtzeitig“ am Ende dasselbe bedeutet, sobald echte Volatilität auftritt
@BabylonLabs_io #baby $BABY
#OilCrashes9% #USIranTalksToBegin #USJapanJointYenInterventionFirstSince2011
#CardanoRisesNearly10%
$BLESS $MANTRA