CEX vs DEX? Der wahre Kampf im Perpetual Trading spielt sich vielleicht irgendwo anders ab
Jüngste Diskussionen im Zuge von Entwicklungen rund um BitMEX und BitMart haben die vertraute Debatte wieder angefacht:
CEX vs DEX?
Oder vielleicht:
$BNB vs $HYPE?
Doch die aktuelle Marktstruktur deutet darauf hin, dass der Wettbewerb differenzierter ist als eine simple Erzählung von zentralisiert vs. dezentralisiert.
Die Marktführer wachsen weiterhin
Laut dem vorgestellten Vergleich:
* Binance Futures verarbeitet weiterhin mehr als 10 Mrd. US-Dollar an täglichem Volumen im Perpetual-Trading.
* Hyperliquid liegt im Monatsdurchschnitt bei etwa 5–8 Mrd. US-Dollar täglichem Volumen.
Beide Plattformen ziehen weiterhin bedeutende Liquidität an, wenn auch über unterschiedliche Modelle.
Der eigentliche Druck kommt woanders her
Der Abschnitt, der vor der größten Herausforderung steht, könnten mittlere zentralisierte Börsen sein, bei denen die gemeldeten Perpetual-Trading-Volumes etwa von 400.000 US-Dollar bis 50 Mio. US-Dollar pro Tag reichen.
Im Vergleich zu führenden Handelsplätzen haben viele dieser Börsen oft Nachteile wie:
* Kleinere Orderbücher.
* Höheres Slippage.
* Begrenzter Versicherungsschutz.
* Weniger transparente Angaben zu den Reserven.
* Regulatorische Unsicherheit in einigen Rechtsordnungen.
Stärken, unterschiedliche Nutzer
Top-Zentralisierte Börsen bieten weiterhin:
* Tiefe Liquidität.
* Etablierte Risikomanagement-Systeme.
* Mechanismen zum Schutz der Nutzer.
* Regulatorische Lizenzen in mehreren Märkten.
Währenddessen sprechen führende dezentrale Perpetual-Plattformen Nutzer an, die Folgendes suchen:
* Selbstverwahrung (Self-Custody).
* On-Chain-Transparenz.
* Unbeschränkten Marktzugang ohne Erlaubnis.
* Geringeres Kontrahentenrisiko.
Was denkst du? Wenn mehr mittlere Börsen verschwinden, wird ihr Handelsvolumen vor allem zu führenden DEXs oder großen CEXs wandern – oder den Kryptomarkt ganz verlassen?
Jüngste Diskussionen im Zuge von Entwicklungen rund um BitMEX und BitMart haben die vertraute Debatte wieder angefacht:
CEX vs DEX?
Oder vielleicht:
$BNB vs $HYPE?
Doch die aktuelle Marktstruktur deutet darauf hin, dass der Wettbewerb differenzierter ist als eine simple Erzählung von zentralisiert vs. dezentralisiert.
Die Marktführer wachsen weiterhin
Laut dem vorgestellten Vergleich:
* Binance Futures verarbeitet weiterhin mehr als 10 Mrd. US-Dollar an täglichem Volumen im Perpetual-Trading.
* Hyperliquid liegt im Monatsdurchschnitt bei etwa 5–8 Mrd. US-Dollar täglichem Volumen.
Beide Plattformen ziehen weiterhin bedeutende Liquidität an, wenn auch über unterschiedliche Modelle.
Der eigentliche Druck kommt woanders her
Der Abschnitt, der vor der größten Herausforderung steht, könnten mittlere zentralisierte Börsen sein, bei denen die gemeldeten Perpetual-Trading-Volumes etwa von 400.000 US-Dollar bis 50 Mio. US-Dollar pro Tag reichen.
Im Vergleich zu führenden Handelsplätzen haben viele dieser Börsen oft Nachteile wie:
* Kleinere Orderbücher.
* Höheres Slippage.
* Begrenzter Versicherungsschutz.
* Weniger transparente Angaben zu den Reserven.
* Regulatorische Unsicherheit in einigen Rechtsordnungen.
Stärken, unterschiedliche Nutzer
Top-Zentralisierte Börsen bieten weiterhin:
* Tiefe Liquidität.
* Etablierte Risikomanagement-Systeme.
* Mechanismen zum Schutz der Nutzer.
* Regulatorische Lizenzen in mehreren Märkten.
Währenddessen sprechen führende dezentrale Perpetual-Plattformen Nutzer an, die Folgendes suchen:
* Selbstverwahrung (Self-Custody).
* On-Chain-Transparenz.
* Unbeschränkten Marktzugang ohne Erlaubnis.
* Geringeres Kontrahentenrisiko.
Was denkst du? Wenn mehr mittlere Börsen verschwinden, wird ihr Handelsvolumen vor allem zu führenden DEXs oder großen CEXs wandern – oder den Kryptomarkt ganz verlassen?