Eine Lehrerin, die ich kannte, hatte während der Prüfungen eine einzige Regel.
Er akzeptierte nie jemanden, der sagte: „Vertrau mir, ich habe nicht geschummelt.“
Seine Antwort war immer dieselbe: „Zeig mir den Beweis.“
Diese Angewohnheit ist mir beim Lesen von Babylons Forschungsarbeit wieder begegnet.
Die meisten Blockchain-Projekte sprechen von Sicherheit. Babylon geht einen Schritt weiter und stellt eine schwierigere Frage: Was passiert, wenn die Sicherheit tatsächlich versagt?
Anstatt sich auf Versprechen zu verlassen, ist das Protokoll auf mathematische Verantwortlichkeit aufgebaut.
Die Arbeit erklärt, dass, wenn jemals zwei widersprüchliche Versionen einer PoS-Kette finalisiert werden, die Beweise selbst ausreichen, um die unehrlichen Validatoren zu identifizieren. Dank Babylons Checkpointing- und Fraud-Proof-Design wird mindestens ein Drittel der bösartigen Validatoren slashbar, während ehrliche Validatoren vor falscher Bestrafung geschützt bleiben.
Was ich interessant fand, ist, dass das Ziel nicht darin besteht, so zu tun, als wären Angriffe unmöglich.
Das Ziel ist, Schummeln so gut nachweisbar zu machen, dass es viel schwieriger wird, den Konsequenzen zu entkommen, als den Angriff überhaupt erst zu versuchen.
Das ist eine ganz andere Art, über Sicherheit nachzudenken.
Viele Systeme konzentrieren sich darauf, jedes Versagen zu verhindern. Babylon widmet außerdem Zeit dem Beweis, was nach einem Versagen passiert – das sagt viel über das Vertrauen aus, das hinter seinem Design steckt.
Für mich ist das der Unterschied zwischen Marketing und Engineering. Das eine bittet die Menschen zu glauben. Das andere veröffentlicht die Begründung und lässt jede Person sie in Frage stellen.
Würdest du einem Protokoll mehr vertrauen, weil es mutige Behauptungen aufstellt – oder weil es offen beweist, wie seine Sicherheit funktioniert?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Er akzeptierte nie jemanden, der sagte: „Vertrau mir, ich habe nicht geschummelt.“
Seine Antwort war immer dieselbe: „Zeig mir den Beweis.“
Diese Angewohnheit ist mir beim Lesen von Babylons Forschungsarbeit wieder begegnet.
Die meisten Blockchain-Projekte sprechen von Sicherheit. Babylon geht einen Schritt weiter und stellt eine schwierigere Frage: Was passiert, wenn die Sicherheit tatsächlich versagt?
Anstatt sich auf Versprechen zu verlassen, ist das Protokoll auf mathematische Verantwortlichkeit aufgebaut.
Die Arbeit erklärt, dass, wenn jemals zwei widersprüchliche Versionen einer PoS-Kette finalisiert werden, die Beweise selbst ausreichen, um die unehrlichen Validatoren zu identifizieren. Dank Babylons Checkpointing- und Fraud-Proof-Design wird mindestens ein Drittel der bösartigen Validatoren slashbar, während ehrliche Validatoren vor falscher Bestrafung geschützt bleiben.
Was ich interessant fand, ist, dass das Ziel nicht darin besteht, so zu tun, als wären Angriffe unmöglich.
Das Ziel ist, Schummeln so gut nachweisbar zu machen, dass es viel schwieriger wird, den Konsequenzen zu entkommen, als den Angriff überhaupt erst zu versuchen.
Das ist eine ganz andere Art, über Sicherheit nachzudenken.
Viele Systeme konzentrieren sich darauf, jedes Versagen zu verhindern. Babylon widmet außerdem Zeit dem Beweis, was nach einem Versagen passiert – das sagt viel über das Vertrauen aus, das hinter seinem Design steckt.
Für mich ist das der Unterschied zwischen Marketing und Engineering. Das eine bittet die Menschen zu glauben. Das andere veröffentlicht die Begründung und lässt jede Person sie in Frage stellen.
Würdest du einem Protokoll mehr vertrauen, weil es mutige Behauptungen aufstellt – oder weil es offen beweist, wie seine Sicherheit funktioniert?
@BabylonLabs_io $BABY #baby