„„Trustless“ ist nicht das Risikomodell – es ist der Ort, an den Babylon das Risiko verlagert
ZK-Beweisverifikation eliminiert kein Gegenparteirisiko.
Sie verlagert es in das Beweissystem selbst.
„Trustless“ in kryptografischen Systemen war schon immer eine Beschreibung des Vertrauensmodells, nicht das völlige Fehlen von Vertrauen.
Als Ethereum im September 2022 auf Proof of Stake umstieg, wurde die Erzählung rund um Validator Slashing als trustlesses Bestrafungsmechanismus beschrieben.
Was es tatsächlich war: eine neue Reihe von Parteien, denen man vertrauen muss – Validatoren statt Miner – mit anderen Fehlerarten statt ohne Fehlerarten.
@BabylonLabs_io s TBV folgt demselben Muster.
Der Custodian wird aus der Gleichung entfernt, aber der Zero-Knowledge-Beweisverifizierer, der Fraud-Proof-Window-Mechanismus und die Challenger-Incentive-Ebene stellen alles neue Vertrauensannahmen dar, die an seiner Stelle eingeführt werden.
ZK-Beweissysteme tragen ein Implementierungsrisiko, das vollständig unabhängig davon ist, ob die zugrunde liegende kryptografische Mathematik stichhaltig ist.
Ein Fehler in einem Constraint-System auf der Implementierungsebene kann dazu führen, dass ein Beweis korrekt verifiziert wird, während die zugrunde liegende Aussage, die er beweist, falsch ist – genau dieses Ausfallmuster existiert, damit das Fraud-Proof-Window es erkennt.
Wenn die ZK-Implementierung selbst jedoch fehlerhaft ist, kann dieses Fenster möglicherweise nicht das abdecken, was es eigentlich abdecken soll.
Die Architektur entfernt den Custodian mit der einen Hand und führt mit der anderen eine Abhängigkeit von korrekter Beweisimplementierung ein.
Trustless Bitcoin Vaults sind eine sinnvolle Verbesserung gegenüber Wrapped BTC.
Das Risikoprofil ist ein anderes, nicht kleiner.
$BABY $BTC
#baby
ZK-Beweisverifikation eliminiert kein Gegenparteirisiko.
Sie verlagert es in das Beweissystem selbst.
„Trustless“ in kryptografischen Systemen war schon immer eine Beschreibung des Vertrauensmodells, nicht das völlige Fehlen von Vertrauen.
Als Ethereum im September 2022 auf Proof of Stake umstieg, wurde die Erzählung rund um Validator Slashing als trustlesses Bestrafungsmechanismus beschrieben.
Was es tatsächlich war: eine neue Reihe von Parteien, denen man vertrauen muss – Validatoren statt Miner – mit anderen Fehlerarten statt ohne Fehlerarten.
@BabylonLabs_io s TBV folgt demselben Muster.
Der Custodian wird aus der Gleichung entfernt, aber der Zero-Knowledge-Beweisverifizierer, der Fraud-Proof-Window-Mechanismus und die Challenger-Incentive-Ebene stellen alles neue Vertrauensannahmen dar, die an seiner Stelle eingeführt werden.
ZK-Beweissysteme tragen ein Implementierungsrisiko, das vollständig unabhängig davon ist, ob die zugrunde liegende kryptografische Mathematik stichhaltig ist.
Ein Fehler in einem Constraint-System auf der Implementierungsebene kann dazu führen, dass ein Beweis korrekt verifiziert wird, während die zugrunde liegende Aussage, die er beweist, falsch ist – genau dieses Ausfallmuster existiert, damit das Fraud-Proof-Window es erkennt.
Wenn die ZK-Implementierung selbst jedoch fehlerhaft ist, kann dieses Fenster möglicherweise nicht das abdecken, was es eigentlich abdecken soll.
Die Architektur entfernt den Custodian mit der einen Hand und führt mit der anderen eine Abhängigkeit von korrekter Beweisimplementierung ein.
Trustless Bitcoin Vaults sind eine sinnvolle Verbesserung gegenüber Wrapped BTC.
Das Risikoprofil ist ein anderes, nicht kleiner.
$BABY $BTC
#baby