Gegenparteirisiko verschwindet nicht einfach, weil ein Protokoll dezentralisiert ist. Babylon ist eine Gegenpartei — dokumentiert und überprüfbar. Das LST, das Ihre BTC dorthin geroutet hat, ist jedoch eine ganz andere Gegenpartei — und Babylon hat Ihnen in einem einzigen Satz klargemacht, dass es kein Garant dieser Gegenpartei ist.
Früher ging ich davon aus, dass Staking direkt mit Babylon bedeutete, dass Babylon die Gegenpartei für alles Beteiligte war. Dann fand ich einen Satz in ihrem eigenen Launch-Post — und merkte, dass ein großer Anteil der Phase-1-Teilnahme überhaupt nicht über sie lief.
Babylons Phase-1-Post stellt unmissverständlich fest, dass Major Liquid Staking Derivative-Protokolle — Bedrock, Solv Protocol, Lorenzo Protocol, pumpBTC, pStake und Chakra — eine entscheidende Rolle dabei spielten, zugängliche Staking-Optionen bereitzustellen. In derselben Dokumentation sagt Babylon ebenso unmissverständlich: Es prüft oder empfiehlt keine LSTs, keinen LST-Code oder irgendeine andere beteiligte Plattform.
Das war der Teil, den ich vorher nicht getrennt hatte.
Ein bedeutender Anteil der BTC, die Babylons Caps füllten, kam verpackt in Third-Party-LST-Produkten an — nicht direkt vom Endinhaber gestakt. Babylon nennt diese Protokolle als zentral für die Zugänglichkeit, erklärt aber gleichzeitig, dass es ihren Code in keiner Weise prüft. Das bedeutet: Wer sich beim Staking für den „einfachen“ Weg über ein LST entscheidet, vertraut zwei getrennten Systemen — dem Protokolldesign von Babylon, dokumentiert und überprüfbar, und dem jeweiligen LST, das seine BTC eingewickelt hat, um sie dorthin zu bringen, wobei Babylon sagt, es habe das nicht geprüft.
Dass die Caps in wenigen Stunden gefüllt wurden, verschärft das nur noch: Geschwindigkeit wurde belohnt, wer die reibungslosesten „Rails“ hatte — und für viele bedeutete das, über eines dieser sechs Protokolle zu routen, statt nativ zu staken.
Nicht angesprochen wird jedoch, wie viel von Phase-1-TVL über LSTs kam versus nativem Staking — Babylon meldet insgesamt gesperrte BTC, nicht den Weg, auf dem sie dahin gelangten.
Womit ich das zu tun habe: die Benennung von LST-Partnern unter gleichzeitiger Abgabe eines Haftungsausschlusses für die verantwortungsvolle Überprüfung — oder ein Weg, mit dem Adoptionszahlen Risiken einschließen können, für die Babylon nie eine Gewähr übernommen hat.
@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $TAKE $BLESS
Früher ging ich davon aus, dass Staking direkt mit Babylon bedeutete, dass Babylon die Gegenpartei für alles Beteiligte war. Dann fand ich einen Satz in ihrem eigenen Launch-Post — und merkte, dass ein großer Anteil der Phase-1-Teilnahme überhaupt nicht über sie lief.
Babylons Phase-1-Post stellt unmissverständlich fest, dass Major Liquid Staking Derivative-Protokolle — Bedrock, Solv Protocol, Lorenzo Protocol, pumpBTC, pStake und Chakra — eine entscheidende Rolle dabei spielten, zugängliche Staking-Optionen bereitzustellen. In derselben Dokumentation sagt Babylon ebenso unmissverständlich: Es prüft oder empfiehlt keine LSTs, keinen LST-Code oder irgendeine andere beteiligte Plattform.
Das war der Teil, den ich vorher nicht getrennt hatte.
Ein bedeutender Anteil der BTC, die Babylons Caps füllten, kam verpackt in Third-Party-LST-Produkten an — nicht direkt vom Endinhaber gestakt. Babylon nennt diese Protokolle als zentral für die Zugänglichkeit, erklärt aber gleichzeitig, dass es ihren Code in keiner Weise prüft. Das bedeutet: Wer sich beim Staking für den „einfachen“ Weg über ein LST entscheidet, vertraut zwei getrennten Systemen — dem Protokolldesign von Babylon, dokumentiert und überprüfbar, und dem jeweiligen LST, das seine BTC eingewickelt hat, um sie dorthin zu bringen, wobei Babylon sagt, es habe das nicht geprüft.
Dass die Caps in wenigen Stunden gefüllt wurden, verschärft das nur noch: Geschwindigkeit wurde belohnt, wer die reibungslosesten „Rails“ hatte — und für viele bedeutete das, über eines dieser sechs Protokolle zu routen, statt nativ zu staken.
Nicht angesprochen wird jedoch, wie viel von Phase-1-TVL über LSTs kam versus nativem Staking — Babylon meldet insgesamt gesperrte BTC, nicht den Weg, auf dem sie dahin gelangten.
Womit ich das zu tun habe: die Benennung von LST-Partnern unter gleichzeitiger Abgabe eines Haftungsausschlusses für die verantwortungsvolle Überprüfung — oder ein Weg, mit dem Adoptionszahlen Risiken einschließen können, für die Babylon nie eine Gewähr übernommen hat.
@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $TAKE $BLESS
