Letzte Nacht konnte ich nicht schlafen und habe im Bett noch ein bisschen in Community-Diskussionen gestöbert. Dabei habe ich eine Frage gesehen: „Ist Babylon wirklich schon wieder ein Projekt, das TVL künstlich erzeugen soll?“
Diese Frage ist eigentlich ziemlich interessant. Denn die Crypto-Branche lässt sich heutzutage viel zu leicht durch Zahlen beeindrucken. Wie viele Milliarden sind gebunden? Wie viele Nutzer sind dabei? Wie viel Kapital fließt hinein? Diese Zahlen können sehr leicht ein Gefühl von Wohlstand erzeugen.
Aber ich habe immer mehr den Eindruck, dass man bei einem Protokoll nicht nur darauf schauen darf, wie viel Vermögen im Repository liegt. Man sollte vor allem fragen: Warum ist jemand bereit, dort etwas hineinzulegen? Als ich Babylon untersucht habe, habe ich mich immer wieder genau mit dieser Frage beschäftigt. Warum würden BTC-Inhaber mitmachen? Die Antwort liegt möglicherweise nicht im Ertrag. Sondern in Sicherheit.
Viele BTC-Inhaber haben nicht unbedingt Mangel an Gelegenheiten. Was ihnen fehlt, ist ein Vorschlag, der ihnen das Gefühl gibt, dass sie die Kontrolle über ihr Vermögen nicht anzweifeln müssen. In der Vergangenheit hatten viele BTC-Finanzprodukte nicht das Problem, dass die Rendite zu niedrig war. Das Problem war, dass Nutzer Vertrauen an andere übertragen mussten. Und was die Bitcoin-Community am meisten schätzt, ist: nicht von Dritten abhängig zu sein.
Ein Punkt am TBV-Design hat mich besonders beeindruckt: Es versucht nicht, Einschränkungen zu verstecken. Es zeigt dir: Hier gibt es einen Zeitlock. Hier gibt es einen Beweis. Hier gibt es ein Challenge-Fenster. Hier gibt es einen komplexen Prozess. Anfangs fand ich das lästig. Später habe ich aber gemerkt, dass diese „Lästigkeit“ einen Wert hat. Denn wirklich wichtige Finanz-Infrastruktur sollte nicht nur Renditen zeigen. Sie sollte auch Risiken sichtbar machen. Und natürlich werde ich die Realität nicht ignorieren, nur weil die Idee richtig ist. Jede neue Technologie hat eine Wachstumsphase. Kryptografische Lösungen müssen verifiziert werden. Das Anwendungs-Ökosystem muss aufgebaut werden. Die Nutzererfahrung muss optimiert werden.
Gerade die Nutzergruppe <c-1/>$BTC ist von Natur aus besonders vorsichtig. Sie werden nicht einfach massenhaft einsteigen, nur weil es eine Geschichte mit hoher Rendite gibt. Das ist sogar etwas Gutes. Denn wenn sich das BTC-Ökosystem in Zukunft weiterentwickelt, sollte es sich nicht auf kurzfristige Anreize stützen. Es sollte echte Probleme lösen.
Ich denke, die größte Herausforderung für Babylon liegt im Moment nicht darin zu beweisen, dass die Technologie funktioniert. Sondern darin zu beweisen: Gibt es Menschen, die es langfristig nutzen wollen? Gibt es Menschen, die bereit sind, für diese Sicherheit zu bezahlen? Gibt es Menschen, die es in eine Infrastruktur verwandeln wollen? Wenn das gelingt, ist TVL nur ein Ergebnis. Nicht das Ziel.@BabylonLabs_io $BABY #baby
Diese Frage ist eigentlich ziemlich interessant. Denn die Crypto-Branche lässt sich heutzutage viel zu leicht durch Zahlen beeindrucken. Wie viele Milliarden sind gebunden? Wie viele Nutzer sind dabei? Wie viel Kapital fließt hinein? Diese Zahlen können sehr leicht ein Gefühl von Wohlstand erzeugen.
Aber ich habe immer mehr den Eindruck, dass man bei einem Protokoll nicht nur darauf schauen darf, wie viel Vermögen im Repository liegt. Man sollte vor allem fragen: Warum ist jemand bereit, dort etwas hineinzulegen? Als ich Babylon untersucht habe, habe ich mich immer wieder genau mit dieser Frage beschäftigt. Warum würden BTC-Inhaber mitmachen? Die Antwort liegt möglicherweise nicht im Ertrag. Sondern in Sicherheit.
Viele BTC-Inhaber haben nicht unbedingt Mangel an Gelegenheiten. Was ihnen fehlt, ist ein Vorschlag, der ihnen das Gefühl gibt, dass sie die Kontrolle über ihr Vermögen nicht anzweifeln müssen. In der Vergangenheit hatten viele BTC-Finanzprodukte nicht das Problem, dass die Rendite zu niedrig war. Das Problem war, dass Nutzer Vertrauen an andere übertragen mussten. Und was die Bitcoin-Community am meisten schätzt, ist: nicht von Dritten abhängig zu sein.
Ein Punkt am TBV-Design hat mich besonders beeindruckt: Es versucht nicht, Einschränkungen zu verstecken. Es zeigt dir: Hier gibt es einen Zeitlock. Hier gibt es einen Beweis. Hier gibt es ein Challenge-Fenster. Hier gibt es einen komplexen Prozess. Anfangs fand ich das lästig. Später habe ich aber gemerkt, dass diese „Lästigkeit“ einen Wert hat. Denn wirklich wichtige Finanz-Infrastruktur sollte nicht nur Renditen zeigen. Sie sollte auch Risiken sichtbar machen. Und natürlich werde ich die Realität nicht ignorieren, nur weil die Idee richtig ist. Jede neue Technologie hat eine Wachstumsphase. Kryptografische Lösungen müssen verifiziert werden. Das Anwendungs-Ökosystem muss aufgebaut werden. Die Nutzererfahrung muss optimiert werden.
Gerade die Nutzergruppe <c-1/>$BTC ist von Natur aus besonders vorsichtig. Sie werden nicht einfach massenhaft einsteigen, nur weil es eine Geschichte mit hoher Rendite gibt. Das ist sogar etwas Gutes. Denn wenn sich das BTC-Ökosystem in Zukunft weiterentwickelt, sollte es sich nicht auf kurzfristige Anreize stützen. Es sollte echte Probleme lösen.
Ich denke, die größte Herausforderung für Babylon liegt im Moment nicht darin zu beweisen, dass die Technologie funktioniert. Sondern darin zu beweisen: Gibt es Menschen, die es langfristig nutzen wollen? Gibt es Menschen, die bereit sind, für diese Sicherheit zu bezahlen? Gibt es Menschen, die es in eine Infrastruktur verwandeln wollen? Wenn das gelingt, ist TVL nur ein Ergebnis. Nicht das Ziel.@BabylonLabs_io $BABY #baby