Ich dachte, der eigentliche TBV-Borrow-Flow wäre einfach: einzahlen, leihen, fertig. Dem war nicht so.
Ich bin auf drei separate Stolpersteine gestoßen, bevor ich überhaupt in die Nähe des Borrow-Schritts kam, und keiner von ihnen hatte etwas mit dem Borrow-Mechanismus selbst zu tun. Es waren alles Wallet- und Interface-Themen.
Erstens: Die Testnet-Website hat meine Wallet-Adresse nicht akzeptiert, bis ich UniSat auf eine Taproot-Adresse umgestellt habe. Die Fehlermeldung war tatsächlich hilfreich. Sie hat explizit gesagt, dass P2TR erforderlich ist, also war die Lösung, nachdem ich wusste, was falsch war, unkompliziert.
Zweitens gibt es eine harte Mindest-Einzahlung von 0,01 sBTC. Der Faucet gibt dir das nicht in einem einzigen Claim, also musste ich für eine weitere Runde zurück, bevor der Einzahlungs-Button überhaupt aktiviert wurde. Kleine Einzelheit, aber genau so etwas bringt Leute aus dem Konzept, die davon ausgehen, sie hätten etwas falsch gemacht.
Dann kam der seltsamste Teil.
Sobald ich genug sBTC in UniSat hatte, zeigte die Website immer noch einen viel kleineren Kontostand als meine Wallet. UniSat zeigte 0,0102. Die Seite zeigte 0,002.
Gleiche Wallet. Zwei verschiedene Kontostände.
Nach dem Aktualisieren der Seite wurde alles synchronisiert und der korrekte Kontostand angezeigt. Für einen Moment dachte ich wirklich, dass ein Teil meines sBTC verschwunden war.
Das Interessante ist: All das hat nichts damit zu tun, dass TBV trustless ist. Die Reibung entstand durch Wallet-Kompatibilität, Einzahlungsanforderungen und ein UI, das Kontostände nicht in Echtzeit aktualisierte.
Genau dafür sind Testnets da – und dieses hat drei UX-Probleme zutage gefördert, bevor ich überhaupt den Borrow-Flow erreicht habe.
Ich bin neugierig, ob diese Verzögerung beim Kontostand-Sync nur ein Testnet-Eigenart ist oder ob auch die Mainnet-Erfahrung das adressieren muss. Ein veralteter Kontostand ist das Letzte, was man sehen möchte, bevor man echtes BTC einzahlt.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylonchain #BTCFi #DeFi #Testnet
Ich bin auf drei separate Stolpersteine gestoßen, bevor ich überhaupt in die Nähe des Borrow-Schritts kam, und keiner von ihnen hatte etwas mit dem Borrow-Mechanismus selbst zu tun. Es waren alles Wallet- und Interface-Themen.
Erstens: Die Testnet-Website hat meine Wallet-Adresse nicht akzeptiert, bis ich UniSat auf eine Taproot-Adresse umgestellt habe. Die Fehlermeldung war tatsächlich hilfreich. Sie hat explizit gesagt, dass P2TR erforderlich ist, also war die Lösung, nachdem ich wusste, was falsch war, unkompliziert.
Zweitens gibt es eine harte Mindest-Einzahlung von 0,01 sBTC. Der Faucet gibt dir das nicht in einem einzigen Claim, also musste ich für eine weitere Runde zurück, bevor der Einzahlungs-Button überhaupt aktiviert wurde. Kleine Einzelheit, aber genau so etwas bringt Leute aus dem Konzept, die davon ausgehen, sie hätten etwas falsch gemacht.
Dann kam der seltsamste Teil.
Sobald ich genug sBTC in UniSat hatte, zeigte die Website immer noch einen viel kleineren Kontostand als meine Wallet. UniSat zeigte 0,0102. Die Seite zeigte 0,002.
Gleiche Wallet. Zwei verschiedene Kontostände.
Nach dem Aktualisieren der Seite wurde alles synchronisiert und der korrekte Kontostand angezeigt. Für einen Moment dachte ich wirklich, dass ein Teil meines sBTC verschwunden war.
Das Interessante ist: All das hat nichts damit zu tun, dass TBV trustless ist. Die Reibung entstand durch Wallet-Kompatibilität, Einzahlungsanforderungen und ein UI, das Kontostände nicht in Echtzeit aktualisierte.
Genau dafür sind Testnets da – und dieses hat drei UX-Probleme zutage gefördert, bevor ich überhaupt den Borrow-Flow erreicht habe.
Ich bin neugierig, ob diese Verzögerung beim Kontostand-Sync nur ein Testnet-Eigenart ist oder ob auch die Mainnet-Erfahrung das adressieren muss. Ein veralteter Kontostand ist das Letzte, was man sehen möchte, bevor man echtes BTC einzahlt.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylonchain #BTCFi #DeFi #Testnet