Der Token-Vesting-Plan deines Lieblingsprojekts sieht vielleicht in einer Tabellenkalkulation großartig aus, aber in Wirklichkeit schafft er einen versteckten Anreiz für Gründer, ihr eigenes Team zu entlassen. Als Investoren machen wir uns normalerweise Sorgen, dass Team-Token-Entsperrungen den Markt mit Verkäufen überschwemmen. Das größere Risiko ist jedoch die interne Sabotage und der Verkaufsdruck, die entstehen, wenn Mitarbeitende mit ihren Zuteilungen über den Tisch gezogen werden.
Nimm das jüngste Drama mit Pumpfun als Paradebeispiel. Angeblich haben sie die Mitarbeitenden nur zwei Monate entlassen, bevor diese darauf eingestellt waren, Millionen Dollar im Wert von $PUMP tokens zu vesten. Wenn Projekte diese Zuteilungen zurückfordern, fließt diese Liquidität wieder in die Schatzkammer, wodurch Gründer noch mehr zentralisierte Kontrolle über den Markt erhalten. Wir sehen ähnliche zentralisierte Schatzkammer-Risiken auch bei anderen Ökosystem-Tokens wie $SOL , wenn Governance nicht wirklich gesperrt ist.
Wie schützt du dein Portfolio vor Projektschatzkammer-Risiken wie diesen?
#Tokenomics #CryptoInvesting #Web3
Nimm das jüngste Drama mit Pumpfun als Paradebeispiel. Angeblich haben sie die Mitarbeitenden nur zwei Monate entlassen, bevor diese darauf eingestellt waren, Millionen Dollar im Wert von $PUMP tokens zu vesten. Wenn Projekte diese Zuteilungen zurückfordern, fließt diese Liquidität wieder in die Schatzkammer, wodurch Gründer noch mehr zentralisierte Kontrolle über den Markt erhalten. Wir sehen ähnliche zentralisierte Schatzkammer-Risiken auch bei anderen Ökosystem-Tokens wie $SOL , wenn Governance nicht wirklich gesperrt ist.
Wie schützt du dein Portfolio vor Projektschatzkammer-Risiken wie diesen?
#Tokenomics #CryptoInvesting #Web3