In letzter Zeit habe ich so viele Leute gesehen, die $BABY entweder als inflationär oder deflationär bezeichnen, und ehrlich gesagt hatte ich das Gefühl, dass in dem Gespräch ein größeres Gesamtbild fehlte. Also habe ich mir etwas Zeit genommen, die Tokenomics selbst zu lesen, statt mich auf irgendwelche zufälligen Meinungen zu verlassen. Je mehr ich gelesen habe, desto mehr wurde mir klar, dass wir vielleicht die falsche Frage stellen. Ja, neue $BABY gelangen durch geplante Emissionen in den Umlauf, und ja, es gibt auch einen Burn-Mechanismus über BSN-Auktionen. Aber diese beiden Dinge funktionieren nicht wirklich auf die gleiche Weise. Inflation ist bereits im Protokoll eingebaut, während Burns erst dann wirklich Bedeutung bekommen, wenn das Netzwerk tatsächlich genutzt wird. Dieser kleine Unterschied hat komplett verändert, wie ich darüber denke. Jetzt interessiere ich mich weniger dafür, ob das Angebot steigt oder fällt, sondern viel mehr dafür, was tatsächlich genug Nachfrage erzeugen wird, damit diese Burns auch wirklich etwas bewirken.

Persönlich finde ich, dass $BABY eher eine Story über die Adoption ist als eine Story über Tokenomics. Wenn Babylon weiterhin mehr Chains anzieht und echte Aktivität hinzukommt, dann könnte der Burn-Mechanismus mit der Zeit ganz natürlich deutlich stärker werden. Aber wenn die Adoption nur langsam vorankommt, werden geplante Emissionen wahrscheinlich einen viel größeren Einfluss auf das Angebot haben. Ich möchte damit nicht sagen, dass das bullisch oder bärisch ist – ich denke nur, dass es noch zu früh ist, das zu beurteilen, ohne zu beobachten, was tatsächlich On-Chain passiert. Genau darauf plane ich ab jetzt zu achten. Ich würde wirklich gerne wissen, was alle anderen denken. Verfolgt hier jemand die BSN-Auktionsaktivität zusammen mit Unlocks und Emissionen, oder schauen wir alle immer noch nur auf eine Seite der Gleichung?

@BabylonLabs_io #baby