Nach dem Rausgehen wollte ich eigentlich ganz locker nur eine halbe Stunde spazieren – doch unterwegs habe ich dauernd über irgendwelche Dinge nachgedacht. Unbemerkt habe ich dann tatsächlich 7 Meilen „durchgespult“, und die Fußsohlen tun mir direkt weh. Das hat mich an die Tage erinnert, als ich mir vor ein paar Tagen die Doku von @BabylonLabs_io angeschaut habe. Dieses Projekt wirkt für mich heute genauso wie dieser Spaziergang: Man denkt, das Ziel ist klar, aber je weiter man geht, desto mehr merkt man, dass es hier ziemlich tief ist.
Alle sagen, Babylon habe die peg-in-(Einzahlungs-)Zeit von TBV auf etwa 3 Stunden komprimiert – hört sich doch ganz nett an, oder? Aber offiziell haben sie eine entscheidende Einschränkung versteckt: „Diese Zeit hängt hauptsächlich von der Bestätigungsgeschwindigkeit von Bitcoin ab.“
Klar gesagt: 3 Stunden sind nur „Schönwetterdaten“, wenn das Bitcoin-Netz ruhig ist. Aber was, wenn die Bude auf der Kette dicht ist wie in der Rushhour morgens und abends? Wer damals die Hektik bei BRC-20 erlebt hat, weiß noch genau, wie normale Transaktionen plötzlich mal einen Tag oder länger hingen und die Gebühren auf ein paar hundert Dollar hochschossen. Wenn die gleiche Stau-Wucht auf dem Mainnet einschlägt – wie lange sollen dann die peg-ins am Ende tatsächlich dauern? Ich habe alle öffentlich zugänglichen Unterlagen durchforstet und nirgends eine Zeitabschätzung für Stau-Szenarien gefunden. Von einer maximalen Warteobergrenze ganz zu schweigen.
Das ist nicht nur ein „nerviges“ Thema für die Nutzer-Experience. Stell dir vor: Wenn Bitcoin-Staking/Collateral erst mal eingezahlt ist und dann auf halbem Weg festhängt, kann es weder frei auf der Bitcoin-Kette hin- und hergeschoben werden noch wird es im Ökosystem wirklich aktiviert. Solch ein „weder ganz drin, noch ganz draußen“-Zustand, wenn er unendlich lange gezogen wird, lässt bei großen Geldbeuteln den Puls garantiert schneller schlagen. Im Protokoll liegen inzwischen zigtausende Coins herum – so ein großes Volumen ohne einen Plan für Katastrophen/Notfälle macht einen einfach unsicher.
Darum schaue ich auf ein ganz zentrales Signal: Trauen sich die Projektverantwortlichen, ihre schlimmste Erwartung und eine Obergrenze bei extremem Netzwerkstau offen zu kommunizieren?
• Für A: Die Jungs, die A wählen, denken: Die Bestätigungsgeschwindigkeit von Bitcoin ist ohnehin eine externe, objektive Bedingung. 3 Stunden sind bereits das Maximum, das man in der Branche ansetzt. Die Leute schrecken sich nur selbst, und das Staurisiko wird übertrieben.
• Für B: Ich denke: Ohne eine klare Sicherheitsobergrenze für die Zeit ist dieses unbekannte Warte-Risiko für echte Großinvestoren, die wirklich echtes Geld ausgeben, wie eine Zeitzünderbombe.
Auf welcher Seite steht ihr? Schreibt’s in die Kommentare.
Keine Anlageberatung. Im Krypto-Markt gibt es Risiken – DYOR.
$BABY #baby #BinanceSquare
Alle sagen, Babylon habe die peg-in-(Einzahlungs-)Zeit von TBV auf etwa 3 Stunden komprimiert – hört sich doch ganz nett an, oder? Aber offiziell haben sie eine entscheidende Einschränkung versteckt: „Diese Zeit hängt hauptsächlich von der Bestätigungsgeschwindigkeit von Bitcoin ab.“
Klar gesagt: 3 Stunden sind nur „Schönwetterdaten“, wenn das Bitcoin-Netz ruhig ist. Aber was, wenn die Bude auf der Kette dicht ist wie in der Rushhour morgens und abends? Wer damals die Hektik bei BRC-20 erlebt hat, weiß noch genau, wie normale Transaktionen plötzlich mal einen Tag oder länger hingen und die Gebühren auf ein paar hundert Dollar hochschossen. Wenn die gleiche Stau-Wucht auf dem Mainnet einschlägt – wie lange sollen dann die peg-ins am Ende tatsächlich dauern? Ich habe alle öffentlich zugänglichen Unterlagen durchforstet und nirgends eine Zeitabschätzung für Stau-Szenarien gefunden. Von einer maximalen Warteobergrenze ganz zu schweigen.
Das ist nicht nur ein „nerviges“ Thema für die Nutzer-Experience. Stell dir vor: Wenn Bitcoin-Staking/Collateral erst mal eingezahlt ist und dann auf halbem Weg festhängt, kann es weder frei auf der Bitcoin-Kette hin- und hergeschoben werden noch wird es im Ökosystem wirklich aktiviert. Solch ein „weder ganz drin, noch ganz draußen“-Zustand, wenn er unendlich lange gezogen wird, lässt bei großen Geldbeuteln den Puls garantiert schneller schlagen. Im Protokoll liegen inzwischen zigtausende Coins herum – so ein großes Volumen ohne einen Plan für Katastrophen/Notfälle macht einen einfach unsicher.
Darum schaue ich auf ein ganz zentrales Signal: Trauen sich die Projektverantwortlichen, ihre schlimmste Erwartung und eine Obergrenze bei extremem Netzwerkstau offen zu kommunizieren?
• Für A: Die Jungs, die A wählen, denken: Die Bestätigungsgeschwindigkeit von Bitcoin ist ohnehin eine externe, objektive Bedingung. 3 Stunden sind bereits das Maximum, das man in der Branche ansetzt. Die Leute schrecken sich nur selbst, und das Staurisiko wird übertrieben.
• Für B: Ich denke: Ohne eine klare Sicherheitsobergrenze für die Zeit ist dieses unbekannte Warte-Risiko für echte Großinvestoren, die wirklich echtes Geld ausgeben, wie eine Zeitzünderbombe.
Auf welcher Seite steht ihr? Schreibt’s in die Kommentare.
Keine Anlageberatung. Im Krypto-Markt gibt es Risiken – DYOR.
$BABY #baby #BinanceSquare
