#baby Ich bemerke Babylon stärker, als ich gedacht hätte. Nicht weil Krypto so laut darüber wäre—Krypto ist immer laut—sondern weil mir die Idee im Kopf bleibt, nachdem ich den Bildschirm schließe.
Ich habe gesehen, wie Menschen seit Jahren „Rendite auf Bitcoin“ jagen. Meist endet es damit, dass BTC verpackt, über eine Brücke geschoben oder an eine Firma übergeben wird, der jeder vertraut, bis die Auszahlungen stoppen. Babylon beginnt an einem Punkt, den ich verstehe: BTC auf Bitcoin behalten, es für eine Weile sperren und diesen Einsatz hinter Finality-Provider stellen, die PoS-Netzwerke absichern.
Ich vertraue dem noch nicht ganz. Self-Custody klingt beruhigend, bis man daran denkt, dass gesperrtes Geld immer noch exponiertes Geld ist. Das Unbonding dauert 301 Blöcke, Slashing ist real, und den falschen Provider zu wählen ist nicht harmlos. Der Mittelsmann mag verschwunden sein, aber das Vertrauen ist nicht weg. Es sitzt jetzt über Code, Operatoren und Anreize verteilt.
Dann gibt es noch die Frage, die kein Diagramm beantworten kann: Werden PoS-Ketten weiterhin für diese Sicherheit bezahlen, wenn die frühen Belohnungen abkühlen? Ich habe gute Technologie gesehen, die auf Nachfrage wartet, die es größtenteils nur in Präsentationen gab. BABY braucht auch einen Zweck über das hinaus, die Anreizschleife am Laufen zu halten.
Trotzdem merke ich, dass ich immer wieder hinblicke. Babylon versucht nicht, Bitcoin dadurch zu verbessern, dass man es irgendwohin schiebt, wo es schneller ist. Es will, dass das Gewicht von Bitcoins nützlich wird, ohne es aus dem Zuhause wegzunehmen. Irgendetwas daran fühlt sich anders an. Nicht per Default bewiesen oder sicher—nur anders genug, dass ich noch nicht bereit bin, einfach darüber hinwegzuscrollen.
@BabylonLabs_io
$BABY
Ich habe gesehen, wie Menschen seit Jahren „Rendite auf Bitcoin“ jagen. Meist endet es damit, dass BTC verpackt, über eine Brücke geschoben oder an eine Firma übergeben wird, der jeder vertraut, bis die Auszahlungen stoppen. Babylon beginnt an einem Punkt, den ich verstehe: BTC auf Bitcoin behalten, es für eine Weile sperren und diesen Einsatz hinter Finality-Provider stellen, die PoS-Netzwerke absichern.
Ich vertraue dem noch nicht ganz. Self-Custody klingt beruhigend, bis man daran denkt, dass gesperrtes Geld immer noch exponiertes Geld ist. Das Unbonding dauert 301 Blöcke, Slashing ist real, und den falschen Provider zu wählen ist nicht harmlos. Der Mittelsmann mag verschwunden sein, aber das Vertrauen ist nicht weg. Es sitzt jetzt über Code, Operatoren und Anreize verteilt.
Dann gibt es noch die Frage, die kein Diagramm beantworten kann: Werden PoS-Ketten weiterhin für diese Sicherheit bezahlen, wenn die frühen Belohnungen abkühlen? Ich habe gute Technologie gesehen, die auf Nachfrage wartet, die es größtenteils nur in Präsentationen gab. BABY braucht auch einen Zweck über das hinaus, die Anreizschleife am Laufen zu halten.
Trotzdem merke ich, dass ich immer wieder hinblicke. Babylon versucht nicht, Bitcoin dadurch zu verbessern, dass man es irgendwohin schiebt, wo es schneller ist. Es will, dass das Gewicht von Bitcoins nützlich wird, ohne es aus dem Zuhause wegzunehmen. Irgendetwas daran fühlt sich anders an. Nicht per Default bewiesen oder sicher—nur anders genug, dass ich noch nicht bereit bin, einfach darüber hinwegzuscrollen.
@BabylonLabs_io
$BABY