Finanzminister Scott Bessent veröffentlichte am 30. Juli 2026 auf X eine ausführliche Stellungnahme und forderte den Senat auf, unverzüglich über den Clarity Act abzustimmen; sie endete mit der Zurückweisung durch den Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto, dass er keine Zeit habe, diejenigen zu überzeugen, die nicht verstehen – was in etwa einer der aggressivsten öffentlichen Druckkampagnen eines amtierenden Finanzministers für eine Krypto-Gesetzgebung in jüngster Erinnerung gleichkam.

Der Schritt folgte auf Bessents früheres Wall-Street-Journal-Op-Ed, in dem er argumentierte, dass die USA ihre Rolle als globaler Finanzführer aufs Spiel setzen, wenn der Kongress nicht handelt.

Bessent argumentierte, dass das Personal der Ausschüsse für Bankwesen und Landwirtschaft des Senats seitdem, dass das Repräsentantenhaus vor über einem Jahr den Clarity Act verabschiedet hatte, Tausende Stunden damit verbracht habe, parteiübergreifende Änderungen auszuhandeln, und dass die Republikaner nun über einen abstimmungsreifen Gesetzentwurf verfügen, der auf eine Abstimmung wartet. In seinem Beitrag wurde der demokratische Widerstand nicht als grundsätzliche Opposition dargestellt, sondern als politische Gefälligkeit gegenüber Warrens Lager – eine direkte Anschuldigung, dass die Verzögerung konstruiert und nicht substantiell sei.

Das von Bessent veröffentlichte Meinungsstück über „The Hill“ machte die wirtschaftliche Argumentation ausdrücklich: Die USA riskieren, die Digital-Assets-Branche ins Ausland zu drängen, wenn sie durch regulatorische Untätigkeit handeln – und machen damit Boden verloren, der sich nicht ohne Weiteres zurückgewinnen lässt.

Er verwies auf den „GENIUS Act“, der im vergangenen Jahr unterzeichnet wurde und den ersten bundesstaatlichen Stablecoin-Rahmen geschaffen hat, als Beweis dafür, dass parteiübergreifender Fortschritt möglich ist, wenn politischer Wille vorhanden ist.

Vor über einem Jahr hat das Repräsentantenhaus den Clarity Act verabschiedet.

Seitdem hat es Fortschritte gegeben – tausende Stunden parteiübergreifender Verhandlungen fanden auf Ebene des Personals und der Abgeordneten statt. Die Senatsausschüsse für Bankwesen und Landwirtschaft brachten ihre jeweiligen Titel voran. Und der Senat …

— Finanzminister Scott Bessent (@SecScottBessent) 30. Juli 2026

„Die USA wurden nicht dadurch zum Finanzzentrum der Welt, dass sie in Momenten des technologischen Wandels gezögert haben. Man setzte den Maßstab – und andere folgten. Indem der Kongress umfassende Gesetze zur Marktstruktur digitaler Assets verabschiedet, wird er sicherstellen, dass die nächste Generation finanzieller Innovation auf amerikanischen Schienen aufgebaut wird, getragen von amerikanischen Institutionen und in US-Dollar denominiert.“

Bessent wies außerdem die Behauptungen der Demokraten zurück, das Gesetz fehle an Verbraucherschutz. Er argumentierte, dass die Titel II und III die Compliance-Anforderungen für Vermittler digitaler Assets erheblich ausweiten würden und sie damit näher an die Standards heranrückten, die für traditionelle Finanzinstitute gelten.

Er verteidigte außerdem die Bestimmung des „Blockchain Regulatory Certainty Act“ im „Clarity Act“, die dezentrale Softwareentwickler vor Registrierungsanforderungen nach dem Bank Secrecy Act schützt; dabei verwies er auf die „Fraternal Order of Police“, die die Maßnahme zuvor ablehnte, sie nun aber unterstützt.

Entdecken: Jeder hat eine Meinung. Hol dir kostenlos 25 $, um mit deinem eigenen Handel wirklich zu starten

CLARITY ACT: Die ethischen Bestimmungen – Pattsituation

Die wesentliche Hürde für eine Verabschiedung ist nicht die Sprache zum Verbraucherschutz; es sind die ethischen Bestimmungen, die die Senatsrepublikaner im Mai 2026 eingebracht haben.

Diese Bestimmungen würden den Präsidenten und andere Bundesbeamte daran hindern, digitale Assets auszugeben oder zu sponsern, während sie im Amt sind. Die Formulierung zielt ausdrücklich darauf ab, die Krypto-Aktivitäten von Präsident Trump einzudämmen, nachdem Enthüllungen gezeigt hatten, dass er allein im Jahr 2025 über 1,2 Milliarden US-Dollar aus Krypto-Vorhaben erzielt hat.

Foto: Donald Trump

Dem Vorschlag haben die Demokraten aus drei Gründen vorgeworfen: Die Einschränkungen laufen 2029 ab, die Durchsetzung obliegt ausschließlich dem Justizministerium, und die Formulierung erstreckt sich nicht auf die Kinder der Beamten.

Diese Lücke zwischen dem, was Republikaner angeboten haben, und dem, was Demokraten als minimal glaubwürdige Durchsetzung betrachten, ist der Punkt, an dem die Verhandlungen ins Stocken geraten sind. Sen. Angela Alsobrooks und Thom Tillis schienen Ende letzten Monats zu einer parteiübergreifenden Einigung gekommen zu sein, aber ob dieser Deal bei beiden Branchen auf ausreichend Unterstützung stößt, ist laut Berichterstattung der „The Hill“ noch unklar.

In der Zwischenzeit verdautte der breitere Krypto-Markt am 30. Juli die Entscheidung des FOMC und die Daten zum ETF-Zufluss, während Bitcoin sich weitgehend unbeeindruckt von dem politischen Lärm rund um die Senatsterminierung zeigte. Dieses Muster hielt auch in der folgenden Sitzung an: Der Bitcoin-Kurs ignorierte die politische Pattsituation weiter, selbst als sich der gesetzgeberische Zeitplan verdichtete.

Entdecken: Lass dir dafür bezahlen, richtig zu liegen – 25 $, um bei Kalshi zu starten

Der Beitrag „Bessent beruft sich auf Satoshi, um eine Senatsabstimmung zum Crypto Clarity Act zu erzwingen“ erschien zuerst auf Cryptonews.