前天发布的这篇Perp DEX季度报告
选的四个协议虽然不能代表整个Perp DEX行业，但基本构成了一个从头部、腰部到尾部的经营样本
它们Q2收入合计环比下降了21.4%，而且这是在二季度波动比一季度波动要明显的情况下
我又去看了一下CEX的衍生品成交数据，统计后发现也是环比下降
上面放的是合集的收入下降情况，在图2的数据中
虽说四个协议均有所下降，但比例差异很大，中间两个下降比例最多，均是50%以上
这意味着在市场交易活跃度下降时，用户和流动性并没有平均地从所有平台撤退
推断资金可能先离开了用户黏性较弱或者依赖激励的平台，最后才会影响拥有更强网络效应的头部平台
➠又或者说，腰部的协议可能被作为备选，在“市场温度”下降的时候，“备胎”被更轻易的弃用
而尾部的协议则是由于用户群体相对小范围，所受的影响并没有腰部有一定体量协议所受到的影响那么大
_____________________________________
然后从利润率看，可以暂时以70%作为观察线，将四家Perp DEX分成两个基础层次：
Hyperliquid @HyperliquidX 与Lighter @Lighter_xyz 的利润率超过70%，edgeX与ApeX则低于70%
这条线反映的不只是平台议价能力，也包括成本控制、流动性效率以及生态激励支出，因此不能单独代表完整的经营质量
如果要进一步判断一家Perp DEX的经营质量，还需要同时观察三个维度：收入规模、利润率稳定性以及成本
成本项每个协议有一定差异，但基本绕不开这几个要素：做市商返佣、推荐奖励和流动性激励以及其他生态分配
这些支出甚至有一半和交易量之间不是正相关关系
➠比如流动性：一家交易平台即使当季交易量下降，也必须维持盘口深度、做市质量和用户体验，否则收入下降会进一步演变成用户流失
选的四个协议虽然不能代表整个Perp DEX行业，但基本构成了一个从头部、腰部到尾部的经营样本
它们Q2收入合计环比下降了21.4%，而且这是在二季度波动比一季度波动要明显的情况下
我又去看了一下CEX的衍生品成交数据，统计后发现也是环比下降
上面放的是合集的收入下降情况，在图2的数据中
虽说四个协议均有所下降，但比例差异很大，中间两个下降比例最多，均是50%以上
这意味着在市场交易活跃度下降时，用户和流动性并没有平均地从所有平台撤退
推断资金可能先离开了用户黏性较弱或者依赖激励的平台，最后才会影响拥有更强网络效应的头部平台
➠又或者说，腰部的协议可能被作为备选，在“市场温度”下降的时候，“备胎”被更轻易的弃用
而尾部的协议则是由于用户群体相对小范围，所受的影响并没有腰部有一定体量协议所受到的影响那么大
_____________________________________
然后从利润率看，可以暂时以70%作为观察线，将四家Perp DEX分成两个基础层次：
Hyperliquid @HyperliquidX 与Lighter @Lighter_xyz 的利润率超过70%，edgeX与ApeX则低于70%
这条线反映的不只是平台议价能力，也包括成本控制、流动性效率以及生态激励支出，因此不能单独代表完整的经营质量
如果要进一步判断一家Perp DEX的经营质量，还需要同时观察三个维度：收入规模、利润率稳定性以及成本
成本项每个协议有一定差异，但基本绕不开这几个要素：做市商返佣、推荐奖励和流动性激励以及其他生态分配
这些支出甚至有一半和交易量之间不是正相关关系
➠比如流动性：一家交易平台即使当季交易量下降，也必须维持盘口深度、做市质量和用户体验，否则收入下降会进一步演变成用户流失