Im Bullenmarkt verläuft die Hauptlinie über „Gewinne realisieren“; daher ist, wenn die Kennzahl zur Gewinnschwelle zurückkehrt (Nullachse), dies der Stützpunkt; wenn der Verkäufermarkt räumt, ist die Bildung eines Zwischen-Tiefs besonders wahrscheinlich.
Im Bärenmarkt verläuft die Hauptlinie über „Verluste realisieren“; genau umgekehrt zum Bullenmarkt gilt: Wenn die Gewinn- und Verlustschwelle erreicht ist, ist dies ein Druckpunkt; erst mal auf Nummer sicher gehen – das führt leicht zur Bildung eines Zwischen-Hochs.
Und aktuell befindet sich BTC gerade am Punkt des Netto-Gewinn-und-Verlust-Ausgleichs.
Nach der obigen Logik gilt: Wenn man nur auf das kleinere Zeitraster schaut, ist die Wahrscheinlichkeit für „nach unten“ auf jeden Fall größer als für „nach oben“ (einschließlich „scheinbrüchig“ nach oben und dann doch wieder nach unten).
Wenn man jedoch auf einer höheren Ebene steht, können wir eine weitere Information interpretieren:
In den beiden negativen Abschnitten von Februar und Juni gab es einen höheren Hochpunkt, gefolgt von einem niedrigeren Hochpunkt. Wenn der Kurs niedriger wird, der Zustand jedoch bei realisierten Nettoverlusten nicht weiter verstärkt wird, ergibt sich eine Divergenz zum Kursverlauf.
Das bedeutet, dass der vorausgehende Prozess der Trendwende sich langsam und still in der Vorbereitung befindet.
Selbst wenn es erneut fällt: Solange der realisierte Nettoverlust wieder unter das vorherige Tief sinkt, kann man auf dem größeren Zeithorizont nahezu bestätigen: „Nach oben“ wird mit Sicherheit wahrscheinlicher als „nach unten“.
Denn man muss wissen: Das Endstadium von anhaltender Divergenz in der Vergangenheit ist stets der große Umschwung, der alles entscheidet.
Im Bärenmarkt verläuft die Hauptlinie über „Verluste realisieren“; genau umgekehrt zum Bullenmarkt gilt: Wenn die Gewinn- und Verlustschwelle erreicht ist, ist dies ein Druckpunkt; erst mal auf Nummer sicher gehen – das führt leicht zur Bildung eines Zwischen-Hochs.
Und aktuell befindet sich BTC gerade am Punkt des Netto-Gewinn-und-Verlust-Ausgleichs.
Nach der obigen Logik gilt: Wenn man nur auf das kleinere Zeitraster schaut, ist die Wahrscheinlichkeit für „nach unten“ auf jeden Fall größer als für „nach oben“ (einschließlich „scheinbrüchig“ nach oben und dann doch wieder nach unten).
Wenn man jedoch auf einer höheren Ebene steht, können wir eine weitere Information interpretieren:
In den beiden negativen Abschnitten von Februar und Juni gab es einen höheren Hochpunkt, gefolgt von einem niedrigeren Hochpunkt. Wenn der Kurs niedriger wird, der Zustand jedoch bei realisierten Nettoverlusten nicht weiter verstärkt wird, ergibt sich eine Divergenz zum Kursverlauf.
Das bedeutet, dass der vorausgehende Prozess der Trendwende sich langsam und still in der Vorbereitung befindet.
Selbst wenn es erneut fällt: Solange der realisierte Nettoverlust wieder unter das vorherige Tief sinkt, kann man auf dem größeren Zeithorizont nahezu bestätigen: „Nach oben“ wird mit Sicherheit wahrscheinlicher als „nach unten“.
Denn man muss wissen: Das Endstadium von anhaltender Divergenz in der Vergangenheit ist stets der große Umschwung, der alles entscheidet.