Jeder denkt, dass ein Krypto-Produkt scheitert, weil es keine Nachfrage gibt – aber der eigentliche versteckte Killer ist oft die Kostenlast, alles von Grund auf neu zu bauen.
Viele Teams verbrennen Kapital, bevor überhaupt Nutzer ankommen, und Investoren verfolgen am Ende den Hype, ohne zu sehen, ob der Backend-Betrieb auch echten Traffic verkraftet. Das ist wie ein Restaurant zu eröffnen und das gesamte Budget für die Küche auszugeben, bevor man testet, ob überhaupt jemand die Speisekarte haben will.
1) Nachfrage ist nur ein Teil des Risikos. Ein Projekt kann Interesse rund um $BTC , $ETH oder $BNB payments wecken, aber wenn es dafür Wallets, Custody, Liquidität, Sicherheit, Compliance und Trading-Infrastruktur von null an aufbauen muss, können die Kosten sehr schnell eskalieren.
2) „Lasst es uns selbst bauen“ klingt stark, kann aber der teure Weg sein. Bestehende Krypto-Infrastruktur kann funktionieren wie das Mieten einer komplett ausgestatteten Küche: nicht immer perfekt, aber oft schneller und günstiger, als jede Leitung, jeden Ofen und jedes Sicherheitssystem selbst zu konstruieren.
3) Bevor man bei irgendeinem Krypto-Service euphorisch wird, sollte man fragen, was sie tatsächlich aufbauen. Investiert das Team Geld in Nutzerwachstum und Product-Market-Fit – oder zieht es still und leise Mittel auf, indem es Backend-Systeme finanziert, die andernorts bereits existieren?
Was ist deiner Meinung nach wichtiger für frühe Krypto-Projekte: den Full-Stack selbst zu besitzen oder schneller zu starten, indem man auf bestehende Infrastruktur setzt?
#CryptoBusiness #Web3 #BinanceSquare
Viele Teams verbrennen Kapital, bevor überhaupt Nutzer ankommen, und Investoren verfolgen am Ende den Hype, ohne zu sehen, ob der Backend-Betrieb auch echten Traffic verkraftet. Das ist wie ein Restaurant zu eröffnen und das gesamte Budget für die Küche auszugeben, bevor man testet, ob überhaupt jemand die Speisekarte haben will.
1) Nachfrage ist nur ein Teil des Risikos. Ein Projekt kann Interesse rund um $BTC , $ETH oder $BNB payments wecken, aber wenn es dafür Wallets, Custody, Liquidität, Sicherheit, Compliance und Trading-Infrastruktur von null an aufbauen muss, können die Kosten sehr schnell eskalieren.
2) „Lasst es uns selbst bauen“ klingt stark, kann aber der teure Weg sein. Bestehende Krypto-Infrastruktur kann funktionieren wie das Mieten einer komplett ausgestatteten Küche: nicht immer perfekt, aber oft schneller und günstiger, als jede Leitung, jeden Ofen und jedes Sicherheitssystem selbst zu konstruieren.
3) Bevor man bei irgendeinem Krypto-Service euphorisch wird, sollte man fragen, was sie tatsächlich aufbauen. Investiert das Team Geld in Nutzerwachstum und Product-Market-Fit – oder zieht es still und leise Mittel auf, indem es Backend-Systeme finanziert, die andernorts bereits existieren?
Was ist deiner Meinung nach wichtiger für frühe Krypto-Projekte: den Full-Stack selbst zu besitzen oder schneller zu starten, indem man auf bestehende Infrastruktur setzt?
#CryptoBusiness #Web3 #BinanceSquare