Viele ziehen aus dem Bild der vorab unterzeichneten TBV-Transaktionen sofort eine Schlussfolgerung: Wenn die Kasse einmal gebaut ist, kann niemand die Regeln ändern. Ich habe gestern Abend die Governance- und Pausendokumente für @BabylonLabs_io durchgelesen und festgestellt, dass diese Aussage nur zur Hälfte stimmt. Der Abfluss auf Bitcoin ist zwar tatsächlich fest „eingefroren“, aber das Protokoll auf Ethereum ist kein für immer unbeweglicher Stein.
Bevor BTC in den Vault gelangt, sind Abhebungs-, Abwicklungs- und Rückerstattungspfade bereits von den Beteiligten signiert worden; das Empfangsziel des alten Vaults kann nicht durch die Governance kurzfristig ersetzt werden. Auch Off-Chain-Parameter wie das Challenge-Fenster und die Menge der Teilnehmer werden über Versionsnummern gesteuert, und der Vault bewahrt die beim Erstellen verwendete Version. Spätere Parameteränderungen wirken vor allem auf neue Vaults; der alte Vault wird nicht als Ganzes pauschal umgeschrieben.
Doch mehrere Protokoll-Smart-Contract-Verträge können weiterhin per Governance-Upgrade aktualisiert werden. Änderungen müssen zunächst über den Timelock Controller öffentlich zur Einsicht freigegeben werden und eine Wartezeit durchlaufen; auch die anwendungsseitigen Parameter wie Beleihungsrate, Orakel, Health-Factor und Logik zur Liquidation können angepasst werden. Die Governance hat zwar keinen Zugang zu den Bitcoin-Privatschlüsseln, kann aber beeinflussen, *wann* Nutzer auf Ethereum leihen können, *wann* sie liquidiert werden und ob weitere Aktionen erlaubt sind.
Am wichtigsten zu beobachten ist jedoch das Pauserecht. Der aktuell öffentlich getestete Security Council nutzt eine 3/5-Schwelle. Eine Soft Pause blockiert neue Einzahlungen, Kredite und Abhebungen, lässt aber Rückzahlungen und Liquidationen weiterlaufen; eine Full Pause stoppt Zustandsänderungen auf der Aave-Seite. Bereits erfüllte Bitcoin-Rückerstattungs- und WOTS-Selbstrettungswege werden von der Pause nicht beeinträchtigt.
Ich finde, das ist nicht gleichbedeutend mit „Backdoor“, sondern eher damit, dass der Notfall-Bremsmechanismus auf die Ethereum-Aktionsebene beschränkt wird, sodass derjenige, der die Handbremse zieht, den BTC nicht einfach wegtransferieren kann. Der Preis ist aber ebenfalls klar: TBV ist nicht vollständig frei von Governance-Vertrauen, sondern setzt der Governance-Befugnis eine Grenze. Vor dem Mainnet-Launch werde ich besonders darauf achten, wie lange der Timelock ist, ob die Kommissionsmitglieder unabhängig sind, ob die Upgrade-Historie transparent ist und wie lange es nach einer Pause dauert, bis Nutzer wieder normal operieren können.
Wovor hast du mehr Angst: dass dem System keine Notbremse zur Verfügung steht, oder dass die Bremse in den Händen weniger liegt?
#baby $BABY
Bevor BTC in den Vault gelangt, sind Abhebungs-, Abwicklungs- und Rückerstattungspfade bereits von den Beteiligten signiert worden; das Empfangsziel des alten Vaults kann nicht durch die Governance kurzfristig ersetzt werden. Auch Off-Chain-Parameter wie das Challenge-Fenster und die Menge der Teilnehmer werden über Versionsnummern gesteuert, und der Vault bewahrt die beim Erstellen verwendete Version. Spätere Parameteränderungen wirken vor allem auf neue Vaults; der alte Vault wird nicht als Ganzes pauschal umgeschrieben.
Doch mehrere Protokoll-Smart-Contract-Verträge können weiterhin per Governance-Upgrade aktualisiert werden. Änderungen müssen zunächst über den Timelock Controller öffentlich zur Einsicht freigegeben werden und eine Wartezeit durchlaufen; auch die anwendungsseitigen Parameter wie Beleihungsrate, Orakel, Health-Factor und Logik zur Liquidation können angepasst werden. Die Governance hat zwar keinen Zugang zu den Bitcoin-Privatschlüsseln, kann aber beeinflussen, *wann* Nutzer auf Ethereum leihen können, *wann* sie liquidiert werden und ob weitere Aktionen erlaubt sind.
Am wichtigsten zu beobachten ist jedoch das Pauserecht. Der aktuell öffentlich getestete Security Council nutzt eine 3/5-Schwelle. Eine Soft Pause blockiert neue Einzahlungen, Kredite und Abhebungen, lässt aber Rückzahlungen und Liquidationen weiterlaufen; eine Full Pause stoppt Zustandsänderungen auf der Aave-Seite. Bereits erfüllte Bitcoin-Rückerstattungs- und WOTS-Selbstrettungswege werden von der Pause nicht beeinträchtigt.
Ich finde, das ist nicht gleichbedeutend mit „Backdoor“, sondern eher damit, dass der Notfall-Bremsmechanismus auf die Ethereum-Aktionsebene beschränkt wird, sodass derjenige, der die Handbremse zieht, den BTC nicht einfach wegtransferieren kann. Der Preis ist aber ebenfalls klar: TBV ist nicht vollständig frei von Governance-Vertrauen, sondern setzt der Governance-Befugnis eine Grenze. Vor dem Mainnet-Launch werde ich besonders darauf achten, wie lange der Timelock ist, ob die Kommissionsmitglieder unabhängig sind, ob die Upgrade-Historie transparent ist und wie lange es nach einer Pause dauert, bis Nutzer wieder normal operieren können.
Wovor hast du mehr Angst: dass dem System keine Notbremse zur Verfügung steht, oder dass die Bremse in den Händen weniger liegt?
#baby $BABY