Als ich aus meiner ersten Mietwohnung ausgezogen bin, habe ich einen ganzen Sonntag damit verbracht, eine Macke an der Wand auszubessern – eine Stelle, die der Vermieter nicht einmal erwähnt hatte. Mein Mitbewohner fand mich lächerlich. Die Kaution war weniger als eine Monatsmiete, und wir beide sind davon ausgegangen, dass wir sie sowieso komplett zurückbekommen. Keiner von uns hat diesen Sonntag ausgelassen.
Das ist dieselbe Logik wie beim Staken von Bitcoin, um damit einen Validator abzusichern. Die Schutzmaßnahme, die die eigentliche Arbeit leistet, ist die, die fast nie eingreifen muss.
Babylon sperrt diesen Bitcoin in einem selbstverwalteten, zeitverriegelten Bitcoin-Skript – statt ihn zu brücken oder auf eine andere Kette zu „wrappen“. Die Münze wird nie ausgegeben, gehandelt oder als Renditequelle verliehen. Sie liegt hinter einem Finality-Provider als verfallbares Sicherheitsversprechen.
Die Aufgabe dieses Providers ist es, Blöcke für ein Partnernetzwerk zu signieren. Wenn er zwei Blöcke in derselben Höhe doppelt signiert, verwandelt ein Mechanismus namens „extractable one-time signature scheme“ diese Signaturen in ein mathematisches Geständnis: Er legt seinen privaten Schlüssel offen und ermöglicht es dem Netzwerk, einen Teil des Staking-Betrags an eine Adresse umzuleiten, von der niemand etwas ausgeben kann.
Das Dilemma des Mieters gilt hier ebenfalls. Wenn noch nie ein Finality-Provider geschlachtet (slashed) wurde, gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob die Logik der Kaution wirklich funktioniert – oder ob keiner von ihnen je der echten Versuchung ausgesetzt war, doppelt zu signieren.
Es gibt noch eine zweite Unschärfe. Das Slashing braucht den Covenant-Committee, um die Strafmaßnahme mitzu-signieren, da Bitcoins eigenes Script diese Bedingungen nicht allein verifizieren kann. Dieser Koordinationsschritt liegt still über der Kryptografie – und Koordination zeigt ihre Schwächen typischerweise erst unter echtem Druck.
$BABY sollte daraufhin bewertet werden, ob sein Slashing- und Covenant-Layer standhält, wenn er wirklich unter Druck getestet wird – nicht nur danach, wie viel BTC in Babylon gesperrt wurde.
#BitcoinStaking #BTCFi @BabylonLabs_io #baby
Das ist dieselbe Logik wie beim Staken von Bitcoin, um damit einen Validator abzusichern. Die Schutzmaßnahme, die die eigentliche Arbeit leistet, ist die, die fast nie eingreifen muss.
Babylon sperrt diesen Bitcoin in einem selbstverwalteten, zeitverriegelten Bitcoin-Skript – statt ihn zu brücken oder auf eine andere Kette zu „wrappen“. Die Münze wird nie ausgegeben, gehandelt oder als Renditequelle verliehen. Sie liegt hinter einem Finality-Provider als verfallbares Sicherheitsversprechen.
Die Aufgabe dieses Providers ist es, Blöcke für ein Partnernetzwerk zu signieren. Wenn er zwei Blöcke in derselben Höhe doppelt signiert, verwandelt ein Mechanismus namens „extractable one-time signature scheme“ diese Signaturen in ein mathematisches Geständnis: Er legt seinen privaten Schlüssel offen und ermöglicht es dem Netzwerk, einen Teil des Staking-Betrags an eine Adresse umzuleiten, von der niemand etwas ausgeben kann.
Das Dilemma des Mieters gilt hier ebenfalls. Wenn noch nie ein Finality-Provider geschlachtet (slashed) wurde, gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob die Logik der Kaution wirklich funktioniert – oder ob keiner von ihnen je der echten Versuchung ausgesetzt war, doppelt zu signieren.
Es gibt noch eine zweite Unschärfe. Das Slashing braucht den Covenant-Committee, um die Strafmaßnahme mitzu-signieren, da Bitcoins eigenes Script diese Bedingungen nicht allein verifizieren kann. Dieser Koordinationsschritt liegt still über der Kryptografie – und Koordination zeigt ihre Schwächen typischerweise erst unter echtem Druck.
$BABY sollte daraufhin bewertet werden, ob sein Slashing- und Covenant-Layer standhält, wenn er wirklich unter Druck getestet wird – nicht nur danach, wie viel BTC in Babylon gesperrt wurde.
#BitcoinStaking #BTCFi @BabylonLabs_io #baby
