Früher dachte ich noch, dass ein neues Design zunächst in einer einfachen Umgebung überprüft werden sollte. Weniger Variablen, weniger Druck – und erst danach die Ausweitung auf größere Ökosysteme.

Doch als ich die Unterlagen zu Trustless Bitcoin Vaults erneut gelesen habe, gab es eine Einzelheit, bei der ich kurz innehalten musste. Die erste DeFi-Integration von TBV ist Aave v4 auf Ethereum.

Zunächst nahm ich an, dass dies lediglich eine Frage der Ökosystem-Wahl sei. Je mehr ich las, desto mehr hatte ich den Eindruck, dass ich das Problem in eine andere Richtung betrachtet haben könnte. Ethereum ist bis heute der Ort, an dem sich der Großteil der Liquidität im Lending sowie die tatsächliche Nutzung von DeFi konzentriert. Wenn man überprüfen möchte, ob native BTC an Kredit- und Borrowing-Aktivitäten teilnehmen kann, ohne Wrapped BTC, Bridge oder eine Aufsichtslösung, dann ist das eine hinreichend strenge Umgebung, um zu beobachten, wie dieses Design in der Praxis funktioniert.

Aus meiner heutigen Perspektive ist nicht das Bemerkenswerte, dass Babylon Ethereum wählt. Nachdenklicher macht mich vielmehr, dass sie mit einem Markt begonnen haben, der bereits Liquidität hat und sehr hohe Erwartungen mitbringt – statt mit einer Umgebung, die leicht den Eindruck von Erfolg vermitteln könnte.

Heute sehe ich den gesamten TBV-Flow noch einmal durch und stelle ihn dem gegenüber, was ich früher notiert hatte. Nicht der Zinssatz ist das, was mir auffällt, sondern die Tatsache, dass BTC weiterhin im Bitcoin-Netzwerk unter den bereits festgelegten Bedingungen gesperrt bleibt, statt eingewickelt oder in ein anderes Aufsicht-/Custody-Modell übertragen werden zu müssen.

Vielleicht ist das noch zu bedenkende nicht, ob Ethereum der beste Startpunkt ist, sondern ob ein Design erst dann wirklich Wert hat, wenn es sofort in der schwierigsten Umgebung geprüft wird.
#baby $BABY @BabylonLabs_io