Die beobachteten Phänomene stimmen im Großen und Ganzen, aber die Schlussfolgerung („Schlauheit kommt vor allem von Begabung, vererbt, und hat kaum etwas mit dem Lesen/der Bildung zu tun“) ist das Ergebnis mehrerer statistischer Schecheinphantasien, die sich überlagern.
Der unsichtbare Nenner
Das, was du auf einem Bankett antriffst, ist der Teil derselben Gruppe, der überlebt hat. Dieselbe Gruppe von Leuten: Schulabschluss der Grundschule, mutig genug, um loszulegen, Leute aus demselben Ort, die sich Geld ausleihen. Diejenigen, die abgehauen sind, von Garantieketten mitgerissen wurden, die eingesperrt wurden oder ihr Geld verspielt haben, tauchen nicht an deinem Weintisch auf. Der Absturz in Wenzhou im Jahr 2011 beim Zusammenbruch der privaten Kreditvergabe, später dann P2P und die Garantiezirkel: Umgestürzt ist genau die andere Hälfte dieser Gruppe. Mit denselben Eigenschaften lässt sich sowohl Erfolg als auch Scheitern erklären – das zeigt, dass diese Eigenschaften selbst keine erklärende Variable sind.
Generations- statt fälschlich als Fähigkeit interpretiert
Diese Unternehmer sind größtenteils Menschen, die in den 50er bis 70er Jahren geboren wurden. Damals lag die Aufnahmequote ins College bei nur einstelligen Prozenten; die Universität war überhaupt kein „Filter“. Unter den klügsten Leuten dieser Generation konnten die allermeisten von ihnen ohnehin nicht studieren. „Geringe Bildung bedeutet also, dass diese Unternehmer besonders klug sind“ meint in Wahrheit: In jener Zeit standen Bildungsgrad und Intelligenz nahezu in keinem Zusammenhang. Wenn man das auf 90er- und 00er-Jahrgänge überträgt, sinkt der Anteil derer, die mit dem Abschluss der Mittelschule aus eigener Kraft bis in den Bereich von Millionen erarbeiten, dramatisch. Es ist nicht so, dass die Menschen dümmer geworden sind – der Spielraum für Arbitrage ist weg.
Sie verdienen an institutionellen Vorteilen
Informationsasymmetrien, verschwommene Politikspielräume, Ressourcen durch Beziehungen, und der Mut, Wetten einzugehen – im China von 1980 bis 2010 wurden diese Fähigkeiten extrem hoch bepreist. Was du als „harmonisch miteinander auskommen“ oder „zum Essen und Bewirten einladen“ auflistest, ist genau so ein Kernkompetenz-Paket in so einem Umfeld. Das sind Hochrendite-Fähigkeiten in einem bestimmten Zeit- und Raumkontext, nicht im allgemeinen Sinne „Gehirn genug“.
Der härteste Gegenbeweis
Diese Unternehmer – fast ausnahmslos – schicken ihre Kinder mit allem, was sie haben, zum Lernen: Lesen, studieren, ins Ausland, Prüfungen ablegen, um in den Staatsdienst zu kommen. Wenn Lesen wirklich nichts bringt, würden ihre Geldbörsen-Entscheidungen dem widersprechen. Sie wissen es besser als jeder andere: Für die nächste Generation ist die eigene Route nicht mehr gangbar.
Wenn man sagen muss, welcher Teil in diesem Text tatsächlich wirklich trägt, dann gibt es im Grunde nur einen Satz – Bildungsgrad ist nicht gleichbedeutend mit Fähigkeit, und wie viel man liest lässt sich nicht direkt in „wie schlau“ umrechnen. Aber von dieser einen Aussage zu „Schlauheit kommt hauptsächlich von vererbter Begabung“ führt man über eine sehr tiefe Lücke hinweg.
Der unsichtbare Nenner
Das, was du auf einem Bankett antriffst, ist der Teil derselben Gruppe, der überlebt hat. Dieselbe Gruppe von Leuten: Schulabschluss der Grundschule, mutig genug, um loszulegen, Leute aus demselben Ort, die sich Geld ausleihen. Diejenigen, die abgehauen sind, von Garantieketten mitgerissen wurden, die eingesperrt wurden oder ihr Geld verspielt haben, tauchen nicht an deinem Weintisch auf. Der Absturz in Wenzhou im Jahr 2011 beim Zusammenbruch der privaten Kreditvergabe, später dann P2P und die Garantiezirkel: Umgestürzt ist genau die andere Hälfte dieser Gruppe. Mit denselben Eigenschaften lässt sich sowohl Erfolg als auch Scheitern erklären – das zeigt, dass diese Eigenschaften selbst keine erklärende Variable sind.
Generations- statt fälschlich als Fähigkeit interpretiert
Diese Unternehmer sind größtenteils Menschen, die in den 50er bis 70er Jahren geboren wurden. Damals lag die Aufnahmequote ins College bei nur einstelligen Prozenten; die Universität war überhaupt kein „Filter“. Unter den klügsten Leuten dieser Generation konnten die allermeisten von ihnen ohnehin nicht studieren. „Geringe Bildung bedeutet also, dass diese Unternehmer besonders klug sind“ meint in Wahrheit: In jener Zeit standen Bildungsgrad und Intelligenz nahezu in keinem Zusammenhang. Wenn man das auf 90er- und 00er-Jahrgänge überträgt, sinkt der Anteil derer, die mit dem Abschluss der Mittelschule aus eigener Kraft bis in den Bereich von Millionen erarbeiten, dramatisch. Es ist nicht so, dass die Menschen dümmer geworden sind – der Spielraum für Arbitrage ist weg.
Sie verdienen an institutionellen Vorteilen
Informationsasymmetrien, verschwommene Politikspielräume, Ressourcen durch Beziehungen, und der Mut, Wetten einzugehen – im China von 1980 bis 2010 wurden diese Fähigkeiten extrem hoch bepreist. Was du als „harmonisch miteinander auskommen“ oder „zum Essen und Bewirten einladen“ auflistest, ist genau so ein Kernkompetenz-Paket in so einem Umfeld. Das sind Hochrendite-Fähigkeiten in einem bestimmten Zeit- und Raumkontext, nicht im allgemeinen Sinne „Gehirn genug“.
Der härteste Gegenbeweis
Diese Unternehmer – fast ausnahmslos – schicken ihre Kinder mit allem, was sie haben, zum Lernen: Lesen, studieren, ins Ausland, Prüfungen ablegen, um in den Staatsdienst zu kommen. Wenn Lesen wirklich nichts bringt, würden ihre Geldbörsen-Entscheidungen dem widersprechen. Sie wissen es besser als jeder andere: Für die nächste Generation ist die eigene Route nicht mehr gangbar.
Wenn man sagen muss, welcher Teil in diesem Text tatsächlich wirklich trägt, dann gibt es im Grunde nur einen Satz – Bildungsgrad ist nicht gleichbedeutend mit Fähigkeit, und wie viel man liest lässt sich nicht direkt in „wie schlau“ umrechnen. Aber von dieser einen Aussage zu „Schlauheit kommt hauptsächlich von vererbter Begabung“ führt man über eine sehr tiefe Lücke hinweg.