Ich ging davon aus, dass das Covenant-Committee nur Formsache ist—so eine Art Multisig, wie jedes Bitcoin-Staking-Protokoll es braucht, und niemand den Code dafür liest. Ich änderte meine Meinung erst, nachdem ich nachverfolgt hatte, was passiert, wenn ein Validator versucht, sich früh ausbinden zu lassen.
Es gibt keine Unbonding-Warteschlange in der Form, wie sich das die Leute vorstellen. Wenn du stakest, unterschreibst du kein Versprechen, zu warten. Du signierst stattdessen die Exit-Transaktion selbst—im Voraus, zeitgelockt, gehalten vom Covenant-Committee, bevor dein BTC überhaupt in Richtung eines Validators wandert. Das Komitee entscheidet nicht darüber, ob du dein Bitcoin zurückbekommst. Es hält eine Transaktion, die bereits entschieden ist, und wartet lediglich auf die Uhrzeit, die die Signatur angegeben hat.
Diese eine Einzelheit verändert, was das Komitee tatsächlich ist. Es ist kein Gremium der Governance mit Ermessensspielraum. Es ist ein Notar für eine Entscheidung, die du bereits getroffen hast. Seine gesamte Aufgabe besteht darin, keine Meinung zu haben. Der Moment, in dem ein Mitglied des Covenants anfängt zu prüfen, ob dein Exit fair ist, ist das Design bereits gescheitert—denn Fairness sollte beim Signieren geklärt werden, nicht erst beim Einlösen.
Ich habe immer wieder daran gedacht, wie ungewöhnlich das außerhalb von Code ist. Fast jede Institution, mit der wir es zu tun haben—eine Bank, ein Vermieter, ein Gericht—behält sich das Recht vor, deinen Fall später neu zu interpretieren. Babylons Komitee ist so gebaut, dass es keinen Fall gibt, der neu interpretiert werden könnte. Es wurde bereits „zugeschlossen“ unterschrieben.
Ich glaube nicht, dass das frühes Aussteigen schmerzfrei macht. Es heißt nur: Der Schmerz wurde eingepreist, bevor du gestaket hast, nicht nachträglich verhandelt. Eine Struktur, in der das schwierigste Gespräch bereits stattgefunden hat—still, an dem Tag, an dem du auf „Confirm“ geklickt hast.
$BABY @BabylonLabs_io #baby $COTI $ON
Es gibt keine Unbonding-Warteschlange in der Form, wie sich das die Leute vorstellen. Wenn du stakest, unterschreibst du kein Versprechen, zu warten. Du signierst stattdessen die Exit-Transaktion selbst—im Voraus, zeitgelockt, gehalten vom Covenant-Committee, bevor dein BTC überhaupt in Richtung eines Validators wandert. Das Komitee entscheidet nicht darüber, ob du dein Bitcoin zurückbekommst. Es hält eine Transaktion, die bereits entschieden ist, und wartet lediglich auf die Uhrzeit, die die Signatur angegeben hat.
Diese eine Einzelheit verändert, was das Komitee tatsächlich ist. Es ist kein Gremium der Governance mit Ermessensspielraum. Es ist ein Notar für eine Entscheidung, die du bereits getroffen hast. Seine gesamte Aufgabe besteht darin, keine Meinung zu haben. Der Moment, in dem ein Mitglied des Covenants anfängt zu prüfen, ob dein Exit fair ist, ist das Design bereits gescheitert—denn Fairness sollte beim Signieren geklärt werden, nicht erst beim Einlösen.
Ich habe immer wieder daran gedacht, wie ungewöhnlich das außerhalb von Code ist. Fast jede Institution, mit der wir es zu tun haben—eine Bank, ein Vermieter, ein Gericht—behält sich das Recht vor, deinen Fall später neu zu interpretieren. Babylons Komitee ist so gebaut, dass es keinen Fall gibt, der neu interpretiert werden könnte. Es wurde bereits „zugeschlossen“ unterschrieben.
Ich glaube nicht, dass das frühes Aussteigen schmerzfrei macht. Es heißt nur: Der Schmerz wurde eingepreist, bevor du gestaket hast, nicht nachträglich verhandelt. Eine Struktur, in der das schwierigste Gespräch bereits stattgefunden hat—still, an dem Tag, an dem du auf „Confirm“ geklickt hast.
$BABY @BabylonLabs_io #baby $COTI $ON