Ich sitze seit einer Weile mit einem Detail in Babylons TBV-Design herum, auf das meiner Meinung nach noch niemand wirklich eingegangen ist.

Der Pitch ist: BitVM3 entfernt das alte Signer-Komitee-Modell vollständig. Die Rückabwicklung (Redemption) wird direkt von zwei vordefinierten Parteien gesteuert, statt von einer Gruppe, die kolludieren könnte. Gut, das löst das Kollusionsproblem. Aber niemand stellt wirklich die nächste Frage: Was passiert, wenn eine dieser beiden vordefinierten Parteien einfach… nicht mehr da ist, wenn die Rückabwicklung stattfinden muss?

Das Komitee-Modell hat einen seltsamen Trade-off: Mehr Menschen, die kolludieren könnten, aber auch mehr Menschen, die im Notfall noch erreichbar wären, falls einer ausfällt. Die Umstellung auf zwei vordefinierte Parteien entfernt zwar das Kollusionsrisiko, verlagert aber offenbar das Liveness-Risiko auf weniger mögliche Fehlerpunkte. Wenn eine Seite im falschen Moment „dunkel“ geht: Hat die andere Seite dann tatsächlich einen sauberen Pfad, um die Gelder wiederherzustellen, oder muss die Proof-/Challenge-Mechanik sehr viel stille Arbeit leisten, um diese Lücke abzudecken?

Ich habe hier keine klare Antwort. Vielleicht ist es total irrelevant, falls das Challenge-Fenster das sauber abfedert. Aber „Wir haben das Kollusionsrisiko entfernt“ und „Wir haben das Risiko entfernt“ sind nicht dieselbe Behauptung, und in den Babylons-Dokumenten habe ich das zweite bislang nicht direkt adressiert.
@BabylonLabs_io $BABY #baby #OilDropsAbout6% #BrentCrudeFallsAbout6%

Was ist am wichtigsten?