Ein Satz in der TBV-Dokumentation hat mich heute einfach nicht mehr losgelassen.
Nicht, weil ich ihm widersprochen hätte.
Sondern weil er still und leise verändert, wo das Vertrauen seinen Platz hat.
Wenn Menschen von „trustless Bitcoin vault“ hören, stellen sie sich meistens vor, dass Bitcoin die Vertrauensgleichung vollständig verlässt.
Ich glaube nicht, dass das tatsächlich passiert.
Bitcoin weiß immer noch nicht, was auf Ethereum geschieht.
Es kann keinen Ethereum-Block inspizieren.
Es kann keine EVM-Transaktion verifizieren.
Stattdessen wird Bitcoin eine viel engere Frage gestellt:
„Wurden genug kryptografische Belege vorgelegt, um die Freigabe dieser Coins zu rechtfertigen?“
Das ist ein sehr anderes Sicherheitsmodell.
Das Protokoll beseitigt kein Vertrauen.
Es reduziert vielmehr die Menge an Informationen, die Bitcoin vertrauen muss.
Ich mag diese Designphilosophie.
Aber sie wirft auch eine andere Frage auf.
Jede Reduzierung von Vertrauen geht irgendwo anders mit einer Zunahme einher.
Mehr Beweissysteme.
Mehr Zeitannahmen.
Mehr Challenge-Logik.
Mehr Protokollkomplexität.
Vielleicht ist das der unvermeidliche Interessenkonflikt.
Nicht Vertrauen versus Vertrauenslosigkeit.
Einfaches Vertrauen versus überprüfbare Komplexität.
Während Babylon sich weiterentwickelt, denke ich, dass genau dort die eigentliche Diskussion stattfinden sollte.
Nicht ob Vertrauen verschwindet.
Sondern ob die verbleibenden Annahmen klein genug werden, dass wir sie endlich wirklich durchdenken können.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Nicht, weil ich ihm widersprochen hätte.
Sondern weil er still und leise verändert, wo das Vertrauen seinen Platz hat.
Wenn Menschen von „trustless Bitcoin vault“ hören, stellen sie sich meistens vor, dass Bitcoin die Vertrauensgleichung vollständig verlässt.
Ich glaube nicht, dass das tatsächlich passiert.
Bitcoin weiß immer noch nicht, was auf Ethereum geschieht.
Es kann keinen Ethereum-Block inspizieren.
Es kann keine EVM-Transaktion verifizieren.
Stattdessen wird Bitcoin eine viel engere Frage gestellt:
„Wurden genug kryptografische Belege vorgelegt, um die Freigabe dieser Coins zu rechtfertigen?“
Das ist ein sehr anderes Sicherheitsmodell.
Das Protokoll beseitigt kein Vertrauen.
Es reduziert vielmehr die Menge an Informationen, die Bitcoin vertrauen muss.
Ich mag diese Designphilosophie.
Aber sie wirft auch eine andere Frage auf.
Jede Reduzierung von Vertrauen geht irgendwo anders mit einer Zunahme einher.
Mehr Beweissysteme.
Mehr Zeitannahmen.
Mehr Challenge-Logik.
Mehr Protokollkomplexität.
Vielleicht ist das der unvermeidliche Interessenkonflikt.
Nicht Vertrauen versus Vertrauenslosigkeit.
Einfaches Vertrauen versus überprüfbare Komplexität.
Während Babylon sich weiterentwickelt, denke ich, dass genau dort die eigentliche Diskussion stattfinden sollte.
Nicht ob Vertrauen verschwindet.
Sondern ob die verbleibenden Annahmen klein genug werden, dass wir sie endlich wirklich durchdenken können.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY