Lao Zhang steigt von der traditionellen Finanzwelt in Krypto ein – und landet beim ersten Halt direkt in einer kognitiven Falle von Babylon
Lao Zhang war mein früherer CRO-Abteilungsleiter im Risikomanagement bei meinem vorherigen Unternehmen. Er hat vorher fünfzehn Jahre bei einer Bank gearbeitet. Letzte Woche haben ihn ein paar Freunde dazu gezogen, die erste Krypto-Wallet zu eröffnen. Die Art, wie er ausgewählt hat, unterscheidet sich komplett von der von Privatanlegern: Er schaut nicht auf Charts, postet nicht auf dem Marktplatz, sondern fängt gleich mit dem @BabylonLabs_io -Punkte-Dokument zum Pönal- bzw. Sanktionsmechanismus an. Danach hat er mit Excel eine Risikobewertungsmatrix gebaut. Ich dachte eigentlich, er würde diese Self-Custody-Logik loben – schließlich hassen Leute aus dem Risikomanagement-Umfeld private Schlüssel am meisten, wenn sie sie an andere geben müssen. Doch stattdessen hat er drei Punkte aufgelistet, die er besonders ernst nimmt.
Erstens: In der traditionellen Finanzwelt gibt es für Pönal- bzw. Sanktionsmechanismen Absicherung durch Gerichte und Clearingstellen. Auf der Kette werden Sanktionen per Code automatisch ausgeführt – ohne Fehlertoleranz. Zweitens: Die Validator-Einnahmen bei Babylon werden mit den Tokens aus dem „verwahrten“ (guarded) Chain-Setup bezahlt; im Kern ist das ein Tauschgeschäft für eine plattformübergreifende Abwicklung (Cross-Chain Settlement), ohne Fiat-Währungsanker. Für institutionelles Risikomanagement lässt sich daraus kein VaR sauber berechnen. Drittens: Protokoll-Iterationen und Upgrades laufen über Governance-Wahlen in der Community – es gibt keine erzwungene „Hard-Fail“-Sperre durch Version-Rollbacks. Das ist vom Modell her B-Bewertung (BB级), aber die Ertragsstruktur erinnert ihn an CDOs aus dem Jahr 2007, die Subprime-Schuldverschreibungen gebündelt hatten.
Natürlich gesteht er auch zu: Diese Self-Custody-Architektur ist bei der Kontrolle über die Vermögenswerte tatsächlich deutlich „sauberer“ als zentralisierte Plattformen – nur sind Leute in seiner Position es gewohnt, erst die Decke anzuschauen und dann den Boden. Als er mir jeden Punkt einzeln aufzählt, habe ich erst gemerkt, dass das Wertvollste, was die traditionelle Finanzwelt an Krypto betrachtet, nie das Geld ist – sondern diese muskelgedächtnisartige Wachsamkeit, die entsteht, nachdem man alle Arten von „Wie es schiefgehen kann“ gesehen hat.
#baby $BABY
Lao Zhang war mein früherer CRO-Abteilungsleiter im Risikomanagement bei meinem vorherigen Unternehmen. Er hat vorher fünfzehn Jahre bei einer Bank gearbeitet. Letzte Woche haben ihn ein paar Freunde dazu gezogen, die erste Krypto-Wallet zu eröffnen. Die Art, wie er ausgewählt hat, unterscheidet sich komplett von der von Privatanlegern: Er schaut nicht auf Charts, postet nicht auf dem Marktplatz, sondern fängt gleich mit dem @BabylonLabs_io -Punkte-Dokument zum Pönal- bzw. Sanktionsmechanismus an. Danach hat er mit Excel eine Risikobewertungsmatrix gebaut. Ich dachte eigentlich, er würde diese Self-Custody-Logik loben – schließlich hassen Leute aus dem Risikomanagement-Umfeld private Schlüssel am meisten, wenn sie sie an andere geben müssen. Doch stattdessen hat er drei Punkte aufgelistet, die er besonders ernst nimmt.
Erstens: In der traditionellen Finanzwelt gibt es für Pönal- bzw. Sanktionsmechanismen Absicherung durch Gerichte und Clearingstellen. Auf der Kette werden Sanktionen per Code automatisch ausgeführt – ohne Fehlertoleranz. Zweitens: Die Validator-Einnahmen bei Babylon werden mit den Tokens aus dem „verwahrten“ (guarded) Chain-Setup bezahlt; im Kern ist das ein Tauschgeschäft für eine plattformübergreifende Abwicklung (Cross-Chain Settlement), ohne Fiat-Währungsanker. Für institutionelles Risikomanagement lässt sich daraus kein VaR sauber berechnen. Drittens: Protokoll-Iterationen und Upgrades laufen über Governance-Wahlen in der Community – es gibt keine erzwungene „Hard-Fail“-Sperre durch Version-Rollbacks. Das ist vom Modell her B-Bewertung (BB级), aber die Ertragsstruktur erinnert ihn an CDOs aus dem Jahr 2007, die Subprime-Schuldverschreibungen gebündelt hatten.
Natürlich gesteht er auch zu: Diese Self-Custody-Architektur ist bei der Kontrolle über die Vermögenswerte tatsächlich deutlich „sauberer“ als zentralisierte Plattformen – nur sind Leute in seiner Position es gewohnt, erst die Decke anzuschauen und dann den Boden. Als er mir jeden Punkt einzeln aufzählt, habe ich erst gemerkt, dass das Wertvollste, was die traditionelle Finanzwelt an Krypto betrachtet, nie das Geld ist – sondern diese muskelgedächtnisartige Wachsamkeit, die entsteht, nachdem man alle Arten von „Wie es schiefgehen kann“ gesehen hat.
#baby $BABY