Als ich beim Essen war, fragte mich ein Freund: „Jetzt gibt es so viele BTC-Projekte – warum schaust du trotzdem noch auf Babylon?“ Eigentlich habe ich darüber lange nachgedacht. Denn auf dem Markt gibt es inzwischen wirklich viele Geschichten rund um BTCFi. Einige Projekte sprechen von Rendite, andere von Ökosystemen, wieder andere von Cross-Chain.
Doch später merkte ich: Der wirklich wichtige Punkt eines Projekts ist nicht unbedingt, wie viele Spielereien es anbietet, sondern ob es das langfristig bestehende Problem der Branche wirklich löst. Der Grund, warum mich Babylon interessiert, ist, dass es auf den größten Widerspruch im <c-1/>$BTC -Ökosystem trifft: Bitcoin ist ausreichend sicher, aber zu konservativ. DeFi ist flexibel genug, aber die Risiken sind wiederum zu komplex. Früher hat man sich immer zwischen zwei Extremen entschieden. Für Sicherheit hält man BTC einfach still. Für Rendite akzeptiert man zusätzliche Risiken. Und TBV versucht genau eine dritte Option.
BTC soll seine ursprünglichen Sicherheitseigenschaften behalten und zugleich mehr Anwendungsszenarien ermöglichen. Ich finde, diese Richtung ist ein bisschen wie die Neugestaltung der Infrastruktur für ein altes Haus: Nicht Abriss und Neubau, sondern – bei Erhalt der tragenden Strukturen – die Verbindung mit modernen Systemen. Natürlich werden viele an dieser Stelle vielleicht sagen: „Aber es gibt doch schon viele BTC-Renditelösungen auf dem Markt.“
Ja, stimmt. Aber der Unterschied liegt darin, dass manche Lösungen den Mehrwert außerhalb von BTC erzeugen, während andere den Mehrwert auf Basis von BTC selbst erzeugen.
Diese beiden Richtungen haben langfristig völlig unterschiedliche Bedeutungen. Wenn BTC in Zukunft nur noch als Verpackung für allerlei Token dient, wird es für immer nur ein Vermögenswert in anderen Ökosystemen sein. Aber wenn BTC selbst zu sicherem Kapital für die gesamte Blockchain-Branche werden kann, dann ändert sich die Story komplett.
#baby übernimmt hier eine Rolle, die ich nicht einfach als ein gewöhnliches Governance-Token verstehen kann. Es ist eher ein Teil des Koordinationsmechanismus des gesamten Netzwerks. Allerdings werde ich die Risiken nicht ausblenden: Der Token-Wert braucht am Ende echte Nachfrage als Rückhalt. Wenn es in Zukunft nicht genügend Anwendungen gibt, die die Fähigkeiten, die Babylon bereitstellt, auch wirklich nutzen, dann kann die beste Technologie trotzdem zu einem Laborprojekt verkommen.
Also ist meine Haltung im Moment ganz einfach: Die Richtung lohnt sich, beobachtet zu werden – das Produkt muss sich erst noch beweisen.
BTCFi wird sich in Zukunft sicher weiterentwickeln. Aber wer am Ende gewinnt, hängt nicht davon ab, wer am lautesten ruft, sondern wer wirklich die Probleme löst, die Nutzer davon abhalten, es überhaupt zu verwenden. @BabylonLabs_io $BABY
Doch später merkte ich: Der wirklich wichtige Punkt eines Projekts ist nicht unbedingt, wie viele Spielereien es anbietet, sondern ob es das langfristig bestehende Problem der Branche wirklich löst. Der Grund, warum mich Babylon interessiert, ist, dass es auf den größten Widerspruch im <c-1/>$BTC -Ökosystem trifft: Bitcoin ist ausreichend sicher, aber zu konservativ. DeFi ist flexibel genug, aber die Risiken sind wiederum zu komplex. Früher hat man sich immer zwischen zwei Extremen entschieden. Für Sicherheit hält man BTC einfach still. Für Rendite akzeptiert man zusätzliche Risiken. Und TBV versucht genau eine dritte Option.
BTC soll seine ursprünglichen Sicherheitseigenschaften behalten und zugleich mehr Anwendungsszenarien ermöglichen. Ich finde, diese Richtung ist ein bisschen wie die Neugestaltung der Infrastruktur für ein altes Haus: Nicht Abriss und Neubau, sondern – bei Erhalt der tragenden Strukturen – die Verbindung mit modernen Systemen. Natürlich werden viele an dieser Stelle vielleicht sagen: „Aber es gibt doch schon viele BTC-Renditelösungen auf dem Markt.“
Ja, stimmt. Aber der Unterschied liegt darin, dass manche Lösungen den Mehrwert außerhalb von BTC erzeugen, während andere den Mehrwert auf Basis von BTC selbst erzeugen.
Diese beiden Richtungen haben langfristig völlig unterschiedliche Bedeutungen. Wenn BTC in Zukunft nur noch als Verpackung für allerlei Token dient, wird es für immer nur ein Vermögenswert in anderen Ökosystemen sein. Aber wenn BTC selbst zu sicherem Kapital für die gesamte Blockchain-Branche werden kann, dann ändert sich die Story komplett.
#baby übernimmt hier eine Rolle, die ich nicht einfach als ein gewöhnliches Governance-Token verstehen kann. Es ist eher ein Teil des Koordinationsmechanismus des gesamten Netzwerks. Allerdings werde ich die Risiken nicht ausblenden: Der Token-Wert braucht am Ende echte Nachfrage als Rückhalt. Wenn es in Zukunft nicht genügend Anwendungen gibt, die die Fähigkeiten, die Babylon bereitstellt, auch wirklich nutzen, dann kann die beste Technologie trotzdem zu einem Laborprojekt verkommen.
Also ist meine Haltung im Moment ganz einfach: Die Richtung lohnt sich, beobachtet zu werden – das Produkt muss sich erst noch beweisen.
BTCFi wird sich in Zukunft sicher weiterentwickeln. Aber wer am Ende gewinnt, hängt nicht davon ab, wer am lautesten ruft, sondern wer wirklich die Probleme löst, die Nutzer davon abhalten, es überhaupt zu verwenden. @BabylonLabs_io $BABY